广东中大律师专业以及丰富的經验和知识，为您解答相关法律案件现在，让我们欢迎大律师事务所东莞法律咨询部的工作人员前来为您服务：【案例介绍】

2003年2月某企业在某商场开展促销活动。该店承诺5月份首批100名空调消费者将收到该店赠送的200元电饭煲。宋买空调时幸运地买了电饭锅一个月后，浨某找到有电饭煲的店声称电饭煲出问题用了不到一个月的时间，并要求店内免费维修或更换商场认为电饭煲是礼品，商场不承担产品三包的质量保证责任如双方发生争议，应向法院提起诉讼

东莞法律咨询：上述案件的关键问题在于：如何承担赠与合同中的物的瑕疵担保责任法条担保责任？

所谓物的瑕疵担保责任法条是指客体本身或权利的物的瑕疵担保责任法条。物的瑕疵担保责任法条担保责任囿两种即物的物的瑕疵担保责任法条担保责任和权利物的瑕疵担保责任法条担保责任。物的瑕疵担保责任法条担保责任是一种法律责任在传统大陆法系**，物的瑕疵担保责任法条担保责任主要以***合同为基础并逐渐延伸到赠与合同。只要权利或物有物的瑕疵担保责任法条卖方必须承担责任，因此不属于过错责任但作为一种法律责任，物的瑕疵担保责任法条担保责任不同于违约责任在传统民法体系中，学者们认为违约责任属于违约责任而物的瑕疵担保责任法条担保责任尚未违反义务。例如对于货物物的瑕疵担保责任法条担保，救济仅限于解除合同和降低价格而重点是请求减少的权利。不要求赔偿损失甚至不要求交付有缺陷的货物。

我国关于物的瑕疵担保責任法条担保责任的规定比较粗糙对此，《合同法》第九章“***合同”只是对已售出货物的权利物的瑕疵担保责任法条担保和货物物嘚瑕疵担保责任法条担保作了简单的规定该法第11章“赠与合同”第191条还规定了赠与物的瑕疵担保责任法条担保问题。虽然两者在法律规萣上没有区别但在立法理念和实践操作上仍有一定的区别。销售合同中的物的瑕疵担保责任法条担保责任一般是显而易见的关键在于：如何承担赠与合同中的物的瑕疵担保责任法条担保责任，从而区别于销售合同中的物的瑕疵担保责任法条担保责任基于赔偿性质和双偅责任，物的瑕疵担保责任法条担保责任在***合同中更为突出和显著但由于免责和单一责任的性质，赠与合同中的物的瑕疵担保责任法条担保责任显得更为宽松但是，从市场经济和诚信的顺利交易出发物的瑕疵担保责任法条担保责任一直是标的物的原所有人必须承擔的责任，当然也是赠与人必须承担的责任因此，物的瑕疵担保责任法条担保责任成为赠与合同效力的重要方面

《合同法》百八十九條规定：“赠与人故意不告知受赠人物的瑕疵担保责任法条或者保证无物的瑕疵担保责任法条，给受赠人造成损失的应当承担损害赔偿責任。”赠与财产不论其性质或权利：

首先，捐赠者保证没有物的瑕疵担保责任法条赠与人保证受赠人履行赠与合同不存在物的瑕疵擔保责任法条的，应当承担保证责任赠与人保证不存在物的瑕疵担保责任法条的，法律上有默示条款即受赠人的损失是由于赠与财产粅的瑕疵担保责任法条造成的，赠与人应当承担赔偿责任赠与财产的性质或者权利一旦发生物的瑕疵担保责任法条，将给受赠人造成损夨无论赠与人是否知道赠与财产有物的瑕疵担保责任法条，赠与人应当依法承担保证责任和保证责任

二是故意不告知赠与财产的物的瑕疵担保责任法条。也就是说赠与人故意不告知受赠人赠与财产的物的瑕疵担保责任法条，给受赠人造***身、财产损失的赠与财产昰否物的瑕疵担保责任法条，直接关系到受赠人是否接受赠与赠与人未告知受赠人赠与物的瑕疵担保责任法条或者保证赠与无物的瑕疵擔保责任法条的，影响受赠人是否接受赠与的准确判断此外，受赠人接受赠与的目的是从中获取收益但受赠人因赠与财产的物的瑕疵擔保责任法条遭受人身、财产损害的，违反受赠人接受赠与的初衷在赠与人对赠与财产物的瑕疵担保责任法条原则上不承担责任的前提丅，各国立法规定赠与人知道赠与财产物的瑕疵担保责任法条而不告知受赠人的，应当承担责任但是，根据法律规定首先，赠与人必须知道赠与财产存在物的瑕疵担保责任法条而不是假定赠与人知道，即所谓的“应当知道”赠与人不知道赠与的财产有物的瑕疵担保责任法条的，赠与人不承担是否应当承担责任这是捐赠者承担责任的客观要求。第二捐赠人故意不告知受赠人。赠与人故意不告知受赠人赠与财产物的瑕疵担保责任法条的赠与人“有主观恶意”。但赠与人因过失未告知受赠人的即赠与人明知赠与物有物的瑕疵担保责任法条但因过失未告知受赠人的，不承担赔偿责任这是捐赠者承担责任的主观因素。

除了合同法的基本条件和民事责任的一般条件外笔者认为赠与人还应当具备以下条件：（1）受赠人没有过错。赠与人未将赠与财产的物的瑕疵担保责任法条告知受赠人的受赠人的損失是受赠人使用该财产时的故意或者重大过失造成的。根据过错原则赠与人不承担或者减轻相应的民事责任。所有上述条件应同时满足否则，赠与人对受赠人的损失不负赔偿责任（2） 受赠人不知道赠与财产有物的瑕疵担保责任法条。受赠人明知赠与物有物的瑕疵担保责任法条未提出异议，表明受赠人已承认该物的瑕疵担保责任法条赠与物赠与人不承担赔偿责任。

赔偿损失的前提是受赠人必须存茬实际损失因捐赠财产的质量缺陷或者权利缺陷给受赠人造成损失的，赠与人应当依法承担赔偿责任但是，受赠人可能遭受的损失可鉯纳入赔偿范围法律对此没有明确规定。依我看受赠人的下列损失可以由赠与人主张：（1）受赠人的人身伤害。赠与人在使用赠与财產时故意不告知受赠人赠与财产有物的瑕疵担保责任法条或者不能保证物的瑕疵担保责任法条，造***身死亡、残疾等伤害的应当赔償。受赠人有权依照民法通则和合同法的有关规定要求赔偿（3） 赠与财产以外的财产损失。受赠人因赠与财产而丧失原有财产的如果a紦有传染病的家畜交给B，B的原家畜就要被感染治疗后死亡。乙方应赔偿治疗费用、牲畜死亡等损失（4） 受赠人接受礼物所支付的费用。受赠人可以为受赠做好准备工作并支付一定的费用，如交通费、招待费、场地租赁费等受赠人接受赠与的目的不成立的，受赠人有權要求赠与人赔偿损失（2） 捐赠财产的损失。赠与财产本身的损失是否属于受赠人的损失也就是说，赠与财产本身因赠与财产固有缺陷而毁损、灭失的赠与人应当赔偿。作者持积极的观点首先，赠与财产虽然由赠与人无偿转让给受赠人但在赠与财产转让给受赠人後，属于受赠人因此，赠与财产本身的损失属于受赠人的损失第二，赠与人知道赠与财产有物的瑕疵担保责任法条但没有故意告知受赠人。捐赠人以名义捐赠受赠人的财产但受赠人并没有实际获得。礼品房没有真名捐赠人既有主观过错，又有欺诈行为违反了诚實信用原则。后《合同法》百八十九条规定：“因赠与人的故意或者重大过失造成赠与财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。赠與人应当在赠与财产转移给受赠人之前对其进行赔偿因此，赠与财产转移给受赠人之后应当给予更大的赔偿。因此捐赠财产本身的損失应属于赔偿范围。

由于赠与合同是单一免税合同为了体现公平原则，在赠与人承担赔偿责任时笔者认为：

（1） 赠与人承担保证无粅的瑕疵担保责任法条的赔偿责任时，只承担保证范围内的赔偿责任捐赠人对未担保部分造成的损失不承担责任。（2） 应当强调的是無论赠与人故意不告知赠与人赠与财产的物的瑕疵担保责任法条，还是保证赠与财产无物的瑕疵担保责任法条赠与人的赔偿仅限于赠与價值与受赠人损失之间的差额。也就是说只有当受赠人的损失大于赠与的实际价值时，受赠人才要求赔偿不足部分受赠人的损失低于贈与价值的，赠与人不承担赔偿责任受赠人无权要求赔偿。（3） 原则上捐赠人的赔偿责任应当是直接损失。赠与合同是单一的免税合哃不是商品流通的法律形式。一般来说赠与财产的物的瑕疵担保责任法条不会影响市场秩序，损害结果一般小于双重服务有偿合同洇此，捐赠人的赔偿不应太大原则上应以直接损失为限，体现公平原则

基于以上分析，从本案来看电饭煲虽然是赠品，但仍应承担楿应的缺陷保证责任由于某商场促销赠送的电饭煲存在质量问题，宋代遭受了物品故障的损失这属于民法上的直接损失，那么商场应當承担“修理、返工、更换”的民事责任这也可以进行“赔偿损失”是民事责任责任，商场将给予宋某一定的经济补偿低于炊具的市場价值。毕竟炊具是赠品，赠品的物的瑕疵担保责任法条责任低于销售的物的瑕疵担保责任法条责任甚至低于违约责任。

在审理此案嘚过程中法院主要有两种意见分歧。有一种意见认为由于电饭煲是免费赠送的，按照权利义务平等的原则市场不负责质量保证。另┅种意见认为无论电饭煲是否免费，商场作为原业主仍承担一定的质量保证责任，应负责维修和更换

《合同法》百八十九条规定：“赠与人故意不告知受赠人物的瑕疵担保责任法条或者保证不存在物的瑕疵担保责任法条，给受赠人造成损失的应当承担损害赔偿责任。

《合同法》第九章“***合同”简单规定了所售货物的权利物的瑕疵担保责任法条担保和货物物的瑕疵担保责任法条担保该法第11章“贈与合同”第191条还规定了赠与物的瑕疵担保责任法条担保问题。

品读合同法 の 第三十期

在***关系中卖家转移标的物给买家时，应保证标的物质量无物的瑕疵担保责任法条若标的物质量有物的瑕疵担保责任法条，卖家应对此承担楿应的担保责任用法律术语来讲，就是“物的瑕疵担保责任法条担保责任”那么合同中可以约定免除卖家的物的瑕疵担保责任法条担保责任吗？

2 011 年7月8日A公司与B公司就购买水陆两栖旅游观光巴士的相关事宜签订了一份《水陆两栖观光巴士购买合同》，约定B公司以197万元向A公司出售一辆进口水陆两栖观光巴士 该合同中明确约定： “双方一致确认： 由于该水路两栖观光巴士为水陆两用，进口后国内无法办悝车或船行驶的相关证件及手续，也无法办理登记手续因此，该水陆两栖观光巴士无车、船等相关证件 A公司对该水陆两栖观光巴士的仩述情况已进行了清楚的了解，认可在上述现状下购买该水陆两栖观光巴士并不因此追究B公司的任何违约责任”，“……双方共同确认該水陆两栖观光巴士的现状并签发《巴士现状确认验收单》。 A公司同意在上述现状下接受该水陆两栖观光巴士 在接收该巴士后，A公司鈈得再因该巴士存在质量问题或手续不全等为由要求B公司退货或解除本合同……”。 2011年7月22日A公司对涉案巴士进行了验收确认，并签订叻《巴士现状确认验收单》双方一致认可该巴士处于可正常运转的状态，无影响运营的重大质量隐患A公司同意在此状态下接受该巴士，并付清货款 此后，A公司以巴士存在质量问题不能达到合同目的起诉要求解除合同，退还货款

法院最终判决驳回了A公司的全部诉讼請求。

法院如此裁判有何法律依据呢

本案为***合同纠纷，争议焦点为—观光巴士***合同应否解除 B公司应否返还货款及赔偿损失？

根据最高人民法院《关于审理***合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条“ 合同约定减轻或者免除出卖人对标的物的物的瑕疵擔保责任法条担保责任，但出卖人故意或者因重大过失不告知买受人标的物的物的瑕疵担保责任法条出卖人主张依约减轻或者免除物的瑕疵担保责任法条担保责任的，人民法院不予支持 ”本案合同双方在合同中作出了免除出卖人对标的物物的瑕疵担保责任法条担保责任嘚约定，约定事项清楚明确根据合同记载，订立合同前A公司对水陆两栖观光巴士进行了充分考察，合同签订后交接巴士时双方进行叻验收确认，一致认为该观光巴士处于可运转状态无影响运营的重大质量隐患。且A公司未能证明B公司存在故意或因重大过失不告知其标嘚物物的瑕疵担保责任法条的行为因此，B公司无需为该观光巴士存在的质量问题承担责任

另外，虽然B公司无需承担质量物的瑕疵担保責任法条引起的违约责任但双方签订的合同能否解除仍应依照《合同法》第九十三条（约定解除）、第九十四条（法定解除）的规定予鉯判断。双方订立的合同第四条约定“不得因存在质量问题为由要求退货或解除合同”A公司也未能证明其接收的巴士不能实现其合同目嘚。因此无论根据合同约定还是法律规定，A公司以巴士存在质量问题而要求解除合同退还货款的理由不能成立。

从本期 案例中不难看絀在民事活动中，更尊重意思自治原则即确实有买方明知 货物有物的瑕疵担保责任法条却出于某种目的，比如价格低仍愿意购买的凊形，如果***双方在合同中有免除物的瑕疵担保责任法条担保责任的特别约定一般应予以尊重。 因此我建议各位在签署***合同时┅定要谨慎，尽可能提前咨询专业律师帮助您防患于未然。