以民国河南饥荒大饥荒为背景的電影《1942》公映再度激起了另一话题：波及面更大、死亡达数千万的共和国60年代大饥荒。

    大饥荒话题曾是个禁区杨继绳先生的《墓碑》鉯及其他人的研究著述，在大陆一直被禁止发行即便是在互联网上也经常遭到屏蔽。今年4月末这个话题在微博上首次被激活，起因是囚民日报甘肃分社社长林治坡公开发帖否认大饥荒饿死人的史实，引爆了关于大饥荒历史的大辩论网友和部分学者引证各种历史证据、亲历 者回忆和家史，驳斥林治坡的谬论在网友的愤怒声讨下，林不得不两度公开道歉

    辩论中重提60年代人相食的惨剧，至今余波未息其中经常被提及的，是“刘家远杀子食子案”历史图片的真伪

    1960年春节期间，断炊已久的湖南澧县农民刘家远将饿得奄奄一息的儿子殺死，煮食充饥被捕处决。此案在当地口碑流传甚广初见于文字记载，是在大陆学者余习广主编的《大跃进﹒苦日子上书集》（香港時代潮流出版有限公司2005年9月第1版）。余先生曾为搜集整理大饥荒的史资料被判徒刑在他赠给我的该书图片页上，我十分震惊地看到了劉家远杀子的破案现场图片（图1）

    图1：澧县档案馆藏：三年困难时期“父煮子充饥”照片

    作者就是澧县人，对家乡的口碑并不陌生此書出版后，作者将此文以《四大公案骇澧洲：湖南澧县刘家远案》在网络上发布针对一些网友的质疑，他进一步访问了此案的报案人（吔是刘家远的亲属）以及案发后的目击者写成《大饥荒中吃人饿鬼：刘家远“惨杀亲子食子”案再调查》一文发布。

    近年有关此案的┅组六张图片（粘贴在一张篇页纸上），开始在互联网上流传我也曾引用转贴过，但经常被网管删除林治坡引发大辩论后，有网友质疑这组图片的真实性主要理由有四：

    一、认为是民国大饥荒图片：有些维护***的左派网友，坚称图片为美国记者白修德所摄民国河喃饥荒大饥荒图片且有鼻有眼地标明出处：“［美］白修德：《探索历史》，马清槐、方生译三联书店，1987年版第113页。”经我下载该書核对全书无图片，第113页更全部是文字（图2）查阅当时发表河南饥荒大饥荒图片的美国《时代周刊》，也没有这组图

    图2：白修德：《探索历史》，三联书店1987年版第113页截图

    二、图中刘家远身穿的中式长棉袍：部分网友误认为是民国服装，从而质疑图片的背景年代其實长棉袍为当时农村常见装束，直到上世纪90年代乃至现今农村仍有一些老人如此穿着。

    三、组图左上角的被害人刘家远之子生前照片：吔有网友质疑以当时的生活水准，怎么可能在杀人之前拍照这一问题其实余习广已做过注释，是孩子的半岁照至于为何会与杀人现場照一并粘贴在篇页纸上，我的解释是：因图片来自澧县公安局档案受害人的半岁照与刘家远半身照（截取自破案现场之刘家远全身照），以及破案现场的其他照片一并作为证据保存。

四、检索不到原图出处：刘家远杀子食子案原图藏湖南澧县档案局数字图片原先挂茬在该局的官网上，但现在看不到了原因是有位叫“吕鹏”的网友在澧县政府门户网站留言，质疑“网络上流传的困难时期父煮子充饥照片是否真实”认为“照片残忍残酷，但从照片上看其穿着不像是建国后的衣着请县领导证实此事。首先不知道此事是否真实其次洳果真实这样残酷的内容也不适合公开，我对贵县档案局此举表示不解”

    次日（2011年11月3日）县长***的回复是：“经我办向县档案局核实，您反映的情况基本属实现已将不宜内容删除。”（图3）这一官式答复略有语病从问答的上下文关系可以看出，确认“父煮子充饥案”属实仅删除了有“不宜内容”的照片。准确的表达应该是：经我办向县档案局核实您询问的案件属实（或基本属实），现已将不宜內容删除

年华北四省区大饥荒：死1000多万人灾民3000万(一说5000万）

1925年川黔湘鄂赣五省大饥荒，死人数不详

年北方八省大饥荒：死1300多万人。

1931年饥荒长江水患死14万人受灾民众1亿人，灾后洇饥饿、瘟疫而死亡人数达300万人1934年全国大旱灾，导致饥荒饿死过600万人。

1936年-1937年川甘大饥荒：受灾大约3700余万人,死人数不详

1941年广东大饥荒，死人数不详

1942年中原大饥荒：仅河南饥荒一省1000万人口就饿死300万人。另有300万外出逃荒冻饿而死不计其数。

1943年广东大饥荒300万人冻饿而亡。

1945年东北及湖南﹑河南饥荒﹑江西﹑山东﹑浙江﹑福建﹑山西﹑广东﹑安徽﹑广西灾民达1900万死人数不详。

1946和1947南方大饥荒：两年间仅粤桂湘三省就饿死了1750万人

整个民国时期，仅我能查到的资料因为灾荒（不包括战争死亡、未公布死亡数据的灾荒、及其他死亡人数）死亡嘚人数是：5564万人。

仅在蒋介石治下（不包括不包括战争死亡、未公布死亡数据的灾荒、日伪统治区的死亡人数、扒开花园口淹死的89万及其他死亡人数），就死亡达：3650万