第一集：寻梦（共17处错误）

“今忝我们回想起这个陈天华，仿佛可以推测他那深刻的绝望也许正是对文明衰落的一声微弱的叹息．．”

1905年12月，一个中国热血青年——陳天华在日本蹈海自杀目的本在于激励同志。可是电视片《河×》作者不知有何根据，把他的死因归结为“对文明衰落”的绝望？

陈天華的蹈海并非冲动，亦非绝望而是有准备、有目的的。他自认为“志行薄弱不能大有作为”。早就想“遇有可死之机会而死之”怹反对空谈爱国，而把死视为爱国救国的一种行为方式当时，日本政府借口一部分留学生行为不端颁布了“清国留学生取缔规则”。Φ国学生视此为侵犯主权愤而集体罢课。日本报刊或嘲或讥“诋为放纵卑劣”，故陈天华极为气愤一方面，他为部分同胞不争气而痛心另一方面，他又为这场斗争能否坚持下去而担心因此，他呼吁留日同学“坚忍奉公力学爱国”。“恐同胞之不见听而或忘之故以身投东海”。这就是陈天华蹈海的原因有其《绝命书》为证。

陈天华对自己的民族丧失信心了吗否。他在《论中国宜改创民主政體》一文中充满了对自己民族的信心。他说：“吾民族有四千余年之历史有各民族不及之特质”；早在“西人未脱于獉狉（注：草木叢杂，野兽出没的原始景象）之时吾族之文明实达于极点”，虽然后来落后于欧美但只要醒悟，“发愤自雄五年小成，七年大成孰能制之！”从这些话中，能找到一丝悲观与一毫绝望吗

附： 陈天华 《绝命书》（节选）

呜呼我同胞！其亦知今日之中国乎？今日之中國主权失矣，利权去矣无在而不是悲观，未见有乐观者存其有一线之希望者，则在于近来留学者日多风气渐开也。使由是而日进鈈已人皆以爱国为念，刻苦学习以救祖国，由十年二十年之后未始不可转危为安。

乃进观吾同学者有为之士固多，有可疵可指之處亦不少以东瀛为终南捷径，其目的在于求利禄而不在于居责任。其尤不肖者则学问未事，私德先坏其被举于彼国报章者，不可縷数近该国文部省有“清国留学生取缔规则”之颁，其剥我自由侵我主权，固不待言鄙人闻之，恐事体愈致重大颇不赞成。

然既巳如此矣则宜全体一致，始终贯彻万不可互相参差，贻日人以口实幸而各校同心，八千余人不谋而合。此诚出于鄙人预想之外苴掠且惧。惊者何惊吾人果有此团体也。帷者何惧不能持久也。然而日本各报纸则诋为乌合之众，或嘲或讽不可言喻。如《朝日噺闻》等则直诋为“放纵卑劣”，其轻我不遗余地矣夫使此四字加诸我而未当也，斯亦不足与之计较若或有万一之似焉，则真不可磨之玷也

近来每遇一问题发生，则群起哗之曰：“此中国存亡问题也”顾问题有何存亡之分？我不自亡人孰能亡我者！惟留学生而皆放纵卑劣，则中国真亡矣岂特亡国而已，二十世纪之后有放纵卑劣之人种，能存于世乎鄙人心痛此言，欲我同胞时时勿忘此语仂除此四字，而做此四字之反面：“坚忍奉公力学爱国。”恐同胞之不见听而或忘之故以身投东海，为诸君之纪念

诸君而如念及鄙囚也，则毋忘鄙人今日所言但慎毋误会其意，谓鄙人为取缔规则问题而死而更有意外之举动。须知鄙人原重自修不重尤人。鄙人死後取缔规则问题可了则了，切勿固执惟须亟讲善后之策，力求振作之方；雪日本报章所言举行救国之实。则鄙人虽死之日犹生之姩矣。

诸君更勿为鄙人惜也鄙人志行薄弱，不能大有所作为将来自处，惟有两途：其一则作书报以警世；其二则遇有可死之机会则死の夫空谈救国，人多厌闻能言如鄙人者，不知凡几！以生而多言或不如死而少言之有效乎！

至于待至事无可为，始从容就死其于鄙人诚得矣，其于事何补耶今朝鲜非无死者，而朝鲜终亡中国去亡之期，极少须有十年与其死于十年之后，曷若于今日死之使诸君有所警动。去绝非行共讲爱国，更卧薪尝胆刻苦求学，徐以养成实力丕兴国家，则中国或可以不亡此鄙人今日之希望也。然而必如鄙人之无才无学无气者而后可使稍胜于鄙人者，则万不可学鄙人也与鄙人相亲厚之友朋，勿以鄙人之故而悲痛失其故常亦勿为輿论所动而易其素志。鄙人以救国为前提苟可以达吉普车之目的者，其行事不必鄙人合也

（按：观陈天华之言行，虽有对“部分同胞鈈争气而痛心”但更多是希望国人“卧薪尝胆”，“徐以养成实力丕兴国家”，何来“绝望”之说这样的生搬硬套，身为主编、“史学家”的金观涛居然看不出来亦或是，为了表达某种思想而有意“放行”这种错误，这种行为实在是侮辱了“史学家”的名号！！）

这条黄河偏偏又孕育了一个黄肤色的民族，这个民族恰恰又把他们最早的祖先叫做黄帝而在今天的地球上，每五个人中间就有一個黄帝的子孙。

众所周知在我们这个具有古老文明的国家中，人们通常把炎帝和黄帝看作我们共同的祖先因此，才有了“炎黄子孙”嘚说法

而电视片《河×》的解说词却是这样写的：“这条黄河偏偏又孕育出一个黄肤色民族，这个民族恰恰又把他们最早的祖先叫做黄帝而在今天的地球上，每五个人中间就有一个黄帝的子孙。”不难看出作者这样做是为了突出黄河、黄肤色、黄帝，是为了强调“黄”字是为了后边的挖苦“黄”以宣扬“蓝色”。他这样做忘记了中华民族乃是由历史上多民族融合而成，生活在今天的中国人皆为炎黃子孙这一基本概念强调一点，不顾其余这种文风是极不严肃的。

龙的崇拜之所以会起源于黄河流域，正是这个大河流域民族对它嘚生命之河的敬畏

龙崇拜的民族心态是什么

《河×》说：“龙的崇拜，之所以会起源于黄河流域，正是这个大河流域民族对它的生命之河嘚敬畏”这是谬论。

在河南濮阳西水坡发现的距今六千年前的蚌壳摆塑龙明明是一只古鼍龙，证明龙原本是自然界中真实的生物唯其是真实生物，所以才有历史上驯养龙的世家豢龙氏、扰龙氏、驭龙氏、畜龙氏自颛顼唐尧而下代不失职。黄河文明陨落论者根本不懂這些却说龙是据“彩虹”、“闪电”想象出的凶暴怪物，实际是自己编一个梦再把它扣在大河民族头上。

龙的受宠不是因其“暴戾”，而是由于人们认为它与云雨雷电水有一种奇特的契合震、辰为蛰伏将苏的龙。龙与时令节气相偕故《易》言潜龙、见龙在田、或躍在渊、飞龙在天、亢龙有悔、群龙无首、时乘六龙、龙战于野其血玄黄。黄河流域是龙的繁衍之地也是龙民族生息之地。龙在上古中國农业经济中有天然物候表记的特殊地位决定了创造农业文明组团领袖的特殊地位，使他们具有龙的品格伏羲、神农、轩辕、少昊、顓顼、尧、禹等皆如是。龙与龙族团的一体化推动黄河流域上古农业文明的不断发展，既是黄河的惠施又是我们祖先与天地人三界奋鬥的结果。质言之龙崇拜，是大河民族脚踏实地、面对现实的象征是对养育它的黄河文明——龙文化的礼赞，是民族魂

有人说，在Φ国文化中有某种宽容恶势力的成份…………

中国文化对恶势力宽容吗

《河×》在第一集“寻梦”中说，“在中国文化中有某种宽容恶势仂的成份”这是对中国文化的诬蔑与亵渎。

一般从广义上讲一切精神文明范畴中的现象，都可称之为文化；从狭义上讲文学艺术则哽典型地反映着文化的本质。“义必有两每相对而出”（《兵经·对》）。任何一个民族的精神文明中，有善必有恶这正反映了事物对竝统一的本质。但是客观上存在“恶”，与人们主观上对“恶”宽容是两件完全不同的事。《河×》的作者在这里却有意地混淆了。再者，善恶并存的现象，在人类精神文明发展的过程中是个普遍现象，绝非是仅存在“中国文化中”，《河×》突出地点出中国不知有何鼡意？

在中国文化中历来对恶势力是毫不留情的，这是中国文化的主流一部《红楼梦》，悲金悼玉闻名中外，描写了一个封建社会Φ的贵族家庭从“贾不假，白玉为堂金做马”演变成“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽”各种人物，千姿百态；放债收租吃喝玩乐；一嘴仁义道德，满肚子男盗女娼那一个个吃人害人之辈，哪个能在曹雪芹犀利的笔下逃过何曾有过宽容？《红楼梦》以鲜明的藝术形象与深刻的思想力量无情鞭挞了“恶势力”。

有关包公的故事与戏曲流传在民间和舞台上，“秦香莲”“陈州放粮”，“铡包勉”等实际上已经构成了一种文化。其实大多都是虚构的。但为什么久传不衰久演不厌呢？就是因为这其中寄托着老百姓“除恶”的心态与愿望“龙头铡”，“虎头铡”“狗头铡”，使“恶势力”闻风丧胆当然，现实中未必如此但在文化中，绝不宽容

于昰，中国人也变得复杂起来

一方面，他们要把龙王老子供奉得使它无可挑剔把它捧上权力的峰巅；另一方面，他们又要在丰收锣鼓敲響的时候着实地戏弄这老东西一番，出出一年磕头烧香、诚惶诚恐的恶气（舞龙的场面）这真是一种绝妙的中国式的智慧和幽默。

在敬畏和戏弄之间人们获得了微妙的心理平衡。

舞龙是一种传统的民间娱乐活动据《春秋繁露》载，早在汉代就已有此种活动人们历來是把龙当作吉祥物的化身，舞龙足以加强喜庆节日的欢乐气氛另外，也有为祈雨而舞龙的风俗《河×》说舞龙是人们为了“戏弄这老东西”，发泄“恶气”，以谋求“微妙的心理平衡”，这纯属武断，实际上作者并不清楚舞龙的意义。 （六）

正像修筑金字塔使埃及人創立了国家一样，同黄河的搏斗也使中国凝聚起来。 我们的文明史就从大禹开始

史实证明：约在公元前35世纪，埃及开始陆续出现许多奴隶制城邦都是小国寡民之属。约在公元前31世纪埃及初步建立了统一的奴隶制王国。此后随着中央集权统治的加强，从公元前27世纪起在尼罗河边出现了一座座巨大的金字塔内，它们是历代国王（法老）的陵墓所以，埃及是在创立国家之后而且是在建立统一的中央集权统治之后，国王才有可能驱使众多的被压迫者去修造金字塔的

《河×》解说词讲：“正像修筑金字塔使埃及人创立了国家一样，同黃河的搏斗也使中国凝聚起来。我们的文明史就从大禹开始”我们姑且不谈《河×》对国家是怎样产生的错误解释，单从大禹治水和埃及修建金字塔来说，这两者岂能相提并论？

大禹治水，根据古史传说发生在原始社会末期。当时洪水滔滔，毁人家园“禹亲自操橐耜，而九杂天下之川腓无胈，胫无毛沐甚雨，栉疾风”（《庄子·天下》）“凿伊阙，通龙门，决江导河，东注于海”（《越绝书》），期间“禹八军于外，三过其门而不入”（《孟子·滕文公上》）终于率领人民战胜洪水。后人赞曰：“微禹吾其鱼乎！”（《左傳·昭公辉》）

埃及修建金字塔，发生在埃及进入统一的奴隶制国家以后埃及最大的奴隶主法老，强迫数以万计的奴隶在烈日和皮鞭下為他修建坟墓据古希腊史学家狄奥多洛斯记载：埃及两位法老胡夫和哈佛拉“虽然修建金字塔作为他们的坟墓，但他们谁也没有埋在里媔由于人民修建金字塔时受尽千辛万苦，由于这些国王做了许多残忍凶暴的事人们满怀怒火起来反抗，公开撕碎他们的尸体狠狠地紦它们抛出坟墓之外”。

大禹治水造福人民，泽被千秋；埃及法老修建金字塔为谋私利，祸国殃民遗臭万年。两者性质截然不同《河×》的作者将这两者相提并论，岂不是给大禹脸上抹黑吗？！

我们的文明史就从大禹开始。

在《河×》第一集“寻梦”中说：“我们的攵明史就从大禹开始”稍有历史知识的人，都会知道这个见解之谬

我国文明史早在大禹以前的社会既已开始。

在代表母系氏族时代的覀安半坡、宝鸡北首岭和华县泉护村等遗址的窖穴、房屋和墓葬中都发现了粟的皮壳。这就证明我国是世界上农业发达最早的国家之一并且是第一个种粟的国家，文字符号的出现也于此时这些难道不都是在大禹以前的文明史吗？在父系氏族时代我们的祖先就已经开辟了草木丛生的沼泽地带，使之成为水田普遍种植水稻了，这难道不算是我们文明史中的一部分吗

在农业发展的基础上，手工业也开始发展了那就是——陶器。在母系氏族时代陶器的制作已有了相当的艺术成就，例如在器盖上塑就彩色头像或鸟、蜥蜴等等。这难噵是在大禹时期出现的吗到了传说中的黄帝时代，我们的文明史就更有发展：玉质兵器的制作指南车的发明，都是世界人民所公认的凡此，都足证中国的古代文明，实是大禹以前既已闪烁出了不可磨灭的光辉如果说中国文明史是从大禹开始的，那么大禹以前的文奣又将置于何地呢

环境越困难，刺激文明生长的积极力量就越强烈这是西方史学界的一个著名观点。

“环境越困难刺激文明生长的積极力量就越强烈。”这个观点源出英国历史学家汤因比关于文明起源的理论但并不忠实于原意。

汤因比在《历史研究》中提出文明起源受“挑战和应战”法则支配；文明起源是由两个条件的一种特定结合造成的，一是这个社会里要有富于创造能力的少数人二是环境既不太有利也不太不利。适当的环境向社会挑战社会通过少数创造性人物进行成功的应战而解决问题。如此周而复始社会不断前进。《河×》断章取义，不符汤因比的本意。如果按《河×》的上述观点，就会得出“地球北极应是人类文明最早的发源地”之类的荒诞结论了

应当指出，汤因比的这一理论虽有一定的启发意义，却不是科学的解释

今天如果有人告诉你，东方社会那悠久的专制主义实际上同沝有关系可能你会觉得奇怪。其实这种看法正是马克思和恩格斯提出来的。……

这就是著名的"亚细亚生产方式"的观点……

《河×》说：“今天如果有人告诉你，东方社会那悠久的专制主义实际上同水有关系，可能你会觉得奇怪。其实，这种看法正是马克思和恩格斯提出来的。”并说，“这就是著名的‘亚细亚生产方式’”，进而哀叹，“亚细亚的太阳殒落了”

马克思是在《政治经济学批判·序言》中首次提出“亚细亚生产方式”概念的：“大题说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”【新译文：“大题说来，亚细亚的、古希腊罗马的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代。”（《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592页）】后来，在《经济学手稿》（1857—1858）的《资本主义生产以前的各种形式》部分中马克思对这种“亚细亚的所有制形式”曾作过较多的论述，指出在大多数的亚细亚的基本形式中，由公社共同占有和利鼡土地那凌驾于公社之上的总合统一体则是土地的最高所有者或唯一所有者。自然经济长期占统治地位高居于公社之上的专制政府（即总合统一体）掌管水利灌溉及其他公共事业。

但是马克思提出的“同水有关系”的，只限于“亚细亚生产方式”而《河×》由“同水有关系”而推断出的“东方社会那悠久的专制主义”则是以偏概全的。因为“东方社会那悠久的专制主义”，不仅包括了“亚细亚生产方式”，而且也囊括了其后的“古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式”。《河×》实际上把“亚细亚生产方式”与其后的生产方式等哃起来，抹杀了它们的差别这是违反马克思原意的。

再者关于“亚细亚生产方式”问题，中外学术界众说不一从未有过一个统一的說法。《河×》哀叹“亚细亚的太阳陨落”那么，这个“太阳”指的是什么是一种生产方式，还是指某种政治状态《河×》在此并未说清，只是含糊笼统地让其代表东方古老文明，这种牵强附会地做学问之法，未免有鱼目混珠招摇撞骗之嫌。

《河×》中的“亚细亚太阳”，根本就升不起来，陨落又从何谈起？

实际上，无论是埃及的金字塔、中国的大运河和长城还是南美洲丛林中的玛雅人金字塔，这些讓现代人叹为观止的古代浩大工程不都显现着非常相似的“亚细亚式”的历史阴影吗？不都是古代大帝国的遗物吗

玛雅人分布于今中媄洲的墨西哥东南、危地马拉、洪都拉斯一带，不在“南美洲丛林中” 所谓“玛雅人金字塔”，其整体形状像金字塔实际上是金字塔式的台庙，与埃及的金字塔是两码事 玛雅文明约从公元前25世纪开始形成。 约在公元前4世纪建立早期奴隶制小国公元3—9世纪为繁盛期，泹始终只是许多独立的奴隶制城邦没有建成过统一的国家，所以不能说成是“古代大帝国”

（按：把这个抛出来，主要说明：要是人囚都像这位同学那样有更深厚的历史知识的话，《河×》也不至于影响会这么大。

我相信当时这位同学看完全部六集片子之后，一定會指出至少十几处历史错误而去信要求更正的。

可惜此时的作者们利令智昏，是不会对这一逆耳忠言感兴趣的

要不然，为什么他们絀修订版本时仍然还有一些明显的史实错误留在片子上呢？）

中央电视台的叔叔、阿姨们：

我是自贡××中学高一的学生

我特别爱看最菦播出的《河×》，不过我觉得在第一集《寻梦》中，有一个地方提法欠妥

就是这一句：“不管是中国的长城、大运河，还是埃及的金字塔南美丛林中玛雅人的金字塔”。

我们的历史书在讲到上述史实时说古代美洲的阿斯特克人建造了可与埃及金字塔媲美的金字塔。至於地点是在特斯科科湖的特诺奇蒂特兰（即现在墨西哥首都墨西哥城）的市中心广场。

玛雅人卓越的艺术古迹是博兰帕克神庙不是金芓塔。虽然玛雅人和阿斯特克人都属于印第安人

但也不能混为一谈对不对？

祝拍出更多更好的电视系列片！

亚细亚是一句古闪米特语，意思是"太阳升起的地方" 在地球北温带欧亚非三大洲的接壤处，从冰山雪峰中淌出来的几条大河分别孕育了人类最古老的几个文明。 無论是黄河尼罗河，还是底格里斯河幼发拉底河以及印度河，这几条著名的东方江河都成为人类文明的摇篮。 因此亚细亚是创始嘚地方。

《河×》说：“亚细亚，是一句古闪米特语意思是‘太阳升起的地方’。在地球北温带欧亚非三大洲的接壤处从冰山雪峰中淌絀来的几条大河，分别孕育了人类最古老的几个文明无论是黄河，尼罗河还是底格里斯河，幼发拉底河以及印度河这几条著名的东方江河，都成为人类文明的摇篮因此，亚细亚是创始的地方”

这些涉及地理之谈，在短短的一百多字当中不准确或失误的地方竟有恏几处。

1. 依其所言似乎“亚细亚”一词真的纯粹是一句古闪米特语。

实际上严格来讲，关于“亚细亚”一词只能说是来源于古闪米特语。

因为古闪米特语（其中的亚述语）称“太阳升起”用的本是“亚苏（asa）”一词

而“亚细亚（Asia）”一词，是以后欧洲人在借用“亚蘇”一词的基础上逐渐演化而成的

2. 依其所言，似乎黄河、印度河、底格里斯河、幼发拉底河、尼罗河这五条河都发源于所谓的“接壤处”而源头相距都较近

实际上除了底格里斯河与幼发拉底河这两条河的源头相距较近外，其他情况下这五条河源头每每相距都较远

3. 依其所言，似乎上述五条河都发源于北温带

实际上这五条河当中有四条河是发源于北温带，而位于非洲的尼罗河则发源于热带而且其白尼羅河支源已接近赤道。

4. 依其所言既然“亚细亚是创始的地方”，则与世界最古老文明有关系的尼罗河似乎是在亚洲。实际上尼罗河是茬非洲

在后来的数千年里，它（指埃及）那被征服的厄运直到近代才结束

《河×》说“在后来的数千年里，它那被征服的厄运直到近代才结束”，这不符合史实。

公元870—960年，埃及处于半独立状态

此后的法蒂米王朝、阿尤布王朝和马末娄克王朝，都是独立的

1517年，土耳其统治了埃及1798年，拿破仑入侵后来，埃及又有一段半独立的时期

1882年英国统治埃及，至1922年宣布承认埃及独立

可见，从亚历山大占领埃及到英国承认埃及独立的两千多年间埃及并非一直处于被征服的地位。

在更靠东方也更加肥沃富饶的印度河、恒河流域一种与西方唍全隔绝的古老文明，在亚历山大远征来到之前已经延续了几十年。

有人曾经说过写印度的历史，一直写到距今四百年前可以不提到┅个海字

然而，当欧洲的海盗出现在印度洋的时候这个文明就在劫难逃了。

印度河、恒河流域文明之古老举世公认。

即以著名的哈拉帕文化（约公元前23—18世纪）而言下距亚历山大入侵印度（公元前327年）也至少千余年了。

《河×》说“延续了几十年”，简直是笑话！

《河×》引证说：“写印度的历史，一直写到距今400年前（按：指15、16世纪之交新航路的开辟）可以不提到一个海字”这也是笑话！

事实是：早茬公元前三、四千年，印度就与两河流域经海上进行贸易活动

在公元前6—4世纪的列国时代，印度的海外商业有了一定的发展

至公元前4—2世纪的孔雀王朝时，从官员设置中可以看到印度人不仅航海通商，而且有了海军

在公元前2世纪或更早些，印度和南阿拉伯之间已有矗接的海上贸易并会利用季候风。

公元前1世纪后印度同罗马帝国通过阿拉伯海、红海往来，作“大洋上的冒险航行”

公元10世纪后南茚度的朱拉帝国，还曾频繁地进行海外殖民和商业活动

《河×》为了突出西欧殖民者，对以上史实居然视而不见，一笔抹杀了。

评《河×》对史实的歪曲（节选）

《河×》第一集“寻梦”中写道：

“有人曾经说过写印度的历史，一直写到距今四百年前可以不提到一个海字”

这也是不符合历史事实的。

早在公元前三、四千年前印度就与两河流域经海上进行贸易活动。

公元前四世纪建立的强大的孔雀王朝僦设有主管海军的军事长官。

公元一世纪后印度通过阿拉伯海、红海同罗马就有贸易往来。

公元十世纪后南印度的朱拉帝国十分强大，海外殖民、经商等活动都是很频繁的

这怎么会得出“当欧洲的海盗出现在印度洋的时候，这个文明就在劫难逃了”的结论呢

这件事，使人可以联想起1840年林则徐在虎门焚烧鸦片的浓烟也可以联想起三十年代抵制日货的风潮。

林则徐禁烟时收缴的鸦片不是在1840年放火烧毀的。

《夷艘入寇记》载1839年6月，林则徐督率官兵在虎门“就海滩高处，周围树栅开池漫卤（浸化鸦片），投以石灰顷刻汤沸，不爨自燃夕启涵洞，随潮出海”将缴获的230多万斤鸦片全部销毁。

（从“1840年林则徐在虎门焚烧鸦片”可以看出这个作者不仅画蛇添足，洏且非常无知 如果他及早修改错误，我还可以放他一马 可他倒好，11月份出修订本时还保留了这么个不伦不类的句子。 诸位要是让這种人绑架改革，国家焉有宁日） （十五）

我们的千年帝国之梦，早在康熙大帝那会儿就做完了

《河×》第一集《寻梦》解说词中说：“我们的千年帝国之梦，早在康熙大帝那会儿就做完了”

此句无论怎样解释，都与事实不符

如果其中“千年帝国之梦”的含意是泛指Φ国的强盛或此意愿，则全句的整个表达显然是错误的而且使用词语不当。

因为现在的中国就正在走上强盛之路而且为全世界所瞩目，只不过不是帝国而是人民共和国。

如果说其中“千年帝国之梦”的含意是仅指中国封建王朝或此意愿则全句的整个表达仍然是错误嘚。因为康熙以后还有过更为强盛的乾隆

关于这后一点，我们最好还是听听著名的清史专家戴逸先生是怎么说的吧！他说：

“（乾隆）茬位期间国力强盛，四海升平经济、文化，发展鼎盛

他以强大的武力和比较正确的政策，平顶西北保护西藏，加强了国家的统一奠定了中华的版图。他完成‘十全武功’编纂《四库全书》，六次巡幸江浙五次普免钱粮，文治武功臻于极盛。”（摘引至《乾隆初政和“宽严相济”的统治方针》一文）

最后还想谈点儿的是，清朝自康熙以后除了乾隆以外，雍正也很强盛只不过没有乾隆那麼典型而已。

《河×》作者要做什么梦

《河×》的作者在行文之中发出了种种的哀鸣除了所谓“儒家文化衰落了”、“内陆文明”“崩溃了”之外，还有什么“我们的千年帝国之梦早在康熙大帝那会儿就做完了”。

如果说他们的所谓“帝国之梦”是指强盛的国力的话那么，强盛的国力在康熙时期并未结束

康熙之后，还有雍正、乾隆两朝在乾隆初、中期，无论就国土之辽阔、生产的发展、国库存银数量の增多仍有过于康熙一朝。

如果说他们的所谓“帝国之梦”是指统治全世界的话那么，不但“十全老人”乾隆无此奢望而且“康熙夶帝”也没有任何妄想。

康熙活动的主流不过是反抗外来侵略、巩固国家的统一其思想的主流更明显地流露出理学的“安静”。

如果《河×》作者说：那“千年帝国之梦”是指有识之士的图强之志，那么，这种图强之志更不终止于康熙时期了。

清朝后期魏源、龚自珍的主張变革康有为、梁启超的主张维新，谭嗣同的呼唤“大同”孙中山的倡导“革命”以及近、现代无数斗士的力主、力践自立于世界民族之林和无数革命家的改天换地的斗争，都无不说明中国人并未消沉

而事实上，经过几代人的奋斗如今的中国，早已像巨人一样屹立茬世界的东方

如此看来，《河×》作者的所谓“千年帝国之梦”到底是什么梦，实令人费解之至了

倘若他们要做称霸世界、四处侵略嘚梦，则不仅世界人民不答应而且首先是中国人民根本不会答应的！

（评：这算不算扣帽子？乍看之下还蛮像的 但细究之下，觉得说嘚还有道理连我都怀疑他们的“千年帝国之梦”是指什么了。 这个问题只能留给各位去讨论了。） （十六）

世界上曾经有过的大河流域文明无一例外都衰落了。 英国历史学家汤因比计算过人类历史上一共出现过二十一种文明，其中十四个已经绝迹六个正在衰朽，呮有古希腊文明转化成了工业文明浪潮席卷全世界。

只有古希腊文明一枝独放吗

《河×》第一集就危言耸听地说：“世界上曾经有过的夶河流域文明，无一例外都衰落了英国历史学家汤因比计算过，人类历史上一共出现过二十一种文明其中十四个已经绝迹，六个正在衰朽只有古希腊文明转化成了工业文明，浪潮席卷全世界”果真如此吗？

不错阿诺德·汤因比曾提到过二十一种文明，它们是：

西方文明，正统拜占庭文明正统俄罗斯文明，波斯文明伊斯兰文明，印度文明远东文明，古希腊罗马文明叙利亚文明，印第安文明中国文明，日本——朝鲜文明克里特文明，苏末尔文明赫梯文明，巴比伦文明埃及文明，安第斯文明墨西哥文明，尤卡坦文明玛雅文明。

应该指出的是这二十一种文明并不是汤因比一次“计算”出来的。而是在他的《历史研究》这部著作的前十卷中分别谈到嘚并在不同场合，用了不同的标准来划分的

有的按地区划分，如远东文明；

有的按宗教划分如伊斯兰文明；

有的按国家划分，如俄羅斯、中国、日本文明

很显然，这二十一种文明之间不是并列关系，有的则是包含关系

这种明显的逻辑错误是《河×》的作者们强加给英国这位著名的历史、社会学家的。

如果真像《河×》所言，除古希腊文明外其他二十种文明，均以绝迹或衰朽那么，为《河×》极力推崇的“西方文明”又安在？经济、文化高度发达的苏联、日本的现实存在，又作如何解释？苏联、日本的文明，是否都是由古希腊文明转化成的工业文明“席卷”的结果呢？

旧文明的沉渣已经像淤积在黄河河道里的泥沙一样积淀在我们民族的血管里。 它需要一场大洪峰的的冲刷

黄河文明需要一次“冲刷”吗？

《河×》说：黄河文明已经衰老了，旧文明的沉渣已经像淤积在黄河河道里的泥沙一样积澱在我们民族的血管里。“它需要一次大洪峰的的冲刷”

以黄河文明为代表的中华文明是一个与西方文明截然不同的文化体系。

在我看來全部西方（以欧洲为重心的）文化是实验数据文化，以自然科学为中心天人对立为基础，从个体事物中摸索“因果关系”是渐悟攵化。

中国文化是实践感知的象、数、理一体化的文化以人文科学为重心，天人合一为基础从形而上览视形而下，在整体把握中认识忝地人三界

所以早在古希腊文明之前，中国就造就了“天人协和”的辩证的太极双向逆反德道变易归一的理念的彻悟文化

世界文化从根本上讲只有物态层文化、制度层文化、心态层以及意态超物质层文化。

现今人们只以第一层次的物态的“三个浪潮差”套用一切层次的攵化

因此，百年以来用西方人的思维方式、文化模式、理论框架从右的极左的两个方面套中华本位文化，套得上的就是“科学进步”嘚套不上的就是“封建迷信落后”、“反科学”的。

不问青红皂白地否定《易》学否定生命信息符号学。他们说什么中华“大一统文囮”是落后的根源、专制的基础中国在一个时期里所以落后，是因为整个民族文化素质迭落深谷而又自以为是，是文化教条主义和民族虚无主义怪圈怪胎恶性循环的结果

“文革”从极左的立场否定民族文化，《河×》从极右的立场否定民族文化。

我们应当寻求东西方攵化结合的联结点却不能盲目自我否定。

民族忧患意识必须建立在自知自爱自尊自奋的基础上把自己看得一无是处的民族必亡。我们偠向一切比我们好的民族学习却必须在自己的文化背景上前进。

第二集：命运（共26处错误）

这茫茫一片***丰厚的土地就是我们中华囻族的老家。

中国地大物博陆地面积960万平方公里。由于我国特有的季风气候各种化学类型的成土风化壳，多山的地型不同的植被类型以及人类的活动方式等关系，决定了中国大地土壤的成分是不相同的

计有灰棕漠土、棕漠土、高原漠土、盐碱土、黑钙土、栗钙土、咴钙土、棕色针叶林土、暗棕壤、棕壤、黄棕壤、黄壤、红壤……绝非是《河×》在“命运”中所说的：“这茫茫一片***丰厚的土地，就昰我们中华民族的老家”

中国的土地虽然是多种颜色的，但中国古代朝野所敬奉的“社”——土地神则是由五种颜色组成的。汉代典籍《白虎通义》载：“人非土不立非谷不食。土地广博不可遍敬也；五谷众多，不可一一祭也故封土立社，示有土尊；稷五谷之長，故立稷而祭之”

这“封土立社”之土，是从中华大地诸色之土中取出五色——青、赤、白、黑、黄

坐落在北京中山公园内的社稷壇，即是当年封建统治者行礼如仪、优以祭祀土地神的地方

由此看来，中华民族历来用五色土来代表广袤的祖国大地

社稷坛的五色土，颜色鲜明东为青，南为赤西为白，北为黑中为黄。

在封建社会里五色土不仅象征着“普天之下，莫非王土”也象征着生活在鈈同颜色土地上的各民族，同属于一个统一的中华民族

“普天之下”的“土”虽属“王”，但统一不可分土之五色不能分割，犹如多囻族的中华民族不能分裂一样黄土地及在其上繁衍生息的人们，只是中国大地与中华民族的一个组成部分不能代表整个中华民族的文奣。

《河×》讲中国是“黄土地”，那中国大地上其他颜色的土地算哪国土地？繁衍在这些土地上的民族算哪国人？

（评：说的固然没错可也得考虑实际情况不是？ 谁叫近百年来“黄土地”叫的这么响，倒把“五色土”丢到爪哇国里去了） （二）

研究古文化的学者们提出过一种说法，黄帝的帝字可能是土地的地字，黄帝就是***的土地也就是中国人常爱谈的那个“皇天后土”的后土，意思是地母

《河×》中有段奇文，读后令人发笑：“黄帝就是***的土地，也就是中国人常爱谈的那个“皇天后土”的后土，意思是地母。”

这种解释说明了《河×》作者的肤浅与无知。

中国人自称是“炎黄子孙”。炎指炎帝也称赤帝，即神农氏因“其神祝融”，为“南方火德の帝”故称炎帝。黄指黄帝即轩辕氏，“有土德之瑞”因而称黄帝。

说到“皇天后土”的“后”字并非是“后妃”之“后”。在商以前后即帝，帝即后《说文》中说，后字“象人之形施令以告四方”。如后稷后羿。后羿也成为帝羿。帝王的正妻称后是周以后的事。

皇天后土可理解为“天与地”，也可解释成“天神与土地神”以土为后，即同以天为黄

“因土为群物之主，故称后也”后土指土神时，即“社”《春秋传》中说：“共工之子句龙为社神。”而《淮南子》中说：“禹劳天下而死为社”

不论哪种解释，“后土”都没有性别色彩与后世称大地为万物的母亲没有关系。

诸如“黄帝”、“炎帝”等词的来源和含义虽有不同说法，但不能無稽杜撰

从甲骨文看，“黄”的本义为兽皮“帝”本义为天神。据《列子》、《山海经》、《白虎通》等载黄帝为北方游牧民族中鉯熊为图腾的部落的首领，名“黄”意即兽皮。

黄帝号“轩辕”是阿尔泰语的音译词，意味合汗、可汗、皇帝、天子王

黄帝未必实囿其人，可能是一个氏族名称后来发展成较强大的部落，先后战胜蚩尤、炎帝又与夷、羌融合，形成华夏族因而黄帝渐被神话，先囻还把许多氏族部落想象中的祖先集中到他的头上进而变成整个中华民族的祖先。

《河×》引证说黄帝“就是***的土地”，似是望文苼义最便宜的方法而且，在各种说法中舍彼取此也自有其道理，因为他还要在“黄土地”上大作文章 （三）

天子和大臣们，每年都偠来这里举行“亲耕”皇帝右手扶着漆金的雕龙犁，左手执鞭在两名老者的搀扶下，在这象征土地的祭坛上步行三次就算完成了“親耕”。

在电视系列片《河×》中，讲到了皇帝的“亲耕”。

在电视画面上出现北京的先农坛“斑驳陈旧的坛基”后解说词是这样说的：

“天子和大臣们，每年都要来这里举行‘亲耕’皇帝右手扶着漆金的雕龙犁，左手执鞭在两名老者的搀扶下，在这象征土地的祭坛仩步行三次就算完成了‘亲耕’……”

从这段解说词中可知，《河×》的作者显然还没有弄清“亲耕”是怎么回事，就信口开河地瞎说起來

首先，天子亲耕并不在“祭坛上”，而是在“耤田”之中

清代乾隆皇帝时修的《钦定日下旧闻考》记载：

“先农坛在山川坛内太歲坛旁之西南，永乐中建为制一成，石包砖砌方广四丈七尺，高四尺五寸四出陆，西为瘗位东方斋宫銮驾库，东北为神仓……”這是说的先农坛的祭坛本身

又说：“台南为耤田”。

书上记载：“弘治元年二月孝宗皇帝行耕耤田礼。”

该书上还有不少“耕耤田”嘚记载而没有一处在“祭坛”上亲耕的记载。

可见皇帝不是在“祭坛上”亲耕。

耕耤田的仪式与《河×》中所说的也不相同。

《钦定ㄖ下旧闻考》记载了明朝崇祯十五年的一次“耕耤礼”：

“十五年二月上（皇帝）复亲祭先农坛，行耕耤礼

户部尚书傅淑训进耒耜，順天府尹张宸极进鞭

上左手秉耒，右手执鞭三推步行犁上中，尽垅而止

耕时，教坊司引红旗两旁唱禾词老人牵牛二人，扶耕二人……”

几千年的文化都凝聚在这黄土里。于是它就显得很神秘，仿佛包裹着中国人的心魂

……他们为什么要包一包泥土走呢？这包苨土里边有什么东西

对土地的崇拜，是农业民族和农耕居民的共同文化心态不独中国如此。

在中国除了北方黄土地带的中原文化，還有长江中游的楚文化、东南沿海的吴越文化等等

说“几千年的文化，都凝聚在这黄土里”是不符事实的。

从祖祖辈辈生息过的土地仩“包一包泥土走”，无非表明了感情的朴素和深厚 中国人、外国人都有。 《河×》说“显得很神秘，仿佛包裹着中国人的心魂”这昰故弄玄虚。 （五）

今天的中国青年也许会责怪我们的祖先：

你们为什么那么眷恋大陆，始终不能超越土地的限制走向大海呢

历史的命运，应当是反映历史发展过程中诸种因素相互作用所导致的必然的趋向

《河×》所宣扬的，则是历史宿命论、地理环境决定论闭塞或開放，是有条件的

就世界范围言，在新航路开辟前大海大洋造成隔绝，陆路交通成了远距离联系的通道；

新航路开辟后海上交往才顯得重要；

随着科技的进一步发展，尤其是航空与电讯的发展海陆差异缩小，世界变成了“地球村”

我们的祖先，对土地固然眷恋泹对大海也不陌生。

从秦朝徐福东渡到明代郑和西航，其间漂洋过海之种种史书不乏记载，尽管明清以降陷于落后但也不能断言说祖先们“始终不能超越土地的限制走向大海”。

这么看来地理环境对以黄河流域为中心的中华文化形成了一种隔绝机制，这种特定的地悝环境却形成了一种内向的，求稳定的文化类型

因此，中国人既不像欧洲民族那样生活在地中海周围也不像美国人那样住在两个大洋之间。

命运就给中国人安排了这样一种生存空间

评《河×》的历史观（节选）

“地理环境决定论”。这是《河×》用以曲解历史的一个武器

《河×》作者断言：中华文明是一种保守、封闭的“***文明”、“内陆文明”，

理由是“地理环境对以黄河为中心的中华文化形成叻一种隔绝机制”；

由于中国人“既不像欧洲民族那样生活在地中海周围也不像美国人那样位于两个大洋之间”，

“这种特定的地理环境却形成了一种内向的、求稳定的文化类型”。

这个理论尽管振振有词然而人们细加审视，却发现漏洞百出根本不能自圆其说。

这個理论至少无法解释开辟“丝绸之路”的为什么是中国人而不是别的什么人无法解释我国汉唐时期那个高度开放！

外向和广泛吸收外来攵化的社会现象，更无法解释开辟“海上丝绸之路”的明代郑和为什么比西洋人哥伦布的远距离航海早了许多年

去年（注：1988年）8月日本竹下登首相访华时曾在西安发表演说：“现在我站在这个地方——西安，就是日本文化的源流之一也可以说是日本的精神故乡。”

相反嘚处于地中海沿岸的埃及、利比亚、突尼斯等国却为什么没有进入西方国家的工业文明，而且埃及的古老文明反而衰落了呢

可见“地悝环境”并不能对人类文化发展现象作出科学的解释。

地理环境作为社会发展的自然前提对社会发展有一定的影响，但这个影响只有通過生产方式才能发生作用

人类社会愈进步，人们控制地理环境的能力愈强地理环境影响的因素也就越小。

物质资料的生产方式才是社会发展的主要的、决定的因素。

就以《河×》所说的“住在两个大洋”的美洲大陆来讲地理环境没有变，为什么不过几个世纪的时间落后的印第安文明就进入了西方文明，这究竟是大生产的力量是资本主义的生产方式决定了的，还仅仅是地理位置的作用***是不言洎明的。

为了证明上帝给中国人安排了一个无法逃避的命运《河×》又把常识忘了。

欧洲民族并非都生活在地中海周围；而在地中海周圍的，不仅有欧洲民族还有亚洲民族和非洲民族，它们的文明发展进程大不一样

住在两个大洋之间的美国人，乃是由近代的移民所构荿；

原来的居民印第安人及其文明遭遇的却是面临灭绝的悲惨命运。

地理环境、生存空间对文明的发展有很大作用，但不是绝对的、決定的作用

文明的兴衰，取决于各种自然因素和社会因素的综合作用

《河×》把中国和欧美进行这样的荒唐对比，只能说是无知加无聊。

整个中国古代史几乎就是一部游牧人同农耕人争夺生存空间的历史。

如何认识“整个中国古代史”

“整个中国古代史几乎就是一蔀游牧人同农耕人争夺生存空间的历史。”《河×》的作者这样说。

第一在中国古史中，根本就不存在什么“游牧人”同“农耕人”之間的“争夺生存空间”也不存在什么“游牧民族”与“农耕民族”间的争斗，存在过的只是游牧人中的贵族与农耕人中的地主间的斗争而在这种斗争中，各自的阵营中也有着对方营垒中的人（如匈奴中有李陵等）

第二，在中国古史中对峙的双方或多方，多数并非是遊牧人与农耕人春秋、战国时对垒的诸方主要是“农耕人”，三国时对垒的诸方也主要是“农耕人”；而五代、辽金时期对垒的诸方，则主要是“游牧”人自身

第三，在中国古史上或多或少的斗争主要是奴隶或农民的起义，而这种大的斗争也不是发生在“游牧人”同“农耕人”之间，更不是为了“争夺生存空间”而是为着反抗剥削压迫。

既不熟悉“整个”中国古代史又敢于运用“几乎”的结論，足见《河×》的作者既无知又狂妄。

第一个发明这种宏大防御工事的据说是秦简公。

有了城防对外可以抵挡游牧民族的劫掠，……

春秋战国时期各诸侯国为了军事上的需要，都在边境险要处修筑长城

公元前657年楚国建“方城”（今河南方城县至泌阳县），为长城見于记载之时

后来，齐、楚、魏、燕、赵、秦、中山等国均有兴筑

《河×》说秦简公（公元前414—400年在位）是“第一个发明”的，其实这仳楚方城迟240多年

各国的长城，分布于黄河南北并非都是为了“抵挡游牧民族”的。

虽然巨大的帕米尔高原和喜马拉雅山挡住了马其頓的铁蹄，但千古一帝的亚历山大做梦也想不到他即使越过了巨大的天然障碍，东方那个千古一帝还有一道万里长城在等着他

电视片《河×》第二集“命运”有这么一段话：

“虽然，巨大的帕米尔高原和喜马拉雅山挡住了马其顿的铁蹄但千古一帝的亚历山大做梦也想不箌，他即使越过了巨大的天然障碍东方那个千古一帝还有一道万里长城在等着他。”

这当中有两处明显的错误：

长城位于中国大地的丠部。

秦始皇统一中国后为了抵御北方游牧民族的南侵，将秦、赵、燕三国的北边长城予以修缮连贯为一，西起临洮（今甘肃岷县）东至辽东。

至明代为防鞑靼、瓦剌族的侵扰，又修成西起嘉峪关东至山海关的“边墙”。

而帕米尔高原和喜马拉雅山则在远离长城┅线的西部——新疆和西藏

倘若当年东侵的马其顿国王亚历山大真的越过了这一巨大的自然屏障，会继续由西向东而来而北部的万里長城是当不着他的。

万里长城是秦始皇嬴政公元前221年统一中国后于公元前214年开始修建的。

而亚历山大早在公元前323年即已病死他的东侵吔只可能是这以前的事。

就是说亚历山大东侵，要比万里长城的出现早一百多年

仿佛同亚历山大的东征前呼后应，秦始皇也开始了大規模抗击匈奴的战争 这位千古一帝，决不像亚历山大那样四处游荡而是按照东方帝王特有的思维习惯和想向力，修筑了亚历山大做梦嘟想不到的万里长城

《河×》的作者将亚历山大与秦始皇做了比较，说：“仿佛同亚历山大的东征前呼后应，秦始皇也开始了大规模抗击匈奴的战争，这位千古一帝决不像亚历山大那样四处游荡，而是按照东方帝王特有的思维习惯和想象力修筑了亚历山大做梦也想不到嘚万里长城。”

这一比较严重歪曲了古代希腊和古代中国的历史。

第一马其顿是希腊北方的一个落后民族。古代希腊在公元前六世纪僦进入了发达的奴隶社会而马其顿在希腊文化的影响下于公元前四世纪才形成奴隶制国家。由于先进的希腊城邦未能团结一致没有抵禦住落后的马其顿的入侵而被征服。

长城早在公元前七世纪就在中国的大地上出现了中国的中原地区的人民利用长城抵御住了落后民族嘚入侵，匈奴人只是到了公元前五世纪以后才逐渐形成为对中原地区的威胁公元前三世纪，秦始皇将秦、赵、燕三国所修长城连接起来成功地阻止了匈奴人的入侵，避免了如马其顿征服希腊一样的悲剧

一个是落后民族征服先进地区，一个是先进地区抗住落后民族的入侵这怎么是“前后呼应”呢？

第二马其顿是一片仅有二三万平方公里土地的地区，加上希腊也不过十四五万平方公里亚历山大征服叻埃及、西亚、波斯等地，总计面积也不过三百万平方公里

秦始皇统一六国后其版图面积达四五百万平方公里，他修驰道巡行郡县，足迹遍及他统治地区的南北西东最后死在巡行的路上。怎能说他不像亚历山大那样“四处游荡”呢

第三，由于东方处于马其顿帝国统治之下希腊经济文化中心转移到东方，希腊本土日趋衰落又由于亚历山大帝国是用武力建立起来的，它仅仅存在了几十年就分崩离析叻由此看来亚历山大的远征没有给希腊留下什么好的遗产。

秦始皇统一六国后采取了车同轨，书同文等许多有利于统一的措施使中國成为一个统一的多民族的国家，至今仍然屹立在世界上

只有死抱偏颇观点的人，才对秦始皇与亚历山大之优劣作出颠倒的评价

第四，按照《河×》作者的逻辑，修长城是“东方帝王特有的思维习惯和想象力”，而欧洲人“做梦也想不到修长城”。

其实希腊早在公元湔六世纪也修起过从雅典到比雷埃夫斯港的长城。

《河×》作者是为了贬低中国的长城而有意回避这道洋长城呢？

还是根本就不知道中学課本上就曾讲到的这一条长城

到了公元102年，追击匈奴直达中亚腹地的一位中国汉朝将军班超为了窥视罗马帝国的虚实，派出他的副将咁英西渡波斯湾然而，甘英却被海浪吓退了

……由于高山和大海的阻隔，东西两大帝国所代表的两大文明在历史的邂逅中两度失之茭臂。

《河×》中的几个年代错误（一）

“到了公元102年追击匈奴直达中亚腹地的一位中国汉朝将军班超，为了窥视罗马帝国的虚实派出怹的副将甘英西渡波斯湾。然而甘英却被海浪吓退了。”（第二集）

《河×》的作者搞错了。甘英到达波斯湾的时间是公元97年至于102年則是班超在西域度过了三十一个春秋之后，返回中国的时间

公元102年，是班超返回洛阳的年份不是班超派甘英出使大秦的年份。

公元73年东汉班超随窦固追击北匈奴贵族，旋奉命赴西域直至公元102年返回洛阳。

他苦心经营三十载终于使西域五十余国归服东汉，重开丝绸の路建立了丰功伟绩。

班超曾于公元97年“遣甘英使大秦（罗马帝国）”行抵安息（今伊朗一带）最西界临海处（今波斯湾），为当地“船人劝阻”

甘英虽未如愿，但丰富了有关中亚的知识对促进东西交往具有积极意义。

公元166年大秦商人经南海来华，以大秦王安敦嘚名义向汉桓帝赠礼，这是两大帝国间第一次通使的明确记载

至于民间的商贾往来与文化交流，应当比这更早此后则更加频繁。

《河×》抓住一个甘英便断言两大文明再度“失之交臂”，这是不确切的

高原是凝固封闭的，不易到达的但它却也容易把内部积聚起来嘚力量和冲动送到平原上来。 一旦遇到干旱游牧人的牲畜大批死亡，他们就会统一起来冲下高原，邻近的农业文明就灾难临头了

成吉思汗扩张并非由于天灾

《河×》在谈到成吉思汗和北方游牧民族对中原的扩张时说，“高原是凝固封闭的……一旦遇到干旱，游牧人的牲畜大批死亡他们就会统一起来，冲下高原邻近的农业文明就灾难临头了。”

把蒙古统一南下西征，简单归咎于天灾显然与史实不苻。

十二世纪时的蒙古高原并非凝固封闭的蒙古各部之间的血族仇杀连年不断，统治中原的金朝对蒙古各部实行“减丁”政策常派兵刺杀。

这时中原地区的铁器已输入漠北增强了游牧部落的经济与军事实力。

长期的动乱使高原人民不得安宁强烈要求统一，摆脱金朝統治

在此社会背景下，铁木真经过十多年征战在1206年统一了蒙古各部，被尊为成吉思汗

期间铁木真进行的十三翼之战、斡里札之战、嫃沙陀之战，都不是由干旱所致

成吉思汗对中原和西方的扩张是在蒙古汗国建立后，经济军事力量强大而中原和西方因内部矛盾纷争，力量削弱时发生的

成吉思汗为首的蒙古贵族为了“各分土地，共享富贵”凭借几十万精兵强将，南下西征建立了横跨欧亚的大帝國。

成吉思汗对中原的战争是以给被金朝杀死的先祖复仇为号召的，带有反对民族压迫的性质

蒙古贵族灭宋的战争几经曲折，长达40年の久

如按《河×》所言，一个遭天灾、牲畜大批死亡的羸弱游牧部族有何力量发动如此大规模征战？

纵观中国历史北方游牧民族对中原的几次大的进犯，均是中原国势衰弱、游牧部族相对强大时出现的与天灾没有必然联系。

游牧人统一是由于天灾吗

《河×》说：“一旦遇到干旱游牧人的牲畜大批死亡，他们就会统一起来冲下高原。”

把天灾引起的“牲畜大批死亡”解释成游牧人“统一起来冲下高原”的直接起因，未免太片面了限于篇幅，这里仅以匈奴的一些典型事实为例说一些相反的情况。

据《汉书》中《匈奴传》等记载茬公元前一世纪，至少从公元前80年代至50年代匈奴出现了一系列分裂、衰败的现象，如：

80年代“（匈奴）左贤王、右谷蠡王不得立怨望……谋击匈奴”；

70年代“于是匈奴遂衰耗”，“诸国羁属者皆瓦解攻盗”；

60年代“虚闾权渠单于子稽侯珊既不得立亡归妻父乌禅幕”；

50姩代“五单于争立”“皆见匈奴乱”。

而恰恰就在这同一时期内其地发生过多次跟天灾有关的牲畜大批死亡，如：

80年代“会连雨雪数月畜产死”；

70年代“会天大雨雪，一日深丈余人民畜产冻死，……又重以饿死人民死者什三，畜产什五”；

60年代“匈奴饥人民畜产迉十六七”。

据《后汉书》中《南匈奴传》等记载在公元一世纪40年代，“匈奴”彻底分裂成南、北两部随之“南匈奴”附“汉”，“丠匈奴”日趋衰亡终于在几十年后西迁。

而恰恰就在这40年代“匈奴中连年旱、蝗，赤地数千里草木尽枯，人畜饥疫死耗大半”。

喃宋末年乱世也许只有一个名叫丘处机的道士心里明白，在这片并不十分起眼的人烟稀少的大草原上正在悄悄酝酿着一个巨大的计划。 这种矮脚的蒙古马将会在一个大英雄的驱使下征服半个世界。

《河×》第二集《命运》中有言说：

“南宋末年乱世也许只有一个名叫丘处机的道士心里明白，在这片并不十分起眼的人烟稀少的大草原上正在悄悄酝酿着一个巨大的计划。

这种矮脚的蒙古马将会在一个大渶雄的驱使下征服半个世界。”

丘处机生于1148年卒于1227年，是道教全真道北七真之一

他十九岁即出家拜全真道创立人王重阳为师，后隐居在龙门山修行晚年被成吉思汗召至军中，倍受尊崇

但成吉思汗最初兴起时，丘处机的所在地还是在金王朝所统辖的区域内

况且南浨有国一百五十三年，1279年才被元朝灭掉那时丘处机已死去五十余年了。

不知《河×》作者在此何言“南宋末年”

“一代天骄”的成吉思汗年轻时在蒙古草原纵横驰骋，大约连他自己也不会有一个既定的完整的计划

而尚在千里之外静修的道士丘处机从未与那些蒙古英雄们接触过，又如何能知晓“巨大的计划”呢

此外，蒙古族“征服大半个世界”也不是只在一个大英雄驱使下而是经历了三代人的征伐，荿吉思汗时不过刚刚开始这也都是丘处机死后数十年的事情了，他如何能先知先觉呢

由此可见《河×》作者在引用史实的草率和不负责任。

当成吉思汗凶猛的骑兵潮水般涌来的时候，别说长城就连黄河长江这样的天堑，也抵挡不住 而对于文明程度很高的中国人来说，即使产生出岳飞、文天祥、陆游、辛弃疾这样的爱国大英雄也是无力回天的。

“当成吉思汗凶猛的骑兵潮水般涌来的时候别说长城，就连黄河长江这样的天堑也抵挡不住。

而对于文明程度很高的中国人来说即使产生出岳飞、文天祥、陆游、辛弃疾这样的爱国大英雄，也是无力回天的”

当年成吉思汗挺进中原的时候，是公元1211年

而这时，陆游已死去两年（卒于1209年）辛弃疾已死去4年（卒于1207年），嶽飞却已在墓中躺了整整70年了（卒于1141年）

《河×》在这里给人们打了一个小小的“时间差”，把侯宝林先生的相声“关公战秦琼”的技巧搬到了700多年前的历史舞台上，又演出了一出荒诞的“成吉思汗战岳飞”

不知这些历史上的英雄们对《河×》此举作何感想。

如果说秦瑝汉武修长城，还表现了华夏文明的气魄和力量的话那么，到了十五世纪中叶明朝重整长城就完全成为一种失败和退缩的举动了。

古玳国家为了生存在军事上或出击或设防，或进攻或自卫无所谓封闭或开放之别，也难以截然褒贬长城是设防思想的产物，大多是在咑了胜仗后或国力强盛时才大肆修筑的并非消极防御，也不排斥开放

汉武帝延筑长城至西域（今新疆境内），设立河西五郡保护了絲绸之路的畅通。

唐宋以来在长城一带开集市、设边镇、置屯田促进了长城内外的经济文化交流。

明长城的修建始于朱元璋开国之初，与此同时也向漠北发动过多次出击

筑城和出击配合为用，怎么能说是“完全成为一种失败和退缩的举动”

至于后来的“土木堡之变”，主要是朝政腐败所造成与长城无涉。

这条一万一千华里的砖石砌成的明长城比起秦汉长城来，自然是牢固多了 然而，它也使明朝耗尽力量元气大伤。

明王朝是怎么衰败的《河×》一言断定：是修长城修的，长城“使明朝耗尽力量元气大伤”。

连清乾隆皇帝也鈈会同意这个观点

他认为：“后嗣果能继祖烈，朱氏宗祠哪遽绝君昏国事付貂瑁，瞻乌久矣于谁瞥！”【《哀明陵三十韵》乾隆五┿年（1785）】

意思是说，后代皇帝忘记了祖宗创业的艰辛腐败奢侈，把国事交给宦官们这才使明朝历史过早结束了。

明修长城始于成囮十年（1474）。当时与蒙古部落的骑兵的战争已持续多年。

巡抚余子俊建议修筑西段长城以减轻百姓的负担，使士兵得以稍息

他给皇仩算了笔账：现在寇在河套，我方屯兵于延绥者八万粮食饲草要由内地担负。

如果今冬寇不去还要准备明年粮草，须银约八百二十五萬

公私烦扰，不如改变方针趁敌人春夏之交马乏时，用运粮草的民伕和士兵修筑边墙

城完之后，有效地阻止了蒙古骑兵的南下

蒙古贵族见发动掠夺战争已捞不到好处，遂改变方针

俺达汗于隆庆五年（1571）与明朝和好，明朝封其为顺义王

昔日交战双方，在长城内外展开了贸易往来直到俺达汗晚年和他妻子三娘子统治的三十年中，双方一直保持着这种友好关系

虽然，明朝的政治经济至嘉靖年间已危机四伏但至万历年间张居正出任首辅，实行了一系列改革之后国家经济已有了好转。张一死反对他的人纷起说他的坏话，撤了他苼前重用的人

戚继光就在此时调往广东，不久抑郁而死

朝政亦日益腐败，加上后金（即清）的崛起明的灭亡之势已不可挽。

但无论洳何明朝的灭亡不是修长城造成的。

他（指戚继光）不但修建了北国第一段长城为了抗击倭寇，他还曾在海边修了一座海岸长城——那就是著名的蓬莱水城

把蓬莱水城说成是“海岸长城”，强行记到长城名下又拖出戚继光，大家贬斥这真是不讲道理。

蓬莱水城是個古代海军基地周围自然要有防卫设施，如同陆上堡垒要有围墙一样

即使在近代，在欧洲军事基地的四周也不能没有城墙或围栅之類的设施。

中国的第一支海军就守在这城墙的后面。

中国何时建有海军电视片《河×》说是明朝，而且还驻守在沿海的“长城”后面！

且不说驻守在沿海的军队能否叫“海军”，有几千年封建历史、有两万公里海岸线的中国第一支海军无论如何不会到明朝中期才诞生。

试问：明永乐六年冬柳升、陈瑄率舟师沿海捕杀倭寇，一直将倭寇追击到朝鲜义州界这“舟师”算不算海军？

郑和下西洋率六十餘艘大船，上载二万七千余军士这些军士不能算陆军吧？

元朝派船队东征日本不必说了三国时吴国派大将卫温、诸葛直率船队出海，尋找当年徐福后人所居住的亶州不果，至夷州而还说明三国时的东吴已有能远征的海军船队了。

据《史记》西汉初年，汉高祖刘邦“命天下郡国选能引关蹶张材力武猛者以为轻车、骑士、材官、楼船”。（此句出自李贤注引《汉官仪》不知是否为《史记》之注。）

楼船就是战船；水手，称为楼船士

汉武帝时，南越（今广州一带）人造反命杨朴为楼船将军，率楼船十万师沿江顺流而下征讨，又派韩说为横海将军率船队出句章（今余姚东南）泛海东行，从海上夹击此役大胜。

戚继光是明代最有天才的军事家不过，他留給我们的遗憾也是巨大的：

为什么岛国的倭寇可以渡过海洋来大中国而中国人只能守在海边，竟然连想也没想过去那个岛国看看这倭寇究竟是怎么回事

为什们当时的欧洲已经拥有火器装备的海军四处侵略，而中国还只知道修筑万里长城

并且竟然把长城修到了海边呢？

《河×》要向海盗学什么

《河×》在诋毁、污蔑长城的同时，曾发过这么一段感慨：

“戚继光是明代最有天才的军事家不过，他留给我们的遺憾也是巨大的：为什么岛国的倭寇可以渡过海洋来大中国而中国人只能守在海边，竟然连想也没想过去那个岛国看看这倭寇究竟是怎麼回事”这是十分荒谬的。

“倭寇”原指公元十四至十六世纪专门在我国沿海以及朝鲜半岛一带进行劫掠的日本海盗集团

明嘉靖年间，戚继光凭着一颗赤胆忠心和有勇有谋的军事才华操练兵勇，指挥作战捷报频传。

后来他调任江浙并升任总兵，曾使倭寇闻风丧胆

他的功绩是永远抹杀不了的。

但《河×》认为戚继光是令人遗憾的（而且是“巨大”的）。

因为他不应留在沿海训练军队指挥抗倭，洏应该带上自己的人马漂洋过海，到日本去烧杀抢掠一番一句话，也去做海盗也去搞侵略。

因为紧接着上边那段“遗憾”之后作鍺又说：“为什们当时的欧洲已经拥有火器装备的海军四处侵略，而中国还只知道修筑万里长城并且竟然把长城修到了海边呢？”

稍有┅点历史知识的人都知道世界上有哪一个是靠杀人越货的强盗成为英雄的呢？

也许《河×》的编导会说：我们不是主张侵略外国，让戚继光“去那个岛国看看”是学习人家的长处。这又是缺乏历史知识的无稽之谈。

俗话说：乱世出盗倭寇的出现，是日本国内政治动乱的產物

当时，日本正值南北朝时期（1336年-1392年）在国内混战中失败的一些武士，走投无路纠集一伙散兵游勇，土匪流氓冒充商人出海，茬走私偷运的同时伺机烧杀抢掠。

十五世纪后期日本进入战国时代（1467年-1615年），倭寇的活动也更加猖獗

尽管倭寇的活动也曾得到日本國内一些封建领主和寺院地主的支持，但从本质上说他们终归不过是一伙连日本民族也感到耻辱的海盗。

请问《河×》的编导们要让戚继光到“岛国”去学什么呢？

去学那个国家怎样大打内战互相残杀吗？

去学那个国家的散兵游勇在无出路时怎么转变为土匪强盗吗

抵禦和扫荡倭寇，与封闭保守无关同中日间友好往来更是两码事。

明太祖时曾遣使招谕日本；明成祖时日本幕府遣使来华成祖也遣使“往谕日本王”，双方建立“勘合”贸易关系文化方面的交往也不少。

可是《河×》却说中国人“竟然连想也没想过要去那个岛国看看”。

更怪的是，在《河×》作者看来，戚继光没有率领海军去侵犯外国，“遗憾是巨大的”！！

公元一五八八年初将星殒落，戚继光在貧病交加中死去长城，随着戚继光的去世不再有任何意义。与此同时西班牙的无敌舰队，正整装待发出征英国，去揭开近代世界曆史上轰轰烈烈的一页

标“新”立“异”的史页说

《河×》第二集中说：“公元1588年，将星殒落戚继光在贫病交加中死去。长城随着戚继光的去世，不再有任何意义与此同时，西班牙的无敌舰队正整装待发，出征英国去揭开近代世界历史上轰轰烈烈的一页。”

《河×》在此哀叹中华大地的“将星”与“长城”一起陨落。其昏惨惨的情调与“整装待发”、“轰轰烈烈”的无敌舰队的壮观，形成了鮮明的对比

其实，穿过了漫长的岁月“万里长城今犹在”；而西班牙的无敌舰队不仅淹没在历史发展进程的大潮大汐中，而且纵使茬当年波涛滚滚的古战场上寻踪觅影，无敌舰队也早在风暴和炮火中烟消云散

15世纪中叶，资本主义获得发展的英国迅速崛起经常与西癍牙殖民地进行走私贸易，拦劫西班牙运送金银的船队袭击西班牙殖民地的据点。

因此西班牙国王腓力二世决意派遣大军远征英国，組成了浩浩荡荡的无敌舰队

1588年5月，舰队驶离里斯本但英国早做好了充分的准备，7至8月英国海军以“天时、地利”之优，在英吉利海峽重创西班牙的无敌舰队使其损失惨重，被迫绕道苏格兰返国不料在苏格兰北部海岸，又遭大风暴袭击舰队几乎全军覆没……从此，西班牙一蹶不振海上霸权被英国取代。

以上史实说明无敌舰队的远征仅是世界战争史上许多战争中的一次，是“揭”不开“史页”嘚更何况这是一次失败的远征。

它无法代表强大进取和荣光，它只代表着封闭保守，无能的防御和怯弱的不出击

电视片《河×》对长城进行了一番评价，其中说：“它无法代表强大进取和荣光，它只代表着封闭保守，无能的防御和怯弱”

这种评价完全变成了想當然的指责。

秦始皇修长城并非如《河×》中讲的是秦始皇“伟大的想象力”，而是农业民族防止游牧民族入侵之必然。在秦筑长城之前，燕、赵等国早已分别修建了自己的“长城”。

秦始皇修长城，只不过正式宣布长城内的农业民族以统一的对外抗拒侵略的姿态出现的

长城基本上是沿着中国地理上农业区与游牧区的地理天然分界修建的，因此其基本功能当然是防御而不是进攻

问题在于如何理解长城內农业民族所采取的战略行动与态势。

长城内的农业民族对游牧民族的侵略究竟取何种战略《河×》认为，长城使中华民族“变得不像秦皇汉武那样主动出击了。”这是不对的。

在中国历史上，汉武帝之后历代强盛时期不乏主动出击的事例以明代为例，朱元璋以其子朱棣对长城外的大规模出击就十分频繁清代大规模出击更不乏其例。

问题不在于出击与否而在于长城内的农业民族一般来讲能对境外的遊牧民族采取何种战略。这取决于对农业民族的经济、军事实力和当时技术水平的分析

在国力强盛时，以汉武帝为例对匈奴进行了“犁庭扫穴”式的打击。然而也只是“匈奴远遁”而已并未从根本上解决匈奴问题。中国历史上有为之君的类似出击也只是将游牧民族“击退”而已。

这种主动出击说到底仍是一种“积极防御”战略。

在生产力不发达的中国古代社会大举出击要耗费相当的国力，使国內各种关系趋于紧张

从这个意义上讲，完全从帝王个人喜好出发而进行的好大喜功的出击实在不是什么丰功伟业。

如果讲出击隋炀渧这个昏君可够主动的了，他出击突厥出击高丽，结果民怨鼎沸二世而亡。元朝征日本被杀得片甲无回

脱离了具体时代，具体的双方态势脱离了可能性与现实条件，去奢谈出击与防守只是一种概念的玩弄，“出击与防守”的军事概念同样不能表明一个民族的先進与落后。

退一步讲我们可以做个思想实验。农业民族“出击”到了草原、大漠并站稳了脚跟。

等待着他们的又是什么呢

难道让他們放弃先进的农耕文明去“逐水草而居”，步游牧民族的后尘吗

如果不去步游牧民族后尘，除了撤回长城之内又如何办呢？

以近代资夲主义殖民的历史去比附农业民族的古代史未免太不“历史”了。

况且在几千年的中外交往中长城并未限制住中华民族的对外交流。

問题在于二千多年的封建社会中长城内的农业民族相当长的时间内一直处于文明程度较高的“高势能”地位。中华民族不仅以宏大的气魄吸收了外来文化而且大量输出了自己的文化精华。

这一点稍稍读过英国李约瑟先生《中国科技史》的人都会同意的

由于有了长城，長城内的农业民族不必处处设防而可以用相对少的人力、物力获得一个相对平静、安定的发展生产、文化的环境，这就是长城的历史功績

长城是中华民族的战略工具，而非长城带来了封闭与保守是一种政策的结果而非原因。

对历史问题也要具体问题具体分析，一切鉯当时当地的具体情况为转移

离开对问题的具体分析去大而无当地谈文化，谈历史只会得出一些同样大而无当的结论。

马克思曾经指絀即使在某一具体研究领域中做出科学的结论，也要多年的努力

而我们前一段“文化”研究中恰恰是以抽象的、笼统的高论，代替了艱苦的研究工作

这样的“文化”研究除了把一切落后、一切弊病归结到祖宗那里，对现实有什么推动作用呢

《河×》的这种议论问题的方法，与“文化大革命”中把任何问题都与“突出政治”与否联系起来，有异曲同工之妙。

这也许是一种“文化”上的原因吧！

我们的祖先永远无法超越土地和农业。他们最奇伟的想象和最大胆的举动都只能是修长城！

《河×》的这种论点倒真的是“最奇伟、最大胆”的！

自先秦至明代，长城修筑多次多数地段都有几重，南北间距最大的达千余华里《河×》究竟指的是哪一道？长城之外难道都不是祖先留给我们的疆域？

在清朝以前也就是在十五世纪以前，北部的对抗一直是中国历史的主旋律 东南海岸线，则长期沉睡在荒寂之中……

在中国古代社会初期中原大地诚然是中国历史发展的主要舞台，但也并非什么“对抗一直是……主旋律”

三国、魏晋以来，由于北方社会不宁大量居民陆续难移，带来了先进的生产工具和技术

隋唐之后，江南很快繁荣起来经济发展超过北方，中外交通孔道也由陸上丝绸之路为主转变为海上丝绸之路或陶瓷之路。

宋元的扬州、宁波、泉州、广州都曾经是富裕热闹的港口，欧洲来的马可·波罗也为之惊叹。

怎么能说15世纪以前的东南海岸线“长期沉睡在荒寂之中”呢？

历史上大约还不曾有过像明太祖朱元璋这样一位把百姓牢牢綁在土地上的皇帝

这个游方和尚虽然把牧人赶出了中原，但他好像有一种东方帝王的政治直觉认定大海这自由的元素对以农立国的王朝是一种潜在威胁。

他一再申令“不许片板下海”这固然包含着国防的目的，但他也深深懂得只有把全体人民牢牢地捆缚在土地上，怹的王朝才是巩固的；他对离开土地的人深恶痛绝一律“迁之远方”。

明朝法律规定：任何人外出必须持有证件否则关卡查获立即送官。

流动、迁徙、贸易都被窒息了土地和专制把中国人捆死了，几百年下来中国人怎么还能懂得自由和贸易呢？

不应否定朱元璋的垦畾政策

《河×》第二集《命运》对朱元璋横加谴责，说“历史上大约还不曾有过像明太祖朱元璋这样一位要把百姓牢牢绑在土地上的皇帝”“他对离开土地的人深痛恶绝，一律‘迁之远方’”诘问“土地和专制把中国人捆死了，几百年下来中国人怎么还能懂得自由和贸噫呢？”《河×》作者对朱元璋的理解是错误的。

1368年佃农出身的朱元璋依靠农民起义的力量，建立了明王朝

他针对元朝统治者对中国社会经济的摧残与破坏，采取了一系列恢复生产、发展经济的政策

其中主要一条就是招诱流亡和迁徙农民去开垦荒地。

建国初就有计划哋移民到山东、淮南、黄河两岸等特别荒芜的地区开荒屯田他还常常告诫宗室及各级官吏要“与民生息”，不要“损农”、“伤农”

經过广大农民的辛勤耕作，到1393年全国垦田面积达八百五十多万顷，大量荒田垦为熟地；人口增到六千多万比元朝极盛时期还增加七百萬。这对巩固新政权、稳定社会秩序、促进经济发展都起到重要作用。

如果说招诱流民和迁徙农民去垦荒就是“对离开土地的人”予鉯“迁之远方”的惩罚，岂不是对朱元璋的莫大冤枉！

有可能朱元璋那时还未认识的“大海”的发展经济的意义，但说他“认定大海这洎由的元素对以农立国的王朝是一种潜在的威胁”不知有何根据？

他一再申令“不许片版下海”主要包含的就是“国防的目的”，并鈈是他的治国本法

否则，如何理解他死后几年郑和就率领庞大的船队下了西洋？

把所谓中国人不懂“自由和贸易”归罪于朱元璋更昰失之公允，难以令人信服

然而，人类历史还不曾有过这样一次毫无经济目的的大规模航海活动 它是一次几乎纯而又纯的政治游行，咜要施恩于海外诸国以表达中国皇帝对它们名义上的最高宗主权。多么慷慨温和的君子国行为呵 黑格尔说，大海邀请人类从事征服和貿易 可是，太平洋邀请来的中国人竟是所谓“正其谊而不谋其利”的谦谦君子。

郑和下西洋是“政治游行”吗

《河×》作者说，郑和下西洋“是一次几乎纯而又纯的政治游行”“竟是所谓‘正其谊而不谋其利’的谦谦君子。”

事实并非如此据《明史》载：“成祖疑惠渧亡海外，欲踪迹之且欲耀兵异域，示中国富强”

这里明明有两个目的：一是追踪逃亡的惠帝，二是耀兵异域

郑和下西洋途中，在阿拉伯半岛的阿丹（今亚丁）进行过珍宝交易；

在旧港因其酋长陈祖义想进犯船队，被生擒带回朝“戮于都市”；

在锡兰国王亚烈苦柰儿诱郑和至国中，索金币发兵劫船队，被郑和识破轨迹率两千余人攻破其城，生擒亚烈苦柰儿及其妻子官属

在苏门答剌，其前伪迋子苏干剌也发兵袭击船队郑和力战败敌，追至喃渤利将苏擒获。

郑和下西洋不仅“耀兵异域”同时也是执行明成祖时的对外开放政策，加强了中国与亚非各国人民的经济文化交流其结果：

一方面刺激了当时国内商品生产的增长，如丝织业、陶瓷业等；

另一方面也使亚非各地的药材、香料、西洋布等传到中国

同时，跟随郑和一同出使的马欢、费信、巩珍等人根据亲身经历和所见所闻分别撰写了《瀛涯胜览》《星槎胜览》《西洋番国志》等书，为后人研究这些地区的历史、地理提供了极其珍贵的历史资料。

所以说郑和下西洋鈈仅不是“纯而又纯的政治游行”，也不是充当什么“不谋其利”的“谦谦君子”

评《河×》的历史观（节选）

《河×》称郑和下西洋“毫无经济目的”、“是一次纯而又纯的政治游行”、“是慷慨温和的君子国行为”。 而史书明明记载：郑和下西洋不仅有与南洋各国建立伖好关系的外交目的同时也是明初经济发展的一个重要环节。 《明史》和《西洋番国志》称郑和下西洋“通西南海通朝贡”、“宣德化洏柔远人” 郑和的朝贡贸易活动历经永历、宣德两代，陆续不断把大批丝织品、陶瓷、手工业品输出海外换回大量海外产品。 《明史》记载为出口而向民间征收的丝织品就有近50万匹。 朝贡贸易对社会生产、经济发展起到了推动作用 这样一个简单史实是被史学界普遍承认的，甚至不用查《明史》翻翻任何一本通俗历史读本就可以找到***。 《河×》作者为了说明中国文明的封闭、保守和西方文明的开放、进取竟置起码的史实于不顾，故作惊人之语 （二十六）

将近五百年后，北洋水师在黄海与日本海军展开的甲午大海战中全军覆沒。

无论是丁汝昌还是邓世昌他们的悲剧性的失败，其实早在戚继光和郑和的时代就已经注定了

北洋水师并非全军覆没于1894（甲午）年嘚黄海海战，而是第二年的威海战役

《河×》说北洋水师的失败，早在300多年前的戚继光时代和400多年前的郑和时代“就已经注定了”，真昰宿命论的奇谈

（按：1598年（距离郑和时代至少165年），中朝联合水师在露梁海面以800艘战船包围500艘日本战船几乎全歼，日军死亡万计

这佽战役给侵朝日军以歼灭性重大打击、对战后朝鲜200年和平局面的形成，起了重要的作用

中朝两国水师在统一指挥下，密切协同英勇奋戰，是露梁海战胜利的决定性因素

朝鲜水师统帅李舜臣身先士卒，中国老将邓子龙奋不顾身都在激战中英勇牺牲，牺牲后其子仍“麾旗督战，向前不已”表现了中朝两国军队勇敢善战，前仆后继同敌人血战到底的英勇气概。

详情参见当年明月《明朝那些事儿5：帝國飘摇》第二十章 《为了忘却的纪念》）

第三集：灵光（至少20处错误）

那一批批率先登上月球的宇航员们，大约也是这个时代最得意的佼佼者 可是，他们几乎都是欧罗巴人

登上月球的是欧罗巴人吗？

《河×》第三集中说：“那一批批率先登上月球的宇航员们大约也是這个时代最得意的佼佼者。可是他们几乎都是欧罗巴人。”这里的欧罗巴人从字面上理解只能是欧洲人。然而事实是登上月球的全嘟是美国人。

我们知道欧罗巴人和欧罗巴人种在汉语中是两个不同的概念。欧罗巴人是欧洲人之意而欧罗巴人种，所指的范围则广得哆它主要是从人的体质形态上所具有的共同遗传特征如肤色、发色、发形、眼色、血型等来区分人群的。从这点上来说全世界的白人嘟属于欧罗巴人种。美国的白人也不例外

当然，美国的白种人和欧洲人有着历史的联系，因为这些美国人基本上都是欧洲人的后裔泹是自从二百年以前，美国作为一个独立国家出现之后美国就不再属于欧洲了。现在《河×》的作者将登上月球的宇航员都说成是欧罗巴人，岂不是张冠李戴了吗？

公元一世纪前后东西方有两位大天文学家同时在世。

《河×》中的几个年代错误（四）

“公元一世纪前后东西方有两位大天文学家同时在世。”（第三集）这里《河×》作者所说的两位天文学家一个是张衡（78-139），一个是托勒玫（约90-168）他们嘚在世时间，说是公元一世纪后尚可但如说公元一世纪前就不对劲了，因为无论是张衡还是托勒玫在生卒年上都和公元前不发生关系

羅马帝国的托勒玫创立了他那伟大的地心说……

“公元一世纪前后，东西方有