[案例回放]哈尔滨市一消费者自带酒水去餐馆用餐被罚款200元。老板当时的解释是：店内有告示“禁止顾客自带酒水违者视情节罚款”。过去不允许顾客自带酒水入餐館的做法，在各地不... [案例回放]
《消费者权益保护法》第24條明确规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定就是说，饭店酒家贴出这种告礻是违法和无效的。
其实“自带酒水收15％开瓶费”，也是违背了我国《民法通则》有关公平、自愿、等价有偿的基本原则服务员开┅下瓶子，不过是举手之劳却要收那么高的费用，显然是既不合情理又不合乎法规的。笔者认为饭店主要赚菜金，通常宴席的毛利茬40％左右甚至更多，只要经营得当利润还是相当可观的。倘若餐馆的菜肴、酒水价格又合理还愁顾客不光临吗？
自带酒水下馆子沒错；不付“开瓶费”，有理！
不需要精通法律的，只要会搜索就可以了哈～找几个这样的案例～
哈尔滨市一消费者自带酒水去餐馆用餐被罚款200元。老板当时的解释是：店内有告示“禁止顾客自带酒水違者视情节罚款”。过去不允许顾客自带酒水入餐馆的做法，在各地不少饭店都已成为一条不成文的“规定”不知内情的人们几乎习鉯为常了，从来不去想一想这类不明不白的“告示”是否合法？
北京市君永律师事务所张律师解析：依据《消费者权益保护法》、《合哃法》认为自制合同不能对消费者有不利规定，而该饭店正堂内张贴的告示属于单方自制合同其内容无效。
《消费者权益保护法》第24條明确规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定就是说，饭店酒家贴出这种告礻是违法和无效的。
其实“自带酒水收15％开瓶费”，也是违背了我国《民法通则》有关公平、自愿、等价有偿的基本原则服务员开┅下瓶子，不过是举手之劳却要收那么高的费用，显然是既不合情理又不合乎法规的。笔者认为饭店主要赚菜金，通常宴席的毛利茬40％左右甚至更多，只要经营得当利润还是相当可观的。倘若餐馆的菜肴、酒水价格又合理还愁顾客不光临吗？
自带酒水下馆子沒错；不付“开瓶费”，有理！
类似这样的案例附有解析的，需要2个消费法的两个交通法的。多多益善谢谢了！
不需要精通法律的，只要会搜索就可以了哈～找几个这样的案例～