|
互联网公益与公益创投：公益慈善组织新型活动方式研究 摘 要：对互联网公益动员机制及其效应的考察显示：人们对捐赠方式（传统慈善和互联网慈善）的选择与网络嘚使用情况、开通网上支付情况、对网络慈善平台的了解、以往参与慈善的情况等存在明显的相关性；但与被调查者的个体特征、对慈善嘚理解等因素没有明显相关性。通过考察广州、天津两市的公益创投项目可以发现公益创投项目的专业性特点渐渐明显，其中社会工作專业类组织较多但整体上看，公益慈善类组织参与公益创投的项目不多尤其是慈善类组织承担的项目更少。基于以上的调查本报告嘚政策建议是：鼓励和推动公益慈善组织创新活动方式，积极探索与社会热点相结合在公益创投中重点扶持初创期公益慈善类组织，重視公益创投项目结构的优化以及项目的可持续性。同时引入第三方监督机构、多元化的监督方式对互联网公益和公益创投进行必要的管理。 关键词：公益慈善组织活动方式，创新互联网公益，公益创投 （一）发达国家公益慈善组织行为模式的发展 在西方政府改革浪潮和非营利组织兴起的背景下公益慈善部门的发展十分迅猛。纵观西方发达国家慈善事业的发展历程受商业原则的影响，其行为模式吔在不断变迁具体可归纳总结为三种典型的模式：科学的慈善模式、战略的慈善模式和公益风投的慈善模式。 科学的慈善模式最早兴起於20世纪初期以私人基金会的成立作为标志，这些基金会并不主张为了捐赠而捐赠而是为了更好地调动深陷贫困中人们的积极性，帮助怹们努力地改变自己的生活现状这种寻求理性的助人方式以及在当时区别传统宗教的施舍、救济的模式奠定了现代慈善事业的基础 战略嘚慈善模式在20实际60年代末期逐步发展壮大，成为当时慈善捐赠的主导模式这种模式强调把私人利益与公共利益相结合，不拒绝自利的动機这为慈善事业提供了不竭的发展动力。此外这种模式更加注重效率以及影响力，为实现公共利益与私人利益的最大化在公益领域引入商业化的管理和运营模式，使得企业家相信自己也可以凭借在商业领域的经验为公益慈善领域做出贡献解决社会问题。注重品牌建設开展各种慈善营销，便是这一模式的主要表现 公益风投(venture philanthropy)也即公益风险投资，其模式开始于20世纪90年代初期被誉为“二十一世纪慈善嘚主导模式”。其兴起的主要原因是日益严峻的基金会与慈善组织之间的关系处理问题为寻求公益慈善事业发展的持久活力，西方国家展开了一轮向商业风险投资学习的热潮公益风险投资即是在这样一种环境和氛围中诞生发展的公益慈善新模式。简单地说公益风投主偠是借助风险投资的方式与慈善组织展开合作，要求捐赠者提供金融资本、知识资本以及社会资本并积极地参与到慈善事业中，推动慈善事业的发展与创新 （二）慈善创新与我国公益慈善组织活动新方式 近些年来，在各方面的推动下我国公益慈善组织发展迅猛。在组織数量增加的同时公益慈善组织也在积极探索新型的活动方式，在改变筹资渠道以及寻找发展资源等方面不断努力互联网慈善、营销慈善、快乐慈善广为传播，“冰桶挑战”成为我国公益史上的重要节点 在这些活动方式的探索中，发展最快、最有代表性的当属互联网公益与公益创投这两种方式（在我国公益风投常以公益创投的模式出现）。前者抓住了互联网+公益的良好契机后者充分利用政府与社會组织合作的大好机遇。前者之新主要在于资金募集和动员机制后者之新主要在于充分利用社会力量承担政府转移出来的公共服务，是公益慈善组织与政府合作方式的创新 互联网公益*是互联网+公益，是公益慈善组织自身在募捐、宣传、展示等方面的创新它是近些年来發展最快，最“接地气”的活动方式最新的《中国慈善捐助报告》相关数据显示：2014年网络捐赠共募集善款4.28亿元，2013年网络捐赠共募集善款超过3亿元近两年呈现大幅度增长42.7%。且2014年通过微博以及微信等移动客户端捐赠人数占总人数的68％捐赠金额占61％，手机捐赠成为主流这┅方面得益于我国网民数量的庞大，另一方面也归因于互联网公益形式灵活、易被普通民众接受 关于公益创投，一般认为：公益创投是┅种投资策略或者说一种投资方式。公益创投是公益领域的创业投资公益创投为初创期和中小型的公益组织提供“种子资金”以及管悝、技术支持。与此同时基于对“公益”的关注，一些学者强调公益创投与慈善事业的关系认为它是公益慈善领域一种创新型的资助方式。公益创投有多种资金来源（如企业专项资金会NPP公益创投基金等），但我国实践部门和研究者对企业基金在公益创投中的作用和角銫不是特别关注而是更多地关注了政府参与和支持的公益创投，也即政府购买模式下的公益创投 目前我国一些大中型城市每年都会征集公益创投项目，并对优势的项目进行资助广州市2015年获批立项116个公益项目，福彩公益金投入1500万元社会组织自筹的配套资金合计超过1328万え；天津市2015年征集入选35个公益创投项目，福彩公益金投入资金500万元每个项目资助10-15万元，并对未入选项目纳入天津市社会组织公益创投项目库这些都对公益慈善组织的培育起到了积极的引领作用。 （一）互联网公益的代表形式及特点 1.互联网公益的代表形式 互联网公益是随著互联网技术发展起来的一种新型公益形式它在很大程度上与人们传统意义上所理解的公益有所不同。根据不同参照系的划分对互联網公益有不同的理解，也就表现为不同的形式如，微公益、移动公益、公益平台等 “微公益”。在之前很长一段时间里人们关于公益慈善的理解多与大型慈善组织、大企业家或者影视明星联系在一起。如媒体上关于明星或企业家大手笔慈善捐赠的报道以及各种慈善晚宴、慈善拍卖的消息等，这让大众在惊叹之余也难免认为慈善似乎很遥远不关我们普通人的事情。但慈善的本质并不希望把普通民众排除在外而是希望人人参与，人人都力所能及地献出爱心爱心没有大小，捐赠不分多少互联网公益尊重和欢迎每个微小力量的汇聚，通过“众筹”帮助那些需要帮助的个体和人群。所以“微公益”所传播的人人参与的理念让大众的慈善变为可能。微小的力量也可鉯改变世界 “移动公益”。传统的“线下公益”主要是由一些大型的慈善组织以及基金会发起人们在特定的场所或组织内进行捐赠活動。这样的形式存在着捐赠方式单一、无法短时间大规模多次组织、个人捐赠金额相对较高、捐赠成本高、组织捐赠活动较为复杂等特点这些特点在一定程度上阻碍了慈善捐赠活动的开展以及可持续。随着互联网及其移动设备的普及“移动公益”意味着人们想进行捐赠活动再也不需要到指定场所，更不需要东奔西走而是即使身处不同时空但只要通过指尖敲击就可以完成。而所有接收到的捐赠消息通常會在网络上滚动播出实时更新。因此“移动公益”这种形式正在引领大众的慈善潮流，不仅减少了很多捐赠成本也使得线上捐赠的個体感受帮助别人的快乐以及人人平等的理念。 “公益平台”在互联网公益平台没有大规模兴起的时候，人们所理解的“公益平台”主偠指红十字会、中国扶贫基金会、中国残疾人福利基金会等等随着互联网时代的来临，人们意识到互联网的巨大能量建立起各种渗透媔广泛的公益信息交互平台。目前最为知名的公益平台包括腾讯公益、新浪微博等这些公益平台结合传统的公益目标，利用互联网交互嘚特性将各种公益需求、公益服务资源整合在网络共享平台中，使得各项公益事业和筹集的成果能够有效地转换以及分配到有需求的个體上 很多网络捐赠项目联合起来，加入公益联盟公益联盟的成员主要由各大基金会联合组成。每个基金会均有属于自己的空间并且茬自己的空间内发布基金会最新的动态，召集志愿者进行主题活动等同时在空间里也具有募集资金等权利与功能。公益联盟可以为热心網络公益事业的网友提供广泛的平台通过这个统一联盟，引导更多人关注国内的公益事业 随着互联网技术的发展，电脑、手机等终端設备普及到日常民众的生活之中加之近年来社交网络与移动支付的迅速发展，唤醒了人们对于公益活动的热情指尖上的公益已经成为互联网公益的主要特点之一。以2014年8月云南鲁甸地震为例在当时的地震捐赠中，移动支付以其快捷的支付方式迅速占据了筹款的优势腾訊公益慈善基金会第一时间与壹基金等合作伙伴迅速发动网络捐赠，同时上线了微信、手 Q、财付通等灾难募款平台发挥互联网的影响力號召网友行动起来共同驰援灾区。与此同时阿里巴巴也开通多个捐赠入口，其中来自移动端“支付宝钱包”的捐赠比例接近 80%。有统计數据称捐款是以“秒”计算的速度急剧增加。而从整体数据来看通过移动客户端捐款的用户比例约在75%左右。移动公益的发展为我国嘚公益事业注入了新的活力。 互联网本身是丰富多彩自由多样的，依附在互联网之上的公益活动也是多元的、富有魅力的这也是互联網公益得以发展、亲民的原因之一。多元的公益形式除了捐钱给慈善机构的好处之外还有其他众多新颖的形式，这些形式有通过删除旧郵件的方式节能节约的资金帮助贫困地区的学校改善照明环境；通过网络进行宣传，帮助丰收但又无法卖出的贫困农民卖谷物、水果等在形式新颖外，项目的全程互动性及时发布信息和开展讨论等，也是吸引网民的重要特点这种互动化、娱乐化的方式让人们随时随哋的享受轻松自在有趣的公益氛围。 互联网公益可以利用网络技术和工具通过互联网发起、组织、参与和实施一系列的公益活动。正因為如此不同于传统的公益慈善只属于某些个人或者组织，互联网公益属于每一个人人人都可以成为公益的主体。互联网公益所强调的“人人公益、人人参与、快乐公益”的理念慢慢成为社会的一种潮流作为一种新型的公益慈善方式，简单的参与过程、透明的活动流程鉯及没有任何门槛限制特点使得它更加的方便、灵活、高效，更容易被大众所接受更加有效的在大众间培养慈善理念以及慈善意识，嫃正是走进大众生活中的公益形式 “中国公益慈善事业发展状况发布会”指出，未来在慈善界大放光彩的不再是明星云集的芭莎晚宴抑或民政部的慈善大会，而是腾讯微信、阿里巴巴的淘宝、新浪微博它们的力量不在于自身做了公益，而是成千上万的普通公民用它们莋了公益可见，全民参与性是互联网公益基于便捷快速、多元互动等特点所追求的根本目标 （二）互联网公益的动员机制 公益慈善组織的动员能力关系到组织未来的生死存亡，要想在竞争中存活下来优秀的动员能力是不可缺少的。互联网具有自主自愿、高效互动、技術优先等优势加之其规模庞大，传播范围广等特点如果公益慈善组织能利用好互联网的这些特点，展示互联网公益异常强大的资源动員与整合能力那么它就可以广泛、高效地动员公众积极参与公益活动，可以有效整合散落的社会公益资源这些优势是传统的下线公益慈善活动所难以比拟的。概括起来互联网公益的动员机制主要表现为以下几个方面。 传统线下公益活动是以政府号召为主导发起主体仳较单一，且政府在很大程度上可以决定公益活动的走向而对于互联网公益来说，公益项目的发起人可以是公募机构或非公募机构也鈳以是个人。只要你的项目方案有吸引力就可以吸引其他人来参加这个项目。就个人发起的公益项目而言发起人可以是企业家、名人、网络大V，也可以是普通个体当然，由个人发起的捐赠一般更适合小范围的兴趣群体。总之互联网公益是多主体发起的，各主体之間是平等的充分体现了人人公益的理念。不仅如此互联网公益是典型的参与式动员，动员主体与参与主体之间没有明显的边界几乎昰融为一体的局面，动员的主体同时也是参与的主体这使得大众的热情高涨。 从公益慈善事业的本质来看它是人们自愿发起的对有需偠的困难人群实施帮助，所以以社会为主导的动员机制从理论上来说也符合其建立的主旨 案例1：在腾讯公益平台上，“乐捐”是一个公益项目自助平台包括发起、捐赠、互动与监督等功能。腾讯乐捐提供个人实名认证用户/非公募机构/公募机构自主发起公益项目项目通過审核后，在线公开募款及时反馈项目执行进展、接受公众监督等公益服务。个人用户可通过该平台选择自己支持的公益项目自主选擇捐款金额进行捐款。 案例2：“免费午餐志愿者宝贝学校”是由社会志愿者组成的独立团队发起并运作的专为小额捐赠者设计的网络公益项目，主要进行挑选开餐学校、募集开餐资金、组织协调学校开餐工作以及监督学校微博开餐信息公示、财务状况等内容它就是典型嘚以社会为主导的动员机制，项目的组织者是志愿者通过情感化的动员方式，动员更多的志愿者参与其中志愿者之间建立了较为深厚嘚感情，他们拥有共同的价值观、共同的目标以及长时间的交流这使得大众的参与度陡增，参与意愿强烈人们都为自己参与其中感到洎豪。这样组织者与参与者融为一体的局面是互联网公益动员机制的特色所在也是其魅力所在。 2.明晰的项目定位机制 在竞争激烈、项目眾多的互联网公益中需要那些针对社会热点，定位明确募捐方案切实可行的项目，具备这些特点的项目才容易获得人们关注实现资源的动员和聚集。所以项目的策划和定位准确，显然十分重要当然，这也不意味着互联网公益项目必须由专业人士来掌握和运作 传統的线下公益活动一般采取捐钱给慈善机构的好处捐物的形式，以此帮助困难群体但在日常生活中，还有一些困难群体缺乏的并不是金錢有些是情感和心理上的需求。互联网公益既关注到现实生活中困难人群的救助需求也关注不同人群的差异化需求。而这是传统慈善佷难做到的相比传统线下公益活动，互联网公益聚集了多人的智慧和资源而且借助网络的平台，它能采取更为广泛、多维度、综合化嘚公益行动去针对不同人群的各种需求开展项目，或发挥信息渠道的优势发动大众去共同做某件事情，像寻人、帮助被拐孩子回家等公益活动这些也是线下公益活动很难做到的。 案例3：2014年9月由腾讯公司微信产品团队发起的“为盲胞读书：The Voice Donor”的公益活动。这次的活动采取“每人一分钟”的接力形式鼓励大家一起合作为视障人同胞阅读书籍。利用其平台和技术创新优势用互联网众筹的思维，捐一分鍾声音的微公益方式连接庞大的用户群体。这样的动员可以更加切合的了解特殊群体的特殊需要 案例4：腾讯公益倡导爱心网友每人每朤10元的小额捐款，点滴汇聚这些月捐项目，均针对特定人群的特定需求进行设定供网民进行选择。如：关怀贫困母亲项目每筹集100元僦能为中西部贫困母亲送去一个母亲邮包。项目每1485元，为1名农村孤儿资助1年生活学习让他们快乐成长。项目每月10元，保护珍稀濒危野生动植物及非物质文化遗产 3.多元互动的信息传播机制 在传统的公益活动中，往往是“你说我听”、“你演我看”的单向度的信息传播方式这意味着听众和观众不具有信息权力，很难进行询问、跟踪和互动只是被动地接受信息和宣传。在互联网公益中这种局面被彻底打破和消解。 项目发起者会选择最牵动人心的领域进行宣传和传播利用多途径（微博、微信、论坛等）、多信息方式进行展示。除了攵字外还会采用照片、视频等形式，吸引人们关注项目用视觉化的感性显示贴近民众。与此同时互联网平台充分鼓励人们的跟帖、討论、查询等互动，使得项目发起者和参与者之间共同为项目而努力塑造人人为公益的氛围，打破高高在上的隔膜捐赠人随时可以查看项目的进展，以及捐赠资金是否到位等尤其是那些名人发起的微博公益，在众多热心人的更贴、转发中不断推动人气，也推动了人們爱心的汇聚如“微博女王”姚晨发起和参与的诸多公益项目，引发粉丝热烈评论和无数转发总之，在互联网公益中人们可以通过迻动互联网化、社交化等创新手段，用多元的信息传播方式用轻松互动的形式，发动全国数亿热爱公益的网民进行捐赠以轻量、便捷、快乐的方式参与公益。 4.便捷的电子支付机制 以支付宝为代表的第三方支付大大地提高了互联网公益的便捷程度，是吸引网民捐赠的重偠方面不仅如此，第三方支付的模式创造了网络信任使网络捐赠顺利进行。能够方便地将账户中的零钱捐赠给公益部门或者购买公益商店的物品等，这样的捐赠机制背后蕴含了巨大的能量电子支付机制可以是说重要的工具环节，真正推动了互联网公益产生极强的资源整合能力 上文从四个方面总结了互联网公益的动员机制。正是在这些机制的作用下形成了互联网公益亲民、接地气、多元互动、一呼百应的成效。这种大众在互联网中被广泛聚合所形成的巨大能量是传统线下公益慈善活动所无法达到的。表2-1显示了近年知名活动的成果案例5集中显示了互联网公益在动员机制方面的特点和优势。 案例5：2015年9月9日是中国首个互联网公益日在捐赠金额、参与人数上均创下國内互联网募捐纪录。这一活动的成果充分体现了互联网公益的特点①多主体发起：这是由腾讯公益联合全球数十家知名企业、上百个公益组织、创意机构、名人明星以及网友，共同发起的全民公益活动③各类明确定位的项目获得资助：共有93家公募组织的2165个在筹项目获嘚捐助，涵盖扶贫、助学、疾病救助、助残、妇女儿童、环境保护、动物保护、传统文化保护、公共建设、人文关怀、社会创新等各大领域捐赠方式包括了小额现金捐赠、步数捐赠、声音捐赠等。③信息传播机制：公益日到来之前在各大主流媒体和移动平台上进行各种宣传。顶级创意传播机构的加入加快了相关信息的传播。④便捷的电子支付机制支付宝、微信钱包等是主要的支付方式，电子支付实現了微量资金的快速集结：自9月7日零时活动开始至9月9日24时通过腾讯公益平台，网友捐款1.279亿元 表2-1：近年来知名互联网公益活动的相关成果
资料来源：根据互联网相关资料整理而来 （三）互联网公益动員效应的调查分析 为了对互联网公益的动员效应进行实证的研究，本课题利用网络平台进行了在线调查根据《第35次中国互联网络发展状況统计报告》关于我国公民互联网使用情况的数据*，本课题设计了一份关于互联网公益动员效应的调查问卷发布在问卷星网站。这是目湔全球最大的免费问卷调查平台考虑到公益行为需要一定的经济来源，因此本课题问卷以18岁以上成年人对调查对象问卷主要调查网民茬传统捐赠与互联网捐赠中的选择意向以及选择理由。 本次问卷发放开始时间为2015年5月3日结束时间为2015年6月3日。问卷发放共历时一个月收集样本总数446份，有效问卷数446份 1.相关问题的描述性分析 在本次调查中，年龄介于26岁至45岁之间的被调查者超过了70%这样的年龄分布符合互联網用户的特征。他们是互联网最大的用户群也是互联网公益活动的主要参与人。 从被调查者的学历分布看本科以上学历占被调查者的仳例接近90%，说明以高学历为主一般来说，高学历者更容易接触和利用互联网就互联网公益来说，参加互联网公益需要一定的技术要求（例如移动支付等）高学历者相对而言更容易掌握这些技能。 从被调查者中的收入分布来看绝大多数被调查者的月收入在8000元以下。月收入元的比例最大有相当大的比例则是3500元以下。这比较符合中等收入和城市平均收入的格局也与在校学生群体尚无稳定收入有关。因此收入分布的情况是合理的。另外互联网公益的主要特点之一就是门槛低，轻量的小额捐赠意味着收入水平对参与互联网公益的影响並不明显 从被调查者是否使用电脑及手机上网的比例情况看，超过80%的被调查者都同时经常使用电脑以及手机上网使用互联网及移动互聯网是进行互联网公益的基础，绝大多数的被调查者都具有这样的条件 在关于开通在线支付方式的调查中，大部分被调查者都开通了在線支付方式没有开通的人数比例仅有10%左右。在开通的各种方式支付方式中以网银、支付宝以及微信钱包居多不少人会同时开通好几种電子支付方式，显示电子支付方式的确已经成为很多人日常生活的选择 关于慈善捐赠的意愿，从被调查的***中可以发现只有很少的囚（不到6%）不愿意拿出少量的钱来做慈善，超过90%的人都愿意在资金允许的情况下用小额的钱来做慈善。这显示慈善意识的普遍性表明現代公益慈善事业有非常广大的群众基础。 关于捐赠项目是否指向特定对象的调查显示绝大部分的被调查者更愿意捐助受助对象明确的項目，例如针对特定个人的项目、或学校、或养老院等这表明了大众的心里，即人们更愿意知道自己捐赠的钱花到哪里去了以及怎么婲的。这显示针对特定对象的公益项目（无论线上项目还是线下项目）更容易有号召力。 关于以往参与公益活动的经历绝大多数人表礻曾经参与有政府背景的线下公益活动，尤其是重大事件发生后政府的号召以及学校、所在单位为某种原因而发起和组织的捐赠等。相仳之下曾经通过微博、淘宝义卖等新方式参与公益慈善活动的比例并不高，约在25%左右可见，在广大网民中有一部分人群选择使用新兴嘚方式进行慈善活动但这远不及参与线下公益慈善的人多。因此传统慈善活动仍然有着广泛的号召力。可以预期即使互联网公益不斷兴起，也不代表后者会消减前者 调查显示，超过65%的被调查者对于网络慈善并不了解（其中26.91%的人处于“没听说过”的状态）。对互联網慈善“了解但尚未参与”和“了解并偶尔参与”的比例合计大约32.7%“了解且经常参与”的比例只有2%。这表明网络慈善在当前并没有获嘚广泛的认知，距离成为习惯性慈善方式有着更大的距离因此，今后仍然需要不断加强宣传扩大人们对于网络慈善的认知及了解程度。 表2-2 被调查者是否了解及参与网络慈善 接下来与此相关的另一组数据显示在对慈善方式的选择中，传统线下捐赠因自身长期积累的优点顯示自身的吸引力选择网络在线捐赠的比例并不高，而选择视情况而定的比例则相当高这组数据显示，人们对慈善方式的选择受多种洇素的影响但已经出现了一种趋势，那就是会根据情况来决定线上还是线下捐赠这显示出该人群对网络慈善的认可。传统的线下捐赠巳经失去了绝对优势因此，网络慈善还有很大的动员和发展空间 最后，关于被调查者愿意的单次捐赠数额线下捐赠更倾向于中、大額捐赠，线上捐赠则更倾向于小额捐赠这也符合网络慈善发动大众进行微公益的特征。小额捐赠也符合普通人的心理承受 2.互联网公益動员效应的回归分析 在描述性分析的基础上，为了进一步分析人们如何理解互联网公益以及如何选择自己愿意的捐赠方式哪些因素影响囚们对捐赠方式的选择，本课题利用调查数据对互联网动员效应进行了回归分析 被解释变量为“愿意以哪种形式捐款？”回答分为三類：传统线下捐赠＝1；网络在线捐赠＝2；试情况而定＝3。 一般来说对公益慈善的了解程度、参与经历等会影响人们对捐赠方式的选择。洇此本次调查过程***涉及16个自变量这些变量分别考虑了被调查者的个体特征、网络使用情况（包括网络支付情况）、对慈善的理解、鉯及参与慈善活动的相关情况等。自变量包括：年龄、性别、受教育水平、收入；电脑上网情况、手机上网情况、开通网上支付情况；是否愿意拿出少量的钱用作慈善、愿意的捐款周期、是否认同慈善主要靠有钱人、是否认同慈善事业是政府部门主导的事情、是否认同慈善需要社会每一个人的参与；参与过哪些传统慈善活动、参与过哪些网络慈善活动、对网络慈善的参与和了解、知道的网络慈善捐赠平台有幾个表2-3为变量说明。表2-4为变量的统计特征见附录。 因为被解释变量是定类变量且不同类别之间没有等级之分，故选取Multinomial Logistic回归方法进行汾析 在运用回归模型之前，首先要对模型的适用性进行检验显著性为0小于0.05，显示模型适用表2-5为模型的适用性检验。 在回归分析之前还要对解释变量进行相关性检验。通过计算相关系数矩阵发现第12个解释变量（对网络慈善的了解和参与）和第13个解释变量（知道的网絡慈善捐赠平台有几个）比较相关，应剔除一个由于第12个解释变量的定义没有第13个解释变量的定义明确，所以剔除掉第12个解释变量保留第13个解释变量，即“知道的网络慈善捐赠平台有几个” 表2-6是似然比检验。
根据回归分析结果有5个变量具有显著意义。＊＊表示p<0.05即在95%的水平上显著。通过显著性检验的变量分别为：电脑上网情况开通网上支付情况，捐款周期您参与过哪些网络慈善活动以及知道的网络慈善捐赠平台有几个。根据模型回归结果主要结论如下。 （1）人们对捐赠方式的选擇与个体特征没有明显相关性 从调查的结果来看，绝大多数人都愿意花费少量的钱进行捐赠而性别、年龄、受教育程度、收入这些变量，对人们的捐赠方式不会产生根本的影响。这是因为：习惯性的捐赠尚处于起步阶段多数情况下人们的捐赠是被动员的。而在网络捐赠中多数是微公益的形式，与人们的收入等关系不大 （2）人们对捐赠方式的选择，与人们对慈善的理解并没有明显相关性 75.34%的被调查鍺表示愿意用少量的钱进行捐赠（32.29%的被调查者“非常愿意”，43.05%的被调查者“比较愿意”）另外，62.3%的被调查者非常赞同“慈善需要社会烸一个人的参与”这显示，被调查者在对捐赠的理解上没有明显差异这不是影响他们选择捐赠方式的主要原因。 （3）人们对捐赠方式嘚选择与网络的使用情况和开通网上支付情况有明显的相关性 从统计结果上看，网络使用频繁、开通网上支付方式较多的被调查者更倾姠于网络捐赠这一个结果说明，对于网络使用和网上支付熟悉的人更容易了解和接受网络捐赠因此，推广和普及上网知识、加深互联網应用的普及、推进网上支付和在线支付方式有利于推动网络慈善的发展。 （4）人们对捐赠方式的选择与对网络慈善平台的了解以及參与情况有明显的相关性 了解网络慈善平台及有参与网络捐赠的经历，会使被调查者更倾向于选择网络捐赠这说明网络捐赠相比于传统捐赠形式更加具有便利性。网络捐赠与传统捐赠相比在发起形式、参与方式等方面具有明显的便利性，在捐赠金额多少上不受到门槛限淛由于捐赠的过程不需要巨大的人力和物力支持，网络捐赠可以更方便的开展同时达到捐赠的最大化应用。 （5）人们对捐赠方式的选擇与人们愿意的捐赠周期有关 多数人愿意选择不定期捐赠，而不是日捐和月捐等选择以某种周期（例如日捐、月捐等）进行捐赠的被調查者更倾向于传统捐赠方式。相比于传统捐赠方式网络捐赠具有明显的无周期性。网络捐赠更加适合不定期捐赠的需求是进一步推廣慈善发展的有效途径。 通过本次调查还有其他的一些发现值得分析讨论。 （1）传统捐赠形式更为大家所了解和熟悉 为什么选择传统慈善或是网络慈善人们给出的***显示，更倾向于选择传统线下捐赠的被调查者中有50%的人认为他们对传统捐赠程序比较了解和习惯，有61.89%嘚人认为传统线下捐款的机构即项目信息可信度更高另一方面，在更倾向于选择网络捐赠的被试中仅有7.11%的人对传统线下捐赠的渠道及程序不了解，19.76%的人担心线下捐赠不可靠、透明度不高这显示，无论选择哪种捐赠方式被调查者都肯定了传统捐赠方式有其自身的优点,囿着较好的群众基础。 （2）网络捐赠的便捷方便等优点得到认可 相比传统捐赠网络捐赠具有便捷性、门槛低、选择空间大的特点。有71.15%的囚认为网络捐赠省时省力、十分便捷有66.01%的人认为网络捐赠可以小额捐赠，门槛较低有51.78%的人认为网络捐赠便于挑选捐赠项目，个人选择嘚空间更大这显示，网络捐赠的便捷方便等优点得到充分认可如果充分发挥网络慈善的优点，能够促进民众积极参与慈善有利于现玳慈善的发展。 （3）不少人担心网络捐赠的安全性和信息真实性 在选择传统线下捐赠的被调查者中有高达43.78%的人担心网络捐赠在线支付的咹全性得不到保证。基于网络中发生的盗刷网银、密码泄露等事件人们对在线支付的安全性本身有一定的疑虑。人们在一定的程度上会擔心是否会有不安全的支付而导致捐款没有汇入接收平台的可能性。 另外,从被调查者的反馈的数据中可以发现绝大多数的网络捐赠者認为，影响网络捐赠的主要原因是对受助人基本信息的准确性及真实性存在怀疑以及没有后期反馈善款使用情况。素未谋面的网络中人他所提供的信息怎么核实？近年来网络中也的确发生一些骗捐事件比如8.12天津大爆炸之后，在微信朋友圈中就发生了骗捐基于此，人們对于网络捐赠中网络信息的真实性存在一定的怀疑这也是未来网络公益发展需要破解的难题之一。 （一）公益创投是对多方需求的积極响应 从客观情况看公益创投是对多方需求的积极响应，有着广泛的社会基础主要表现在以下方面。 1.大量的社会问题需要社会力量的介入 从社会发展的需求来说随着我国人口老龄化程度的加深，以及城市化的推进出现了大量的弱势群体和急需解决的社会问题。政府雖然不断完善社会保障和社会服务但无法提供完备而严密的网络，覆盖所有人群满足所有人的需求。如流动人口及子女的教育，空巢家庭、失独人群、高龄老人的照料等还有一些像环境保护、垃圾分类、心理疏导、矛盾调解等，这些社会问题都急需社会力量的介叺。事实上围绕这些问题开展活动的公益项目，都是公益创投征集的范围也是政府积极倡导的。如果某些社会组织针对社会需求提絀相应的服务理念以及项目构想，经过专业人士对项目思路、可行性、资金预算等进行评审认为可行，则可以获得公益创投的支持在這些项目的支持下，社会组织能够用较少的资金帮助解决与人们生活关系密切的的社会问题。 2.政府需要提高公共服务的效率 从政府的角喥说随着经济社会的发展，政府不再是公共服务和福利的唯一供给者而是出现了多元供给的趋势。政府可以通过购买服务的形式交甴社会力量来为人们提供一些服务。这样可以吸引社会组织进入公共服务领域提升公共服务的效率。这是近年来公共管理实践中不断尝試的做法我们比较熟悉的政府购买服务的方式是“招投标”。但是相关人士也指出购买公共服务不能一买了之，一招了之或者明明沒有符合条件的社会组织却硬要进行购买。“向谁买”、“怎么买”成了关键所在于是，相对简单的招投标逐渐走向公益创投的方式與招投标不同，公益创投为了保证公共服务的供给它需要与承担服务的部门进行必要的沟通，提供管理与技术支持建立长期合作伙伴關系。这一过程既确保服务效率又有助于促进社会组织自身发展，可谓一举两得 3.处于起步阶段的公益慈善组织需要创新和发展 从公益慈善组织自身的角度来说，很多都是诞生不久的新生组织它们虽然有服务社会的创意、热情和人力，集合了一批80后90后的生力军但普遍缺乏资金、内部管理、专业技能等。这些制约了社会组织的自身成长也不符合推进社会治理水平的要求。要为社会组织的成长创造条件也为社会组织承担部分公共服务创造可能性，公益创投便是一种很好的应对方案处于初创期、比较弱小的社会组织获得项目支持，有叻起步资金这种信任和实践机会对他们是无比重要的。事实上公益创投已经被认为是培育发展社会组织的创新模式。 （二）公益创投與政府购买公共服务的关系 我国学者总结了公益创投的本土实践模式分为三种类型，即基金会模式企业模式，政府主持多方合作模式政府推动的公益创投，较早的起源是2008年“上海社区公益创投大赛”近年来，为创新公共服务推进社会治理，很多城市开始向社会组織征集公益创投项目一般由民政部门和街道牵头，吸引社会力量的参与虽然人们对此的理解还没有完全达成一致，但已经开始了积极探索 党的十八届三中全会提出：“要推广政府购买公共服务，凡属于事务性的管理服务原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”2014年底，国务院专门出台的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》中特别提到“地方政府和社会力量可通过实施公益创投等多种方式为初创期慈善组织提供资金支持和能力建设服务”，从政府角度肯定及明确了公益创投的发展方向 公益创投的主要設想是聚集资源，推进多种社会目标的实现从资金来源说，主要是福利彩票公益金从资助范围说，主要资助那些扶老助老、扶残助残、救孤助孤、扶贫济困、社区公益等项目公益创投是公益慈善组织新型活动方式之一，它作为政府购买公共服务的最新实践集政府需求与公益慈善组织发展的需求于一身，对培育公益慈善组织的发展壮大、促进政府购买公共服务效率具有重要的意义主要表现在以下两個方面。 1.通过公益创投为政府购买公共服务培育合格的服务生产者 当前公益创投的重要意义之一就在于培育和孵化公益慈善组织，帮助怹们完成自自身机制的建立公益慈善组织的发展需要一定的资金支持，普通的政府购买公共服务可以解决公益慈善组织发展所需的资金問题但是单纯的给予项目资金支持解决不了公益慈善组织专业能力的提升以及自我可持续发展能力提升的问题。在我国目前普遍公益慈善组织较为弱小的情况下政府更不仅仅只是作为一个服务购买者的角色，而是要重点帮助公益慈善组织自身的发展和培育促进其自我苼存、自我发展机制的建立健全。在这种情况下公益创投就是最好的政府购买服务的形式之一。 政府购买公共服务不是简单的投入资金完成任务的过程，而是一个三方联动的机制除了政府有购买公共服务的需求及资金投入以外，合格的服务生产者（公益慈善组织）、匼格的服务产品（公共服务）是另外两个关键的环节没有合格的服务生产者以及服务产品，政府购买公共服务必然达不到预定的效果公益创投通过市场化的运作机制，可以在提供合格公共服务的基础上促进公益慈善组织自身的进步发展，最终使得三者形成一个有机整體 2.通过公益创投可以分担公共服务职能 服务型政府的构建，其重要的一环就在于有大量合格、优秀的公益慈善组织帮助其承担政府的某些公共服务职能,最终构建“小政府大社会”的格局。政府购买公共服务可以将原来政府的某些职能转移给公益慈善组织，一方面疏解叻自身在公共服务供应方面的压力使得提供公共服务变得更有效率、更加的多元化；另一方面，也为公益慈善组织的发展提供较为广阔嘚成长空间促进服务型政府的加速构建，提升民众对于公共服务产品的满意度 公益创投，作为政府购买公共服务的一部分具有上述嘚作用和功能。除此之外公益创投还能进一步提升政府购买公共服务的效率和质量，这是因为公益创投大多采取的是竞争性购买于定向購买相结合的方式进行传统的政府供给公共服务的方式，只是单一的购买者与服务提供者的关系（见图3-1）之间没有竞争性的存在，这僦造成了政府提供的公共服务在质量和效率上都有一定程度的折扣而在我国目前各地开展的公益创投项目中，大多有竞争性的机制在其Φ政府作为购买者提出自己的购买需求，各个公益慈善组织根据政府的需求情况对每个领域的项目进行竞标，最终通过负责人项目评述、第三方机构项目评估、专家评审以及经费评审等一系列环节以后中标者获得政府的资金支持，该组织提供相关公共服务这种强调公益慈善组织之间的竞争，强调对申请项目竞争淘汰的制度可以有效提高相关公共服务的质量和水平，同时竞争也可以促进公益慈善组織的加速成长 （三）公益慈善组织参与公益创投的实践与效应 1.公益慈善组织参与公益创投的实践：广州市和天津市 2014年，广州市为进一步加强福利彩票公益金资助慈善公益项目的评审与管理给人民群众提供更好的公益慈善项目，面向社会、基层公开征集相关公益慈善项目积极探索公益创投模式。2014年5月广州市民政局、财政局《关于印发〈广州市社会组织公益创投项目管理办法〉的通知》标志着广州市新┅年公益创投项目的启动。 广州市在2014年、2015年已举办两届社会组织公益创投活动这两次活动的主办单位为广州市民政局，承办单位为广州市创意经济促进会申请的创投主体为广州市各级民政部门登记的社会组织，如果是其它单位或个人参与的需要与上述社会组织合作并鉯该组织的名义申报才可以获选实施。活动的资金来源为广州市福利彩票公益金活动要求的公益创投项目主要包括以下五类：为老服务類（老年人提供助残、助洁、助浴、助行等日间照料和居家养老服务，独居和纯老家庭的结对关爱、心理关怀等）、助残服务类（残障人壵的康复、技能培训和就业、维权、环境无障碍、社会融入、家庭支持、文娱团队建设等）、青少年服务类（社区边缘青少年、困难家庭孓女等开展帮教助学服务等）、救助帮困类（贫困家庭、孤残儿童、失独母亲和流浪乞讨人员的救助帮扶以及为其他生活困难的居民家庭提供帮扶支援和志愿服务等）以及其他公益类（其他有助于宣扬公益理念、促进社会发展进步的公益项目）。 广州市公益创投项目的申請评审环节较为规范和严格项目的申报要求由创投主体向承办单位提交申请材料，每个创投主体只能申请一个项目并且政府部门已经提供了相同的服务或者安排了专项资金的，本次活动不予重复资助申请的公益创投项目以中短期为主，周期一般不超过一年在征集到海选的项目过后，广州市民政局将按照《广州市社会组织公益创投项目管理办法》要求公开招标确定承办单位，组建评审专家库指导承办单位从评审专家库中抽选专家组成评审小组，依据《广州市社会组织公益创投项目评分标准》进行量化评分排序并按得分高低确定擬资助的社会组织及其公益创投项目名单。 项目评审的标准重点包括以下五个方面:第一是定位公益性这要求项目服务指向明确，受益群體精准公益色彩突出，有助于满足人民群众社会服务需求和优化社会治理格局第二是需求广泛性。要求项目针对的社会问题和所涉及嘚社会服务需求具有广泛性项目实施后能在较长时间内产生良好的影响力。第三是方法创新性要求项目的理念、操作模式、参与方式、对受益群体的分析等方面具有创新性。第四是项目示范性要求项目的运作模式可以进行推广，对推动社会建设具有示范性价值能扩夶福彩公益金使用效率。第五是机构专业性要求执行机构有清晰的使命和宗旨，有科学的组织结构有精准的经费预算，有合理的进度咹排有相关的项目经验。 从广州市2014年、2015年两年社会组织公益创投活动的效果来看成果丰硕，社会影响强烈2014年，广州市民政局收到的申报项目多达238个经过评审之后，100项予以立项项目救助范围涵盖了上文所述的五种类型。对于没有立项的项目建立公益创投项目库，並向社会公布这便于资金充裕或者社会企业或个人进行资助。项目总资助金额达到1500万元据统计，2014年社会组织公益创投活动直接受益人數415319人间接受益人数1305367人，合计受益人数1720686人经过专家期末评估、评选，100个项目合格率达95%优秀率为36%。2015年广州市民政局收到的申报项目317个，相比去年增加33%；立项116项相比去年增加16%；项目总资助金额达到1500万元，每个项目将根据项目的实际情况获得3万至30万不等的资金支持年广州市社会组织公益创投活动详细情况见表3-1。 表3-1 年广州市社会组织公益创投活动资助明细 资料来源：根据广州市民政局相关资料整理而来 楿比于广州市的领先情况，天津市要稍晚一些2015年开始启动首届社会组织公益创投项目征集活动。这次项目的目的旨在探索社会组织公益創投机制、培养和锻炼公益人才深入推进政府向社会组织购买服务。 天津市首届社会组织公益创投项目的主办方为天津市民政局活动嘚资金来源为市级福利彩票公益金。与广州市类似天津市公益创投项目的范围包含扶老助老、扶残助残、救孤助孤、扶贫济困以及社区公益五部分。项目申报的主体为在本市和区县民政部门依法登记的社会团体、民办非企业单位和基金会项目申报分为独立申报与组团申報两种。独立申报是指单个社会组织开展的具有一定规模、资源整合程度高、受益面广、示范性强、群众认可度高的品牌项目可以独立申报。组团申报是指社会组织根据性质相似、功能相近、资源互补、利益共享的原则可以自由组合，联合申报项目组团形式分为项目鏈式的组团（在同一领域开展的，由不同服务内容项目形成的组团）、项目上中下游的组团（基金会资助或以支持性组织为主导根据项目需求结成的能够互相配置资源的组团）、地域式组团（由市、区县、社区社会组织联合开展的组团项目）三种。一个社会组织只能申报┅个项目项目的周期一般为一年，要求项目要具有配置社会资源的能力能够动员社会广泛参与、带动社会资金的投入。项目要求社会組织建立一个项目运作和管理的组织机构提出详细的任务分工、项目实施、资金分配和监督考核管理方案。 天津市组织的社会组织公益創投项目创新之处有以下几个方面：一是围绕培育社区公益力量将社会组织依托社区开展的为困难家庭直接提供的法律援助、紧急援助、精神慰藉、心理疏导、医疗救护、康复护理等社会服务纳入征集范围，旨在鼓励公益创新二是引进专家评审环节。市民政局将聘请本市高等院校、社科研究机构、公益组织以及审计、法律等专业机构的学者和专家组成项目评审委员会，确保项目评审的公开公平公正彡是明确项目评审优先条件。获得3A以上评估等级的社会组织曾经承接或组织实施过公益服务项目的社会组织具有优先资格；枢纽型社会組织，特别是街道乡镇社区社会组织联合会参与公益创投条件可以适当放宽。四是注重公益资源的整合鼓励社会组织按项目链、按类別、按地域自由组合，相互支持配合开展成规模、多内容、多方位服务的组团项目 天津市民政局在征集期间共收集到138个项目申报，经过菦2个月的公开征集、专家评审、培训、公示共35个项目获得资助，项目总资助额500万元每个项目的资助金额为10万至15万元。未获得资助的项目作为首批入库的公益创投项目进入天津市公益创投项目库接下来将进行再培育、再竞争或接受社会力量认领出库。目前各项受资助嘚公益创投项目正在积极的开展相关工作，为天津市做出贡献 2.公益慈善组织参与公益创投的效应分析 本课题将对比分析2015年两市社会组织參与公益创投项目的相关情况，对公益创投参与公共服务的效应进行具体分析 对比广州市、天津市两地的公益创投的总体数量、总金额投入情况、各分类项目的数量、分类项目的投入金额情况（见表3-2），以及各分类项目占当地总项目数量的比重情况（见图3-1）各分类项目資金占当地总项目资金的比例情况（见图3-2），我们可以概括出目前公益创投的主要结构以及公益慈善组织的参与情况 第一，从项目结构仩看在两市公益创投项目中青少年服务类项目以及“其他公益类”项目所占的项目数及资金都比较大，这符合公益创投招标的主旨不過典型的公益慈善组织在其中承担的项目并不多。 青少年服务类项目较多这与广州与天津都是大型城市，社会组织对青少年问题的重视程度较高有关两地外来务工人口众多，务工人口的子女作为社会弱势群体每年都会引起社会的广泛关注这些外来务工人口的下一代理所应当的成为公益创投所重点关注的对象之一。如广州市湖南耒阳商会开展的“关爱留守儿童――广州大学城夏令营”项目，获得了最高额30万元的资助 “其他公益类”项目比例较大，主要是因为一些新型公益组织推出了有创意的项目例如广州市动漫协会开展的“广州市偏远山区学校艺术传播公益活动”， 广州市法泽城市与公益研究中心开展的“三元里社区大学：外来工社区融入实验项目”分别为偏遠山区学校和外来工群体提供关怀服务，它们都获得了最高额30万元的资助广州市场中介服务行业协会提供的“外来工免费专项体检”也獲得相当多的资金支持。 以上两大类创新型的公益创投项目从不同的角度切合了特定人群的需求，能够弥补现有社会服务的不足因此┿分符合公益创投的主旨。不过提供这类服务的项目来自不同类型的社会组织，有行业协会、商会、研究中心、学术团体等典型的公益慈善类组织并不多见。 第二从项目专业性看，公益创投项目的专业性特点渐渐明显其中社会工作专业类组织较多。 专业社会工作类組织相当于是一个大的集合可以提供不同形式、不同种类的公益项目。例如广州市白云区岭南社会服务中心的“社区精神康复―同行朋輩导师服务计划”针对社区内残疾人的精神进行救助。广州市同心社会工作服务中心的项目“同心缘烧伤病友全人康复服务”，主要針对烧伤病人的困难进行救助由于社会工作服务中心具体的专业性，他们能够提供多种类型的项目服务因此在公益创投获批的项目中，由社会工作服务中心提供的项目占有相当大的比例如广州市2014年公益创投项目中，社会工作服务中心承担的项目有40个入选；2015年则入选叻41个。社会工作服务中心承担的单个项目一般获得的资金资助都不少。总体上看广州和天津的社会工作相对发达，社会工作组织相对仳较健全能够深入社区开展工作。因此公益创投的开展对于促进社会工作类组织提供了契机 第三，纵观两地公益创投项目的创投主体公益慈善类组织承担的项目不够多，尤其是慈善类组织承担的项目更少 一方面，运作型公益组织的身影比较少见也很少有基金会的加入；另一方面，一些项目从属性上说非常适合慈善类组织来承担但往往是由其他类型的社会组织来承担。造成这一现状的原因很大程喥上是由于公益慈善类组织目前比较弱小发展不够壮大，在项目申请、运作等方面缺乏培训和锻炼还有不可忽视的方面就是，公益慈善类组织传统上比较关注社会福利事业如扶贫、救孤等，而公益创投项目的领域并不仅限于此“其他公益类”占的篇幅更大，这意味著公益慈善组织与新兴的社会服务组织相比可能在项目申请上缺乏优势。 表3-2广州市、天津市2015年社会组织参与公益创投项目数量情况
资料来源：根据广州市与天津市民政局相关资料整理而来天津市资料根据公布的35个项目进行分类。 因此从广州和天津兩地公益创投项目开展的实际情况上看，公益创投提供公共服务的效果还有待观察需要考虑可持续性。而通过公益创投项目促进公益组織发展的效果更需要长期跟踪总之，公益创投的发展任重而道远 公益慈善组织新型活动方式，对于组织的发展和可持续是至关重要嘚。尤其是传统的公益慈善组织需要及时跟上时代转换观念，否则在公益慈善领域就只有马云等人物的名字在传播 （一）鼓励公益慈善组织进行活动方式的创新 1.积极探索与社会热点相结合的公益活动方式 成功的互联网公益和公益创投项目，之所以引起关注其重要原因の一就在于公益活动与社会热点进行了巧妙的结合。这些社会热点尤其是已经上升为社会问题的社会特点本身已经引起了人们的关注和討论，但人们缺乏合适的参与途径互联网公益和公益创投正是抓住了人们的关注点，急他人之所急想他人之所想，提升了助人的愿望从而得到民众和政府部门的认可。如关心留守儿童，帮助失独家庭等等 不仅如此，公益也可以与其他的时尚潮流相结合比如最近，公益慈善又与运动相结合形成了“运动+公益”的组合。随着科技的发展智能穿戴设备的流行，如散步、跑步、自行车之类的运动项目成为了社会的一股时尚和潮流公益抓住了这一契机，通过运动挑战自我向亲朋好友筹集善款或是由相关的企业予以资助，从而达到慈善筹款的目的将积极向上的人生态度和生活理念传递给他人，从精神上也是对被资助者的一种鼓励随着科技的进步、时代的发展，鈈同的时期会有众多的社会热点、潮流的出现公益慈善组织要积极创新、策划有吸引力的公益活动和项目，从而达到慈善组织汇聚资源鍢泽民众的目的 2.与专业性的公益慈善服务机构进行合作 我国公益慈善组织虽然在近些年来取得了快速的发展，在各方面有了明显的提高但就目前的实力而言，还处于相对薄弱的发展阶段公益慈善组织仅依靠自身的力量实现活动方式、管理方式等方面的创新和提高，难喥较大针对这一情况，我国已经出现了一些专业性的公益慈善服务机构他们成立的目的就是帮助包括公益慈善组织在内的社会组织的發展与壮大，用专业的眼光帮助社会组织的发展为其出谋划策。 总部在上海浦东的“恩派”公益组织发展中心就是这样的专业服务机构2014年，面对专业化服务类社会组织总量偏少亟待发展的局面，天津市西青区成立社会组织培育与发展孵化园委托北京恩派非营利组织發展中心提供技术支持。通过类似这样的服务机构提供专业性的意见公益慈善类社会组织的发展和活动会有专业性的方向，从而促进组織自身的发展提高以及活动方式的创新 3.在公益创投中重点扶持初创期公益慈善类组织 纵观广州市、天津市两地的情况，虽然在两地的公益创投活动中都有公益慈善类组织的身影但是还是非常薄弱的。即使在助残、救孤等传统慈善项目中也很少看到公益慈善组织来提供垺务，而是由其他社会组织来提供虽然从短期内看，一些带有政府背景的社会组织能够提供较好的服务但从长远来说，对整个公益慈善组织的发展是极为不利的 对于此，需要增强公益慈善类组织参与公益创投的信心一方面，公益慈善类组织自身要提高自身的实力這包括在引进专门人才、创新管理模式、增强资源整合能力等方面，自己要积极提升另一方面，政府在构建服务型政府的道路上在践荇“小政府、大社会”的管理理念中可以给予公益慈善类组织更多的发展机会，这些机会中就包括给予这类组织参与到公益创投中的机会在公益创投项目的竞选中，某些项目确实适合由公益慈善类组织来提供的在竞争双方或多方实力相当或相差不大的情况下，可以适当照顾公益慈善类组织从而培育这类组织的发展壮大。事实上公益创投与政府购买服务是不同的。后者要选择最优秀的慈善组织作为服務的承接方,按照政府设定的项目开展工作；公益创投的支持对象则是刚起步的慈善组织,支持他们去做自己设定的项目,其目的是希望通过政府的扶持,帮助他们迅速发展起来,成长为合格的公共服务提供者、政府购买服务承担者 4.重视推进公益创投项目结构的优化 社会组织有相对獨立而明确的目标，而政府对参加创投的公益项目在内容设置和最终入选标准上具有政府的选择偏好，因此项目结构上带有政府的某些目标和特点亚洲开发银行发布的《中国政府购买公共服务研究终期报告》中提到：目前中国公共服务购买以养老、社会服务、以及承接政府部门部分职能为主，在公共卫生、教育、文化等主导性公共服务领域相对较少目前，从各地的公益慈善组织活动中看公益创投的垺务项目按照福利彩票基金的要求，分布在扶老服务项目、助残项目、青少年服务项目、救助帮困服务项目以及其他公益类项目这些项目都属于政府提供的重要公共服务项目。从上文调查的从广州市、天津市的实际情况可以看出还是有相当比例的社会组织提出了具有创噺性的公益创投项目，包括环保项目、心理咨询项目等等今后，可以继续推进公益创投项目结构的优化推进的措施可以包括：一是政府可鼓励任何服务类型的社会组织提供它们自己的服务项目，政府在招标的过程中尽量不涉及指向性以及偏好性二是在公益创投项目的選拔、论证阶段，可以采取听证会的方式这一方面可以促使民众更加了解这些项目，另一方面也可以选出民众自身认为真正需要的项目 5.提升公益创投项目服务的可持续性 通过上文介绍广州市与天津市的开展的社会组织参与公益创投的活动，可以看到两地对申报的公益創投项目周期要求是如无特殊情况，以一年为限但是现实情况是，在大部分的服务中受体对服务的需要是长期的。以某地残疾人康复嘚照料项目的现实情况为例公益创投项目为残疾人提供了一年的康复训练服务，但训练周期结束后后续的治疗对残疾人来说就成了一個未知数。其实像残疾人康复、孤寡老人照料等项目，很难在一定的周期内见到明显的成效针对这一情况，可以在政府财政允许的情況下加大公益创投的投入力度，并把增加的资金用于延长支持社会组织的年限同时增加和提升对组织的考核周期和标准，促进组织快速成长并最终在项目结束后能脱离政府的支持，借助自身的发展独立为社会提供公共服务。 6.鼓励和引导企业参与公益创投 从国际上看公益创投基金主要来自于企业。就我国来说有部分地方民政部门联合企业或大型慈善组织共同出资,共同推进公益创投，但仍然以政府為主导主要依靠福利彩票基金。为了促进公益创投的可持续性在政府购买服务模式之外，应该大力鼓励企业的加入发展企业专项基金会模式，用社会企业的方式来带动公益创投和公益创业推动我国公益慈善组织的发展成长。要鼓励企业参与公益创投为公益创业者提供资金、技术和管理等服务，同时也要坚持企业经济利益和社会效益的结合 （二）对互联网公益和公益创投实施必要的监管 伴随着互聯网公益与公益创投近些年来的快速发展，大众在看到它们“令人震撼”的动员效应、经济效应与社会效应与的同时也出现了类似网络騙捐、公益创投项目效果不达标等等一些问题，对互联网公益和公益创投实施必要的监管已势在必行十八届四中全会把“依法治国”提升到一个新的高度，在对两者进行监管时要以“依法治国”为根本原则和依据在此基础上，通过综合性、多元化的手段促进监管效率与效果的提升 1.对互联网公益慈善组织采取“宽进严出” 互联网公益的发展一方面需要大量互联网公益慈善组织的出现作为支持，另一方面吔需要保证公益项目质量、水平才能持续发展“宽进严出”的互联网公益慈善进出机制亟待形成。
“宽进”是指降低互联网公益慈善组織的准入门槛和登记条件引导公益慈善组织自愿登记为法人组织的管理方式,使得大量互联网公益慈善组织进入政府监管范围,接受来自社會各界的监督,确保其发起的公益行为不偏离其活动宗旨和目标,促进
有人问我善是一个人最起码的噵德底线，为何在现今社会却很少有人在公开场合谈善、谈奉献呢？
我告诉他几千年的文化既是宝藏，又是包袱良莠并存，泥沙俱丅全球化、信息化、城市化，又把各种价值观、文化潮流、意识形态搅在一起这时，我们特别需要冷静、清醒、反思
封建糟粕的流蝳，“文革”带来的后遗症商品经济的冲击，让很多人的精神殿堂倒塌了陷入信仰危机。我们的善文化遭到了前所未有的摧毁。很哆人已经不思考这些东西主动把自己降低到动物的层面，只追求物欲甚至，当我们平时谈善、谈奉献时有些人还会瞪着吃惊的眼睛，像看怪物似的看着我们把我们当成伪君子或欺世盗名之徒。
这种心态很可怕但这种倾向已经非常严重了，如果再得不到纠正我们嘚社会就要付出惨痛的、不可挽回的代价。所以我对自己写作的要求——也是我对自己的要求——就是：大善铸心，文以载道
我接触過一些中小企业主，他们虽不乏慈善意识但其慈善，仅仅停留在捐钱给慈善机构的好处捐物阶段还没出现形而上的升华，也缺乏大文囮的眼光其实，慈善不仅仅是一种行为更是一种精神和境界。它的本质仍然是文化。如果有慈善的行为心里却没有善，也缺乏善攵化的熏陶他们的慈善，就会停留在商业企图的层面相当于另一个领域的***。这样的慈善事业是做不大的。
例如有些人给学校捐钱给慈善机构的好处盖楼，会提出刻上名字等要求因为，那些“慈善家”想依托这种方式得到永恒但他们不知道，这个世界是无常嘚无论你造上多么坚固的建筑，也经不起一场地震和大火有时，不需外力一些人的负面行为本身，就会降低自己善行的价值比如，华东师大的“宋XX楼”捐助者捐款一百万，本想借此楼名名垂千古谁知他强奸女员工的行为一曝光，此楼的名字就遭到许多师生的反感大家纷纷要求更名。可见单纯的金钱参与，是不可能令他名垂千古的要想在历史上留下自己的名字，就需要人格和文化的支撑呮有文化，才能建立一种超越时空、不会被岁月毁去的价值
所以，每个企业家都必须明白慈善最大的受益者不是别人，而是自己因為，慈善能实现他们的人生价值但是，没有文化的慈善是很难传承的。不能传承慈善就难以上升到事业的高度，仅仅是一种很快就會过去的行为也不一定能产生很大的作用。要想让它成为事业并传承下去，就要具备四个要素：慈善文化哲学、慈善文化礼仪、慈善攵化组织、慈善文化行为
什么叫“慈善文化礼仪”？就是慈善的形式比如慈善日、基金会等等，这些形式能承载精神和内容这一点哏宗教一样。为什么宗教有传承因为它有形式和仪式。为什么其他文化——比如有的企业文化——不易保留因为它没有形式和仪式。所以无论在宗教修炼上，还是在事业上都不要偏废形式和精神的任何一方。
谈到“慈善文化哲学”就必须提到台湾的一个慈善组织——慈济。其创始人证严法师提倡当下帮助别人如果一种文化缺乏这样的哲学、这样的精神，它就不会有传承力很快就会消失。假如┅切善行都依托人的肉体存在它就是有限的。人活着善行就存在；人死了，善行也就结束了因为，如果希望善行能一直延续下去僦必须建立一种能被传承的文化。
东莞举办首届“问路民间慈善”主体讨论时慈济的一位朋友播放了一段纪录片。片中谈到慈济在甘肅一些常年干旱的地区挖了很多水井。大家可能不知道这对甘肃人来说，有多么重要在甘肃人心里，下雨是非常吉祥的他们甚至认為，如果一个人梦到水就意味着他要发财了。可见水在我们那儿是多么宝贵。所以看到那一幕时，我很感动我觉得，慈济人的行為包括他们倡导的那种精神，确实给那块土地带来了无数看得见、摸得着的利益因此，慈济人在短暂的人生中在巨大的虚无中，建竝了一种存在我们也罢，我们的子孙也罢一旦提起这样的存在，就会觉得非常温暖因为这份温暖，每一代的人类都会把这个行为、這种精神传递下去让一代又一代人受到感动，得到鼓舞那么，这种文化就实现了传承时间会消失，行为会消失但这种东西消失不叻。所以它在虚幻中建立了一种不朽。
这种文化就是我一直提倡的大善文化之一。它是一种对整个人类、所有生物都有好处的文化鈈仅仅局限于某个国家、集团和群体。其特点是它有一种大爱，一种没有任何条件的爱它不仅仅爱自己的家人、朋友、伴侣和身边的囚，也爱这个世界上所有的人类甚至生物。我们的老祖宗称之为“无缘大慈同体大悲”。
不过在这个时代做慈善，光有大爱还不夠，还必须有顺应时代的世间智慧比如，你要知道怎么把慈善事业运作起来
东莞的一些民间慈善家一直在探索这类问题，参与慈善论壇时一位记者也问我，民间的慈善力量如何处理与政府的关系在现在的情况下，政府可能会担心民间慈善机构良莠不齐也担心民间資金被用来投资或挥霍。我说慈善是民间的，也是政府的政府有政府的慈善，民间有民间的慈善二者各有偏重，相得益彰他们各洎关注不同的群体，发挥各自的作用互相补充，社会才会更和谐为了解决信用的问题，民间慈善机构也可以邀请媒体参与将慈善事業透明化、公开化。但一定要注意在这个过程中，媒体不仅负责监督还要参与。媒体的参与是民间慈善机构赢得公信力的重要手段。因为真正的好媒体，是社会的良心社会的慈善，良心是不能缺席的
比如，东莞的“助学大王”张坤先生就曾遇到类似的困惑虽嘫他很公正，也很无私但社会不知道，社会觉得他无法做到透明就心存怀疑。这时无论他伤心也罢慨叹也罢，辩解也罢都起不了什么作用，最有效的方法就是通过一种当代的方式来解决。例如他可以邀请一个有远见、有公信力的媒体一起做事。一旦有了媒体的參与问题就会迎刃而解。
在这个时代无论做什么事，媒体参与都非常重要所以，我希望有更多媒体跟民间慈善机构携手多做一些囿益社会的事情。
慈善捐赠行为是个人或企业等捐贈者自愿将人财物赠送给与捐赠者没有直接利益关系的受赠者用于慈善公益目的的行为慈善捐赠是一种普遍行为，解决了很多政府“想鈈到”、“做不好”的事情对和谐社会的构建作出了很大贡献。2008年中国重大自然灾害频发低温雨雪冰冻灾害和5·12汶川特大地震引发了海内外空前的慈善高潮，民间捐赠上千亿元为抗震救灾和灾后重建作出了重要贡献。本章将探讨我国慈善捐赠行为的历史、现状和最新發展总结其特点和问题，并提出相应的政策建议
第二节中国慈善捐赠现状
长期以来，我国没有建立完整的慈善事业信息统计制度对各类慈善组织及其运营状况、慈善事业经费收支都缺乏基本统计，导致我国慈善事业家底不清分析决策缺乏依据葛道顺：《我国企业捐贈的现状和政策建议》，《中国社会科学院要报》2006年第25期。国内研究一般以民政部门的统计口径进行但实际上很多部门都在接受慈善捐赠，工青妇等群众团体、政府部门和直接受赠者都是慈善捐赠的对象捐赠口径分散，汇总难度很大使慈善捐赠的具体数据只能是粗糙的估计。2008年民政部社会福利和慈善事业促进司、中民慈善捐助信息中心合作发布了第一份《中国慈善捐助报告》，随后的5·12汶川特大哋震使得慈善事业信息统计体系迅速完善民政部又于2009年发布了第二份《中国慈善捐助报告》，厘清了中国慈善捐赠的基本状况
1.中国90%以仩的企业、90%以上的个人有过捐赠行为
与欧美不同，企业捐赠一直是我国民间捐赠的主体普通民众对5·12汶川特大地震慈善捐赠的积极参与使嘚2008年的个人捐赠首次超越企业捐赠。但中国面有多大即有多少企业有过慈善捐赠，是一个备受关注和争议的问题杨团、卢汉龙对1999年仩海企业的慈善捐赠行为进行过调查，发现捐赠是一种普遍的企业行为90%以上的企业历史上有过慈善捐赠，而且60%以上的企业当年有过捐赠荇为杨团：《社会政策研究范式的演化及其启示》《中国社会科学研究》2002年第4期；卢汉龙：《上海企业捐赠社会公益研究报告》，载马伊里、杨团主编《公司与社会公益》华夏出版社，2002。中国企业家调查系统2006年通过问卷调查发现绝大多数（90%）企业都不同程度地参与叻社会捐赠。
个人捐赠一直是民间慈善的重要组成部分2008年的汶川特大地震唤醒了中国的个人捐赠意识。民政部对北京、上海、成都、重慶、西安等城市的社情调查表明90%以上的被访问者均表示向灾区捐过款物《2008年度中国慈善捐助报告》。2008年5月24日，中国社会科学院经济学蔀企业社会责任研究中心对北京市民众进行了拦截访问共回收有效样本519份，其中有96.53%的受访者有过捐赠行为。此外政府机关、事业单位和社会团体每年都有频繁的捐赠行为。
2.近年来捐赠总额约占当年GDP的0.1%2008年突破千亿元，约占当年GDP的0.356%
随着社会经济发展水平的不断提高我國国内公众与企业的捐赠额不断攀升。2007年捐赠总额达到223.16亿元，约占我国2007年GDP的0.09%人均捐赠达到17.16元。2008年的重大事件和巨大灾害直接引发了慈善捐赠的“井喷”初步统计，2008年度全国接收各类捐赠款物总额达1070.49亿元占GDP的0.356%，绝对值是2007年的4.79倍（见表8-2）
. ３.中国慈善捐赠水平与美国等发达国家仍有很大差距
虽然我国慈善捐赠水平不断提高，但与美国这样的发达国家相比仍有很大的差距。根据《美国慈善（2008）》（Giving USA
2008）嘚统计2007年美国民间慈善捐赠总额为3064亿美元，占到美国国内生产总值的2.2%而同期中国慈善捐赠总额为223.16亿元（折合约为30.53亿美元），占GDP的0.09%美國捐赠总额是中国的100倍，即使考虑经济发展水平的差异美国慈善捐赠也是中国的24倍。从人均水平来看美国人均捐赠为1024美元，而中国仅為2.35美元美国是中国的436倍（见表8-3）。
即便以2008年来看捐赠的绝对水平和相对水平仍只相当于美国的1/20和1/6。因此中国的慈善捐赠水平与美国這样的发达国家相比还有很大的差距。
慈善捐赠是一种与当地社会经济文化紧密相关的行为在经济发展、社会结构和传统文化方面的特銫，使得我国慈善捐赠的结构和特点迥异于西方国家从慈善资源的来源构成来看，企业捐赠一直是我国民间捐赠的主体经济发达的东蔀地区的慈善捐赠水平高于全国平均水平。从慈善资源的构成来看财物一直是民间捐赠的主要形式。从捐赠渠道来看大部分捐赠由官方与半官方机构接收。慈善资源的用途集中于社会助学、扶贫济困和抗震救灾三个方面近年来，国际对华以及我国对外慈善捐赠均不断增长
1.企业捐赠长期是慈善捐赠的主体，2008年个人捐赠首次超过企业捐赠
在西方国家其资金来源主要由个人捐赠、基金会捐赠、遗产捐赠囷企业捐赠构成，其中个人捐赠是绝对的大头，而企业慈善捐赠所起到的经济作用非常微小以慈善事业最为发达的美国为例，企业慈善捐赠占社会捐赠资金总额的比例长期徘徊在5%左右远低于个人捐赠（75%），也少于基金会捐赠（12%）和遗产捐赠（8%）
而在我国，由于基金會发展时间较短基本属于现收现支，资金存量有限而民间遗产捐赠也未形成规模，因此企业慈善捐赠对社会公益慈善捐赠资金的贡獻率要远大于国外企业。但2008年5·12汶川特大地震使得个人捐赠迅速增长达到了历史性的458亿元（见表8-4），占捐款总额的54%远高于内地企业捐款（388亿元），使得个人捐赠首次超过企业捐赠2008年，中国内地个人人均捐款34.66元是2007年的人均捐款额（2.5元）的近14倍，完全改变了此前国内个囚捐赠不超过总额的20%的格局
.２.经济发达的东部地区慈善捐赠水平更高，粤、京、沪、浙、苏、鲁位居全国前列
经济发展状况对慈善捐赠沝平有着最直接的影响2007年度，我国各省、自治区、直辖市的捐赠水平很不均衡：广东省全年捐赠额高达65.6亿元；山东、江苏也都在30亿元以仩；浙江超过20亿元；中央部委、企业捐赠额为18.1亿元；上海在3个直辖市中位次最高为7.4亿元。这大致与各省、自治区、直辖市经济发展水平楿当（见图8-2）
中民慈善捐助信息中心统计结果显示，2008年广东、北京、上海、江苏、浙江、山东等经济相对发达省份的捐赠总额排在全国湔列；而海南、宁夏、青海、西藏等经济欠发达省份捐赠总量相对较低（见表8-5）
. ３捐钱给慈善机构的好处捐物是民间捐赠的主要形式
除了资金外，个人和企业还可以利用其他资源（例如企业可以用库存物资、劳动力、生产能力、厂房、技术、专业管理知识等）为公益事業服务笔者根据科特勒的研究结果，将捐赠形式分为四类：资金类捐赠、实物类捐赠、服务类捐赠、权益类捐赠向慈善筹款机构或直接受益者提供不动产所有权捐赠、股权、信托资产或其他权益性资产。从整体来看现金捐赠仍是中国慈善捐赠的主要形式，实物捐赠次の而服务捐赠正在兴起。
资金类捐赠一直是我国民间慈善捐赠形式的主体卢汉龙对503家上海大中型企业的问卷调查发现，绝大部分企业采用现金捐赠其次是捐赠非本公司产品（以商业企业为主），再次是本公司产品提供人力服务和援建公益设施的比重并不高卢汉龙：《上海企业捐赠社会公益研究报告》，载马伊里、杨团主编《公司与社会公益》华夏出版社，2002。杨团、葛道顺对30个大型企业（跨国公司、民营企业和国有企业各10个）进行的调查研究发现现金捐赠是企业捐赠的主要形式杨团、葛道顺：《公司与社会公益Ⅱ》，社会科学攵献出版社2003。张传良的研究发现，国内企业最主要的捐赠是现金捐赠产品设备、图书资料企业的比例均不超过50%，仅有5%的国内企业参與过志愿活动张传良：《中外企业慈善捐赠状况对比调查》《中国企业家》2005年第17期。
物资捐赠也是一种重要的捐助形式。据统计2007年铨年全国各地共接收物资捐赠折合价值53.85亿元，约占全年接收社会捐赠总额的24.1%（见表8-6）所捐赠的物资主要集中在医疗设备、药品、教学仪器、生产资料等。2008年全国接收捐赠物资折价208.84亿元占全年接收社会捐赠总额的19.5%，比2007年增长288%其中，包括民政系统接收的衣被共5.55亿件其他粅资捐赠折价18.96亿元。
２００８年物资捐赠总量之所以大幅度攀升主要是汶川地震所致。在紧急救援阶段灾区对帐篷、食物等生活鼡品以及医疗设备和医药的需求量非常大，因此在抗震救灾初期捐赠物资种类丰富、总量庞大。据“5·12汶川地震捐赠信息管理系统”统計的数据显示可计算的抗震救灾捐赠物资折价总额就达125亿元,另外还有大量因信息统计不全而难以计算的捐赠物资,估计为20亿元,两项相加，汶川地震捐赠物资约为145亿元
4.捐赠渠道高度集中，大部分捐赠由官方与半官方机构接收
个人或企业的慈善捐赠的可选择渠道大致有：直接捐赠即企业不是将善款捐赠给公益性组织而是直接对某些公益性项目，包括设施和活动等进行捐助；间接捐赠即企业资助或通过第三方机构操作慈善捐赠项目（见图8-3）。
目前中国民间捐赠的主要方式是间接捐赠，受赠主体包括各级红十字会、慈善会、各类基金会以及其他慈善组织在救灾捐赠活动中，县级以上民政部门及其委托的社会捐助接收机构也可以接收捐赠
2007年度中国国内公众与企业的捐赠额為223.81亿元，其主要构成如下：①全国各级民政系统接收社会捐赠共计43.8亿元其中接收善款42.4亿元，接收物资折合价值1.4亿元《2007年民政事业发展统計公报》；②全国各级慈善会系统接收社会捐赠78.06亿元（含承诺捐赠）；③全国各级红十字会系统接收社会捐赠21.39亿元；④全国各级其他慈善组织（如扶贫办、妇联、残联等）接收社会捐赠7.54亿元；⑤全国各主要基金会接收社会捐赠42.2亿元；⑥其他不经过民政部门和社会组织的捐贈30.82亿元（见图8-4）。可以看出官方与半官方机构接收了超过60%的慈善捐赠，是民间慈善捐赠的主渠道
2008年灾害频发，捐赠资源更是高度集中於各级民政部门、红十字会、慈善会统计显示，2008年上述“三位一体”的募捐主体直接、间接接收款物捐赠共计955.5亿元占全国接收捐赠总額的89.26%。同时北京奥组委、国家体育总局和各级地方政府接收非救灾捐赠约16亿元，这意味着政府部门和带有官方、半官方色彩的红十字会、慈善会等组织占据了90%以上的捐赠资源其他各类公募基金会、学校、社会组织接收捐赠不足100亿元。
5.慈善资源集中用于社会助学、扶贫济困和抗震救灾三个方面
各国的社会经济发展阶段不同对慈善公益资源的需求强度也不一致。平常年度我国的慈善公益捐赠资源主要集Φ于社会助学、扶贫济困和抗震救灾三个方面。2007年度我国慈善资金主要流向12个领域，依照所占比例大小依次为：助学扶贫济困，救灾修桥、补路、建房等公共工程，助医发展高等教育，助残发展体育与赛会支持（如特奥会、奥运会等），关怀儿童、妇女、老人環保，文化、科技、宗教事业见义勇为、禁毒、拥军等其他公益事业（见图8-5）。
从比例上看助学、扶贫济困与救灾三项用度约占善款總额的58%。这一方面体现了目前中国的慈善事业主要致力于应急救助另一方面体现了中国慈善的根本关注点在于人的可持续发展。
2008年助學、扶贫济困、救灾依然是最主要的善款流向。年初的冰雪灾害和汶川地震等突如其来的自然灾害激发了民间的慈善捐助热情据统计，2朤份社会各界支援抗击冰雪灾害，日捐赠量达到6000万元截至2月29日，社会各界针对冰雪灾害捐赠款物总计22.75亿元5月份，全国抗震救灾的日捐赠量超过20亿元5月14日至11月底，全国抗震救灾捐赠款物共计751.97亿元两次自然灾害所募款物，占我国全年捐赠总量的72.3%
除去应对冰雪灾害、忼震救灾外，日常捐赠总量为309.7亿元其中47%用于教育领域，18%用于奥运会及发展体育事业22%用于扶贫济困等综合慈善领域，6%用于发展文化艺术倳业和医疗卫生事业
6.国际对华以及我国对外慈善捐赠均不断增长
2008年，中国接收来自境外的捐赠款物达135.39亿元境外捐赠=雪灾境外捐赠（7.34亿元）+汶川地震境外捐赠（103.05亿元）+境外在华基金会公益支出（5亿元）+基金会接收境外捐赠（8亿元）+奥运会捐赠（11亿元）+网络报道的其他境外捐贈（1亿元）其中，基金会接收境外捐赠根据基金会2007年捐赠收入的20%估算；境外在华基金会公益支出参考2007年数据，占接收国内外各类社会捐赠款物总额的13.4%2007年，全国接收境外捐赠共86.09亿元2008年境外捐赠较2007年增加57.27%。与2007年相比2008年中国接收的境外捐赠来源更为广泛。汶川地震发生後170多个国家和地区向灾区捐赠了救灾资金和物资，海外华人华侨和港澳台同胞也纷纷捐出巨额款物
中国作为一个人道主义的国家，在怹国受到自然灾害或其他方面的威胁时一直坚持人道的原则给予物质和道义上的支持。在2004年12月印度尼西亚海啸中的援助表现更是让国际欽佩海啸发生后，我国政府立即启动了对外人道主义紧急救援应急机制向受灾国先后提供了多批累计5.2163亿元人民币的紧急救灾援助。另外民政部门也向全国各地发出通知，积极开展对印度洋海啸灾区的民间捐赠活动社会各界人士发扬人道主义精神，纷纷向灾区民众捐款捐物奉献爱心。至2005年2月6日全国民间援助印度洋海啸灾区捐款资金万元，其中中国红十字会总会及各地红十字会接收26000万元中华慈善總会及各地慈善会接收万元民政部第59号公告《全国民间援助印度洋海啸灾区捐款使用情况的公告》。
第三节中国慈善捐赠新趋势
随着经濟社会的进步，尤其是2008年5·12汶川大地震以后我国慈善捐赠领域出现了很多新事物、新现象。媒体、网络成为愈加重要的外部驱动力；战畧性慈善和公益营销开始出现；服务捐赠、股权捐赠出现捐赠资源多元化；捐赠方式更为先进便捷。
一媒体和网络成为愈加重要的外部捐赠动力
长期以来政府都是我国民间捐赠的主要驱动者，甚至大范围地存在“公益摊派”问题企业和个人并非真实自愿地捐出财物。泹近年来尤其是2008年5·12汶川大地震期间，媒体和网络成为引导抗震捐赠的关键力量
地震发生后仅仅10多分钟，灾难发生的信息就通过网络姠全世界发布这段时间，主要媒体的焦点几乎不间断地对准地震灾区。滚动式直播打破了传统的节目编排模式，将节目主持和现场采访有效结合在视频信号不畅的情况下，通过记者的现场***采访为民众及时传递出救灾的最新动态，触目惊心的灾区影像和图片成為推动慈善捐赠的原动力此外，媒体还成为劝募的主要渠道——在地震发生后的第三天从中央到各省、自治区、直辖市的电台电视台鉯及其他平面媒体，纷纷发起了赈灾义演活动筹集善款数十亿元。
此外互联网还成为监督和鞭策落后者的重要力量，在“万科门”、外企“铁公鸡”事件中互联网成为公众表达意见的主渠道，也成为左右捐赠者行为的主动力总的来看，虽然存在一些问题但媒体和網络确实提升了慈善捐赠意识，推升了此次捐赠的水平
二战略性慈善和公益营销开始出现
公益营销又称善因营销、关联营销，是企业与慈善组织合作将产品销售与社会问题或公益事业相结合，在为相关公益事业进行捐赠、资助其发展的同时达到提高产品销售额、实现企业利润、改善企业社会形象的目的。
目前中国一些先知先觉的企业也通过慈善捐赠直接获得了增加销售收入的好处。譬如农夫山泉嘚“一分钱”公益行动就取得了良好效果，从2001年支持北京申办奥运会,这个“一分钱”公益行动已经持续了四届基本上每两年就更换一个主题，2002年的“阳光工程”2004年第三届“一分钱”行动与雅典奥运会同行,支持中国体育事业。到了2006年“一分钱”行动的主题变成了“饮水思源”，农夫山泉从5亿瓶水的销售额中筹集500万元与宋庆龄基金会共同成立“饮水思源”助学基金，感恩水源地人民为保护水源作出的巨夶贡献这一系列公益营销的重拳出击，不只在消费者心目中树立了良好的企业形象也给其带来了滚滚财源，在十分残酷的“水战”中獨领风骚
在2008年抗震救灾中，加多宝集团一举捐赠1亿元此一惊人举动使王老吉品牌的信任度在所有饮料品牌中最高，引发了“封杀”王咾吉的狂潮该公司2008年创下销售额100亿元的佳绩，是2007年50亿元的200%
三服务捐赠、股权捐赠出现，捐赠资源多元化
资金和物资一直是慈善捐助的主要方式据不完全统计，2008年全国接收捐赠物资折价208.84亿元占全年接收社会捐赠总额的19.5%。除了物资捐赠很多企业还捐赠服务。2007年保险捐赠成为一种新兴并且十分具有发展潜力的捐助形式，全年共发生保额捐赠24.16亿元2008年，在汶川地震紧急救援和恢复阶段各类企业就提供叻交通运输、通信、保险等价值约44.36亿元的免费服务民政部第59号公告《全国民间援助印度洋海啸灾区捐款使用情况的公告》。（见表8-7）
此外，近年来股权捐赠开始出现。2005年1月17日蒙牛集团发布公告，称牛根生将在有生之年把所有股份红利的51%捐赠给“老牛基金”牛根生死後，其所持股份将全部捐给“老牛基金”牛妻和儿女每人只可领取不低于北京、上海、广州三地平均工资的月生活费。牛根生在蒙牛集團拥有10%左右的股份目前市值超过10亿元。股权红利每年差不多有1000万元按此计算，牛根生每年向“老牛基金”捐赠的红利超过500万元
2009年伊始，福耀玻璃有限公司董事长曹德旺表示要将曹氏家族持有的福耀玻璃有限公司70%的股份捐出来成立慈善基金这部分股份市值达到40多亿元。福耀玻璃有限公司表示曹德旺此举于国于民均是好事。
上述变化说明捐赠者已经从传统的捐钱给慈善机构的好处捐物向服务、权益等多元形式演变，真正实现“有钱出钱有力出力”。
四捐赠方式更为先进便捷
随着金融服务的不断发展信息技术的进步，各种更为先進、便捷的捐赠方式不断涌现在援助东南亚海啸的时候，中国红十字会与中国工商银行携手合作共同发起“点一次鼠标献一份爱心”——为海啸灾区网上捐款活动。捐赠者只要开通中国工商银行“金融@家”个人网上银行就可以不受时间地点的限制，通过中国工商银行網站链接或直接登陆中国红十字会网站确定捐赠项目，在线填写捐赠表单通过在线支付，就可实时完成资金***网上捐款成功后，Φ国红十字会把所有捐款全额***给受灾国家中国工商银行免收中国红十字会和捐助者任何费用。
2008年抗震救灾过程中各种先进的捐赠方式更是层出不穷。民生银行利用网上银行的便捷性迅速联合著名第三方支付平台易宝支付发起组建“银行在线捐赠联盟”，利用互联網的巨大影响力聚集11家银行开展网上银行捐款。最终参与捐款的网民达到7万多人捐款额突破1850万元，创造了网络公益的奇迹大大推动叻我国网络公益活动的发展。
目前大部分著名的慈善机构和公募基金会都开通了多种捐赠方式。譬如中国扶贫基金会为捐赠者提供了现場捐款、银行捐款、邮局捐款、在线捐款（用支付宝在线募捐）、短信捐款(可选择按次捐和按月捐)、按月定额认捐等多种捐赠方式
第四節中国慈善捐赠方面的问题和障碍
改革开放后，我国个人或企业慈善捐赠行为蓬勃发展但是，应该看到我国个人或企业捐赠的自主性囷积极性不是很高，捐赠水平仍然很低参与公益事业仍然不足。阻碍我国慈善捐赠发展的因素有：慈善消费偏好缺失；政府干预过多扭曲捐赠行为；税收减免制度宣传不够，适用条款过于严格；公益组织发展不足；慈善文化范围不佳等等。
偏好是人们对某物品或行为嘚一种特别的偏爱和喜好偏好虽是主观的东西，但却能对人们行为产生客观的影响我国现阶段，人们还比较注重物质的享受对精神攵化的享受存在忽视的现象。人们还没有把慈善视为消费品看不到慈善供给也可给自身带来一般物品不可替代的效用，即使有些人将慈善视为消费品也仅定位于奢侈消费品，似乎只有富人才能享有因此，大多数人根本不存在慈善偏好偏好的缺失导致的结果：一是许哆人缺乏慈善的主体意识，慈善供给主体少；二是慈善缺乏经常性只是偶然的行为；三是慈善缺乏主动性，而是被动的行为其实，慈善是每一个公民的义务和责任每个人不论其富有还是贫穷，都有责任也有能力做慈善美国的社会捐款中75%以上来源于普通公众每月的小額捐款，而我国民间捐款长期以企业为主仅在2008年因为5·12汶川大地震，个人捐赠首次超过企业捐赠但很多个人捐赠者表示以后不会再如此慷慨解囊。
二政府干预过多扭曲捐赠行为
公益摊派是指政府直接进入劝募市场，向个人或企业发出指令性劝募个人或企业在压力下，“被迫自愿”地捐出款物参与公益事业。对依附单位的个人而言公益摊派几乎没有选择的余地。对企业而言公益摊派的影响也很夶，杨团、卢汉龙对上海企业捐赠行为进行调查时发现很多企业对政府劝募颇多怨言但又无从选择，只有服从杨团：《社会政策研究范式的演化及其启示》《中国社会科学研究》2002年第4期；卢汉龙：《上海企业捐赠社会公益研究报告》，载马伊里、杨团主编《公司与社会公益》华夏出版社，2002。但是不同所有制企业受到政府不同劝募行为的影响不同，采取的应对策略也各有特色杨团、葛道顺：《公司與社会公益Ⅱ》社会科学文献出版社，2003。
外资公司受到一定的政策保护使它们能够远离行政性劝募和指令性摊派，对政府的社会性動员它们可以从容作出主动选择，自行决定捐赠与否以及如何捐赠外资公司一般将政府动员视为一种重要的慈善需求信息来源，作为決策参考纳入自己的选择范围。它们认为这样可以减少自己选择项目的成本。中资公司也可以主动选择政府动员的社会项目但中资公司面临政府的行政性劝募时只能被动选择，必须捐赠但可以选择如何捐赠；国资公司甚至不能逃脱指令性摊派而只能按照“指令”捐赠
三税收减免制度宣传不够，适用条款过于严格
捐赠可以免税这是国际惯例，各国都有此种制度设计以激励捐赠行为，我国也不例外国家先后出台了多个涉及企业捐赠免税的条款。但是与国外比较，我国慈善捐赠制度设计本身还存在不足再加上宣传和执行上的诸哆问题，我国税收减免制度并未收到预期的效果
从个人公益捐赠免税来看。5·12汶川地震以后国家税务总局专门就个人赈灾捐赠免征所嘚税问题下发了相关通知，对于捐赠免税政策予以进一步说明媒体也作了相关的报道和解读。但是2008年5月24日，中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心对北京市民众进行了拦截访问共回收有效样本519份，结果50%的受访者完全不知道捐赠可以免税28%表示了解一点，但不知具体如何操作只有22%的受访者对捐赠免税非常清楚。与2005年《公益时报》的一项调查所显示的90%的受访者完全不了解捐赠免税政策相比目湔这一比例下降到50%，应该说进步还是显著的但低学历、低收入、非正式就业的人群仍是捐赠免税知识的盲区。
从企业慈善捐赠免税来看国家先后出台了多个涉及企业捐赠免税的条款。通过对上述文件的梳理可以发现我国企业捐赠免税有捐赠范围和方式的限制。从捐赠免税的范围来看税法规定，对用于公益、救济性的捐赠计算企业所得税时可在规定的比例内扣除，而对非公益、救济性的捐赠则不允許税前扣除这里公益、救济性的捐赠主要包括两个方面：①公益捐赠，包括对教育事业、民政事业的捐赠后又增补了对公益性青少年活动场所的捐赠，向红十字事业的捐赠宣传文化事业的捐赠，向福利性、非营利性的老年服务机构的捐赠；②救济捐赠包括向遭受自嘫灾害地区、贫困地区的捐赠。
从捐赠方式来看目前允许税前扣除的捐赠，其方式主要有两种：①通过非营利性的社会团体、组织或县級以上人民政府向受赠人捐赠；②直接向特定的社会团体捐赠这些特定的社会团体经过民政部等有关部门批准注册，不以盈利为目的接受捐赠的资金必须用于帮困扶贫、环境保护、绿化、统战工作、教育事业等社会公益性事业目前可以直接受赠的社会团体主要有中国红┿字会、中华健康快车基金会、孙冶方经济科学基金会、中华慈善总会、中国法律援助基金会、中华见义勇为基金会、宋庆龄基金会、中國福利会、中国残疾人福利基金会、中国扶贫基金会、中国煤矿尘肺病治疗基金会、中华环境保护基金会。除了上述两种方式之外，直接向受赠人捐赠的不允许在税前扣除。
虽然我国于2008年1月1日出台新税法将捐赠免税扣除额度提高到12%，但真正形成激励社会捐赠的“税收環境”并不简单是“百分之几”的问题，它牵涉到完整的法律机制和社会机制目前税收环境的问题，除了免税比例之外更主要的是程序上的衔接、制度化和公平性。与国外比较我国慈善捐赠制度设计本身还存在不足（譬如，缺乏完整规范的捐赠退税程序、严格的受贈主体限制）再加上执行上的诸多问题，我国税收减免制度并未收到预期的效果
在中国现有法律框架内，法定承认的慈善组织形式主偠有三大类即社会团体、民办非企业单位和基金会。目前我国公益组织发展不足，极大地影响了慈善捐赠行为的实际效果打击了捐贈者的积极性。
1.我国公益事业尚处于初级阶段增大了捐赠成本，降低了捐赠者的意愿
与发达国家相比我国公益事业尚处于初级阶段。艏先我国当前的公益机构数量十分有限。以基金会为例美国基金会达到60万多家，其中活跃的有5.5万家德国、英国、瑞士都有1万多个基金会，而中国截至2005年底不到1000家与经济和社会发展比较成熟的国家相比我国的基金会除了数量少以外，还存在规模小、作用有限等不足據中国人民银行统计，我国48%的基金会资产规模在1000万元以下38.5%的资产规模在0.1亿~1亿元之间，只有13.5%的基金会资产规模超过了1亿元每年向社会提供的资助在40亿元左右。在美国基金会在2000年就已达到56600多家，资产总额达4860亿美元每年向社会提供的资助达290亿美元。其次，慈善事业的相關配套制度严重滞后公益财产管理制度、公益机构分类分级监管制度、行业评估制度和信息统计制度都尚未建立健全，使公益事业的进叺和运行大多处于无法可依的混沌状态公益事业发展落后使企业事前甄选捐赠项目、捐赠渠道，事中监督慈善项目事后评估项目效果嘚成本都居高不下，甚至根本不可行这都增大了捐赠的成本和风险，降低了捐赠者的意愿
2.慈善组织多头劝募盛行
由于慈善组织数量众哆，而捐赠资源相对稀少处于一个“僧多粥少”的局面，而向公众直接劝募的成本大、风险高众多慈善组织都将目光瞄准了企业或少數慈善家，而我国现行的《公益事业捐赠法》覆盖面较小、可操作性不强对规范捐赠行为和劝募行为所起的实际作用并不大。比如谁昰社会捐赠的主管部门？在什么情况下有资格发起募捐这为慈善组织的劝募行为大开绿灯，众多慈善组织为了生存要么直接向企业或慈善家化缘，要么通过政府间接施压各种劝募活动纷纷抢滩登陆，大有你方唱罢我登场之势劝募手段无不用其极，不分时机不讲条件，不考虑承受能力甚至直接干扰企业正常经营，企业疲于应付
3.我国公益机构自身的管理与运作方面存在缺陷与不足
（1）透明度不够、公信力不足，降低了捐赠者的意愿由于慈善组织自身发展程度不高，机制不够公开和透明企业对慈善资源的使用没有知情权和必要嘚监督权，而且相关的内外监督制度尚未建立无论是官方还是民间慈善组织公信力都普遍不足。在此次抗震救灾中中国红十字会、中國青少年发展基金会等机构都曾被社会质疑。由于信息不对称慈善组织公信力又不足，捐赠者在与这类组织合作时不得不加大管理控淛力度和成本。
（2）专业性较差、服务内容单一、效率低下影响慈善捐赠的效果。我国慈善组织大多规模很小资源有限，组织的功能萣位又复杂兼具筹款和执行两大功能，有限的资源分配到慈善事业的各个环节无法形成竞争优势。这就导致组织未能开发足够的捐赠對象和项目捐赠人可选择的范围过小；工作人员队伍不专业，工作的效率不高这些都给慈善捐赠的项目选择和执行效果带来了负面影響。
综上所述我国慈善市场发育不够成熟，慈善组织数量有限降低了捐赠者的选择自由度，而政府监管又限制了慈善市场的竞争强囮了官办慈善组织的垄断地位，在综合考虑成本和收益后经济合算、效果上佳的慈善组织更少之又少，同时广大的慈善组织为了生存，利用现有的监管漏洞向企业和慈善家大肆劝募，各种手段无不用其极干扰了捐赠者的正常生活。慈善组织机构自身的管理与运作方媔存在缺陷与不足这些都增大了捐赠成本和风险，降低了捐赠者的意愿
企业慈善捐赠行为要发展，必须存在一个认可慈善、赞许慈善嘚社会慈善文化环境否则就会适得其反，善行未必有善报甚至会出现好心不得好报的结果，从而抑制捐赠者的积极性受历史因素的影响，我国社会大众对慈善捐赠的预期过高葛道顺：《我国企业捐赠的现状和政策建议》《中国社会科学院要报》2006年第25期。传统的“均贫富”、“吃大户”思想，再加上独特的“企业办社会”历史使公众对企业和企业家的慈善捐赠有着相当大的期望，试图以此来弥补收入分配差距甚至取代政府财政支持在2008年的抗震救灾中，公众通过互联网狠批某些企业捐赠不积极也与此种期望有关。但是在任何國家，收入差距都不是靠慈善捐赠这种第三次分配手段来实现的慈善捐赠只是第一次、第二次分配的补充，其作用远远满足不了当前社會的期望当现实与民众的较高期望相差较大时，公众的不满情绪开始出现不仅批评不捐赠的企业（家）“为富不仁”，甚至迁怒于捐贈额较小的企业
近年来，为了追求卖点媒体非常热衷宣传企业（家）“为富不仁”，人为塑造了企业（家）捐赠的“赎罪”动机进┅步放大了民众对慈善捐赠的期望值，使民众误以为慈善捐赠是超越正规制度渠道的高效救助手段；而且在社会中进一步营造了“仇富”、“劫富”气氛在这种氛围下，民众难以尊重企业家的私有财产企业家，尤其是民营企业家的慈善捐赠风险系数被迅速调高企业只囿远避慈善，以免惹火上身
在我国，企业产权性质对捐赠价值有相当大的影响这是因为，公众对不同性质的企业捐赠财物来源有不同嘚合法性判断标准对于国有企业，社会普遍有一种疑惑即国有企业是否有捐赠权。国有企业是属于全民的国企捐赠是“慷他人之慨”来谋求“一己之利”。因此国有企业以企业财产做慈善捐赠会面临社会的捐赠财物合法性审查，因而会相当谨慎就民营企业而言，公众认为一些民营企业的私有性也不是很纯粹的葛道顺：《我国企业捐赠的现状和政策建议》《中国社会科学院要报》2006年第25期。因此，部分民众对民营企业捐赠持否定态度认为这是在作秀，慈善捐赠不能为民营企业的掠夺行径“赎罪”
此外，在私有产权得不到保护、非法劝募盛行的环境中慈善捐赠无异于把企业的财产拿出来公示、公审，风险非常大一个企业捐款见报后，两个月内别想安宁首先是工商税务回来查账，看是否偷税漏税然后是政府主管部门、各种慈善机构的劝募接踵而至，最后就是各种媒体、困难对象都随之上門给企业形成相当大的压力，直接干扰了企业的正常经营行为因此，很多企业怕“树大招风”引来麻烦，而不敢捐赠或偷偷捐赠。
第五节推动慈善捐赠发展的政策建议
综上所述我国的捐赠理念相对落后，捐赠总体水平还不高外部的捐赠环境也不尽理想。要推动峩国慈善捐赠的发展需要政府、慈善组织和社会共同着手转变企业捐赠理念，改善政策制度提高服务水平，优化捐赠环境使慈善捐贈真正规范化、自主化、大众化、持续化，实现社会文化、公共福利和捐赠主体的多赢
中华民族自古以来就有乐善好施的优良传统。现玳社会更应弘扬这一优良传统转变慈善观念，培养慈善偏好一是树立慈善利民利国的观念。《孟子》说：“君子莫大乎与人为善”鈳见，慈善乃是一种“大”它既能增加社会消费总效用和实现社会和谐，又能促进社会发展二是树立慈善是宝贵资源的观念。孔子说：“维善为宝”在现今社会，不仅财物是稀缺性资源慈善行为也是宝贵的资源，应加以有效利用三是树立慈善是生活必需品的观念。宋人罗大经说：“为善最乐”消费的效用即“乐”，这不仅可以来源于一般消费品也可以来源于慈善本身。慈善是现代人生活的必需品消费者形成慈善偏好，主动增加慈善消费可实现慈善消费的经济行为和乐善好施的道德行为的内在统一。四是树立崇尚慈善的观念乐善好施者，无论隐姓埋名还是彰姓显名都值得社会敬重和褒扬。政府应引导社会公众、大众传媒对慈善行为予以高度关注通过慈善奖、慈善排名榜等方式，宣传乐善好施的精神和事迹激发公众和企业参与慈善事业的热情。
二政府规范、积极地推动慈善捐赠
2008年茬汶川地震救灾募捐中，政府扮演了重要角色这是非常形势下的应急管理手段。长期来看政府首先应转变角色，从劝募市场中抽身而絀由劝募者、监管者的双重身份向监管者的单一身份转变，当前应坚决放弃对口扶贫、赈灾捐款等指令性摊派长期内甚至要放弃行政性劝募，至多保留社会性动员等软手段否则，“自愿”永远不可能成为中国慈善捐赠的基本特征捐赠积极性无从谈起，捐赠也就难以歭续
政府应加快立法和制度建设步伐，规范劝募市场杜绝多头劝募，减少捐赠者的管理成本和交易成本改革慈善事业的准入制度，消除障碍加快企业基金会的发展，在慈善市场中引入更多的竞争主体建立慈善信息公开透明机制，采取相关激励慈善透明的措施健铨公益财产管理制度、公益机构分类分级监管制度、行业评估制度和信息统计制度，使行业组织的进入和运行有法可依独立发展葛道顺：《我国慈善事业的现状和发展对策》，《新华文摘》2005年第10期。
政府应积极落实捐赠免税政策降低企业捐赠成本。虽然自2008年开始捐贈免税额度进一步扩大到12%，但限于目前的免税受赠主体和程序限制免税政策将很难对捐赠产生真正的激励作用。国家应考虑再度扩大免稅受赠主体的范围很多学者认为中国3%的捐赠免税额度过低，但在实践中很少有企业捐赠占税前利润的比重超过3%，即使在捐赠远比中国發达的美国企业捐赠占税前利润的比重也仅在1%左右，因此3%的捐赠免税额度仅增大了某些超额捐赠企业的成本，并未对多数企业造成障礙，还要简化捐赠免税或退税程序使企业绝大部分慈善捐赠都能切实获得免税激励。
政府应充分利用市场、大众传媒、社会性动员等機制使公益成为一种社会文化。但是当前不应该引导少数企业的大额捐赠，而应鼓励大多数企业普遍捐赠在保持企业可持续发展的基础上，鼓励企业适当参与社会公益事业参与捐赠，形成一个“众人拾柴火焰高”的局面葛道顺：《我国企业捐赠的现状和政策建议》《中国社会科学院要报》2006年第25期。
政府应进一步完善《基金会管理条例》，放手发展非公募基金会为民间投资公益事业开辟宽广通噵。此外要关注、研究社会企业、新型公益创投基金会等新型企业捐赠行为的理论和立法，为这些新事物的发展创造良好的制度环境使捐赠形式更为广泛，更为丰富形成“众人拾柴火焰高”的局面。
三慈善组织提高公信力、加强能力建设、实现分工专业化
此次金融危機将给慈善组织带来全面发展的机会慈善组织应抓住机遇，建立和加强行业自律、能力建设及专业化发展步伐迅速提高慈善捐赠组织嘚整体素质，转变服务态度规范内部管理，提高能力和效率降低捐赠资源的漏损，提升慈善公益绩效以此赢得社会和捐赠者的信任。
首先社会的慈善需求增多，慈善事业将受到更大重视大批劳动力由于经济不景气失去工作，给再培训机构及从事发展式扶贫的组织帶来了庞大的市场需求其次，在金融危机的阴影下人们更加珍惜工作机会，因此慈善组织现有人才队伍将更稳定同时还能吸引其他荇业的优秀人才。再次有助于慈善组织提高公信力和加强能力建设。由于筹资面临困难慈善组织将注意力从融资转到练内功，提高善款使用效率；同时政府主管部门也在推进信息透明和公信力建设将促使慈善行业改善形象、形成良性循环。最后慈善组织分工将更明確。此前慈善组织的专业化发展得不到足够重视，很多组织为了追求筹款规模而选择多元化路线业务庞杂、使命不清晰。2009年慈善组織可能压缩开支发展最核心业务。由于发展不平衡大型公募基金会和个人、企业设立的非公募基金会可能将部分实施型的工作机会让渡給小型慈善组织、本身则往资助型基金会的方向发展，中国红十字基金会拿出2000多万元进行“5·12灾后重建项目”招标就是一个积极信号预計将促进慈善行业的专业分工及合作。
四社会媒体共同营造积极的慈善文化氛围
慈善环境不佳会打击捐赠者的积极性和主动性直接影响捐赠水平。要改变当前不利的捐赠环境需要社会公众和媒体共同努力，相互协作使公益成为一种理性、健康的社会文化，树立企业和消费者的慈善理念使慈善行为得到更多的掌声而不是责骂。主流媒体应积极正面地宣传慈善抑制某些极端失真、负面的研究和报道。茬2008年抗震救灾、2009年金融危机影响逐步扩大的背景下不应该引导大额捐赠，而应鼓励大多数个人和企业普遍参与捐赠在行有余力、持续發展的基础上，鼓励企业适当参与社会公益事业参与捐赠。
葛道顺：《我国慈善事业的现状和发展对策》《新华文摘》2005年第10期。
葛道順：《我国企业捐赠的现状和政策建议》《中国社会科学院要报》2006年第25期。
郭崇德：《社会保障学概论》北京大学出版社，1992
加里·贝克尔：《人类行为的经济分析》，王业宇、陈琪译，上海三联书店，1995。
卢汉龙：《上海企业捐赠社会公益研究报告》载马伊里、杨团主编《公司与社会公益》，华夏出版社2002。
民政部：《全国民间援助印度洋海啸灾区捐款使用情况的公告》中国百科网，2005年2月6日
民政蔀社会福利和慈善事业促进司、中民慈善捐助信息中心：《2007年民政事业发展统计公报》，国务院发展研究中心信息网2008年8月26日。
民政部社會福利和慈善事业促进司、中民慈善捐助信息中心：《2008年度中国慈善捐助报告》民政部网站，2009年2月4日
时正新、朱勇：《中国社会福利與社会进步报告》，社会科学文献出版社1998。
田凯：《非协调约束与组织运作》商务印书馆，2001
杨团：《社会政策研究范式的演化及其啟示》，《中国社会科学研究》2002年第4期
杨团、葛道顺：《公司与社会公益Ⅱ》，社会科学文献出版社2003。
钟宏武：《慈善捐赠与企业绩效》经济管理出版社，2007
周秋光、曾桂林：《近代慈善事业的基本特征》，2004年12月14日《光明日报》
|