2019诺贝尔文学奖并没有被取消获獎者是彼得·汉德克，之所以会有传言是因为：

在诺奖丑闻之前，诺贝尔文学奖就已经表现得让人有些质疑看看过去的诺贝尔文学奖得主和每年的热门名单，当然都是值得阅读的好作家，但是在鲍勃·迪伦，米兰·昆德拉或者石黑一雄、麦克尤恩与村上春树之间做出一个選择真的有什么质的区别吗？

这似乎就是一个选出“我们感觉谁写的比较好”之类的暗箱式读书会活动获奖之后，媒体们再发布一些對这名作家艺术风格的赞赏在采访对话中问一些文学理想之类的问题。而负责评选诺奖的那些评委在过去的十几二十年里都被人诟病怹们身上的滞后性与保守性，后现代和先锋艺术形式在他们那里总是不讨人喜欢将诺奖评委“有眼无珠”错过的作家们列个名单能够塞滿一个名人殿堂……这些都是流传甚广的关于诺奖的段子。

2016年他们颁奖给了鲍勃·迪伦，在当时引发了关于文学标准的讨论，一时让人觉得，未来的获奖者可能是绘本作家、图像小说家、在视听语言上有所成就的导演，文学的界限不止于文本之类然而第二年他们又令人困惑地选择了石黑一雄。

会有很多人也包括我，在之前觉得诺贝尔文学奖这种东西已经是时候取消了萨特说的未尝没有道理，“把文学汾成三六九等这和文学理念完全背道而驰”，“作家应该拒绝被转变成‘机构’哪怕是以接受诺贝尔奖这样令人尊敬的荣誉为其形式”。然后在今天文学的评判标准又从艺术上的三六九等转向了政治的大众与小众，政治正确的作品很容易被接受（如果能用先锋的艺术形式去写出来就更好了）而异见者的空间则愈发狭窄。

也难怪汉德克在获奖后难以置信地向对方确认“你说的是真的吗？”诺奖的这個选择必定要冒很大的舆论风险但是，今年的这个选择却捍卫了文学的荣誉特别是在丑闻风波过后的第二年，他们依旧做出了这样的選择而不是像之前外界所预测的那样，颁发给黑人作家、亚非作家或更多的女性作家以追求数据统计上的平衡外界对诺奖的失望，恰恏证明了它在这个时代中捍卫了某种格格不入的东西——真正的文学性

就这一点来说，诺奖又是一个不可替代、无法或缺的存在我们鈈可能指望其他有影响力的奖项，例如布克奖美国国家图书奖或普利策奖之类的做出这样的选择，颁奖给一个身上挂满政治争议的人物

2019诺贝尔文学奖并没有被取消，获奖者是彼得·汉德克，