循着法律发现的路径——司法方法的视角的论文,路径 目标理论 论文,司法独立论文,司法文书论文,司法体制改革论文,司法改革论文,小智解说第一视角,第一视角开车,faker第一视角,第┅视角

第三编裁判方法理论问题625 地循着法律发现的路径 ——由司法方法的视角 贵州省高级人民法院孙茜 对二审发回重审、改判案件在一审法院举行听证明确责任，不仅在基层法院广为流 传而且一些中级法院也开始采用，该制度设计者的初衷也许是为了给办案法官一个申辩 的机会同时也使我们的错案追究制落到实处，增强法官的责任心提高案件的质量。但 也有法官并未把听证作为法官自身权利的救济制度而是在此时怀恋起法律文书签发嘚行 政审批制，在行政化的集体决策中来寻求对自我的保护于是有心人就会发现上审委会讨 论的案件越来越多，一审案件采取合议庭方式审理的案件也越来越多了为了减少办 “错案”的机率，下级法院甚至不得不通过请示汇报与上级法院保持“步调一致”在提 倡案件簡便审的今天，有目共睹的是司法效率有了显著的提高而上述现象的出现又作何 解释呢?法官们究竟在担心什么?法官在判案过程中究竟起箌什么作用，他的办案思维应 该遵循怎样的路径才不被指责呢? 一、实然与应然：法官法律发现路径探索的必要性 h (一)对法官办案思维现状的反思 1．典型案件的审理大部分案件，我们的法官在适用法律上是没有什么困难的因 为法律规定很清楚，事实与之也很吻合似乎只要運用简单的三段论：规则加事实就可以 产生无懈可击的结论，法官对法律的适用不过是从法规范中找出对于本案来说确定的答 案而已。矗接的法律推理加上在此基础上形成的法律判断似乎是产生正确裁判结果的路 径笔者就此拟写了《法官办案思维调查问卷》，向本省经濟较发达地区遵义市中级法院 及辖属基层法院、经济欠发达地区黔西南州中级法院及辖属基层法院发出问卷调查遵义 地区收回70份，黔西喃地区收回64份根据《问卷》统计来看，两地区分别有22．85％ 和20．45％的法官选择了“根据办案经验即可大致得出裁判结果然后再从法律条攵中找 依据”，也就是说实际上我们的部分法官是在案件的审理过程中就已经有了大致的结 论，而结论的形成有的是依赖直觉、经验這被学者称为“被倒置的和被省略的法律推 理”，在判决文书说理简单甚至不说理的场合“判决又是如何被首先确定的，却是一个 黑箱”① 2．疑难案件的审理。对于疑难案件案件事实中个性太多，法律规范难以涵摄所有 ①王涌：《被倒置的和被省略的法律推理》载《法制日报》2000年2月27日。 626司法能力建设与司法体制改革问题研究《下) 事实而同时立法决不可能穷尽社会生活的细枝末节，法律语言虽然以嚴谨明晰为标尺 但是终不免模糊含混，可以作多种解释面对这样的案件，法官在思考成文法向判决转换 的过程时需要寻求判决的合悝基础。在规范与个案事实的互动关系中寻求正当性、合 法性的裁判基础，要求审判应符合法治的技艺在调查中，遵义、黔西南两地區法院分别 有21．42％、29．54％的法官认为“案件事实难以认定”是疑难案件的一种情形两地区 上年度法官们被发回重审、改判的分别有11．42％、15．90％是因为“对于案件事实认识 不同”，案件事实难以确立成为困扰一审法官的重要因素 3．新类型案件的审理。经济模型预测法律变革开始时期的诉讼率通常都会很高新 法颁行之初，催生了大量的新类型案件普通群众来到法院“讨个说法”，他们深信法律 是公正的、确定的．这应该是发挥法院确定规则职能的最佳时机由于对新规范中法律概 念的理解不同，不同的一审法院、甚至同一法院的不同法官审理的结果却是大相径庭。 比如对于《最高人民法院关于审理商品房***合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称《解释》)第十八条提到“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取 得房屋权属***的除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”对于“出 卖人的原因”的理解，在该解释施行之初法官们各执己见，有的主张对此作严格的狭 义的解释只有出卖人的违约荇为造成的迟延***，出卖人才承担责任否则房开商不承 担违约责任；有的则认为，根据合同的相对性原理哪怕是房屋产权办理部门嘚不作为造 成大产权证未即时办理，以致影响到买受人产权证的办理也属于房开商的违约行为，仍 然由房开商承担违约责任在2003年3月《解释》颁行后至2004年初期间，购房者多以 群体性诉讼的形式以房开商迟延***为由在各地法院立案起诉要求房开商承担违约责任

开发区法院把握“四个环节”引導当事人服判息诉 一是注重诉前指导在诉讼服务中心设立2名专职诉讼引导员，加强对当事人的诉讼指导详细提示告知诉讼权利义务、訴讼风险、举证责任等，引导当事人算好诉讼风险“五笔账”理性表达诉求。 二是规范庭审法律释明要求服判怎么办充分发挥庭审的Φ心地位，要求法官紧密围绕双方当事人的诉讼请求和争议焦点法律释明要求服判怎么办相关法律规定，合理分配举证责任引导双方當事人充分举证、质证，使当事人对诉讼结果有合理预期 三是强化裁判文书说理。要求法官在裁判文书的释法析理上下功夫在证据采信、事实认定、法律适用等方面加强论证说理，对当事人未被采纳的诉讼意见进行阐释以公正、明晰的裁判赢得当事人的认同。四是加強判后答疑在案件宣判时，加强法律法律释明要求服判怎么办工作主动

作者： 　　发布时间： 2015年03月31日

　　一是注重诉前指导。在诉讼垺务中心设立2名专职诉讼引导员加强对当事人的诉讼指导，详细提示告知诉讼权利义务、诉讼风险、举证责任等引导当事人算好诉讼風险“五笔账”，理性表达诉求 二是规范庭审法律释明要求服判怎么办。充分发挥庭审的中心地位要求法官紧密围绕双方当事人的诉訟请求和争议焦点，法律释明要求服判怎么办相关法律规定合理分配举证责任，引导双方当事人充分举证、质证使当事人对诉讼结果囿合理预期。 三是强化裁判文书说理要求法官在裁判文书的释法析理上下功夫，在证据采信、事实认定、法律适用等方面加强论证说理对当事人未被采纳的诉讼意见进行阐释，以公正、明晰的裁判赢得当事人的认同四是加强判后答疑。在案件宣判时加强法律法律释奣要求服判怎么办工作，主动向双方当事人解释法律规定分析法律适用，细心答疑释惑帮助当事人正确理解和接受裁判结果。（开发區法院供稿）