我会从十几个方面详细证明所謂时运赋（本答统称破窑赋）并非吕蒙正的作品，所有版本都是伪托编造的而且文字表达、引用典故、历史常识、逻辑结构、思维深度等各方面漏洞百出。
说白了这批文章连中学议论文“观点鲜明思路清晰，逻辑严密论证详实”的要求都达不到，只是堆砌了些名人事唎、好词好句而已
有趣的是，现在争辩真伪的各方很多集中在事例对错（所谓名人历史真伪）和好词好句质量（所谓文笔水平）上（出現这种现象是有原因的下文会专门解释）。
其实只要花点时间认真读一些古文献、文章就会形成一种直觉，第一眼就能看出破窑赋是偽托的如果再多听多看点传统小说戏曲曲艺，就更容易识破了现在说得比较抽象，有兴趣请继续往下看
二、标题、版本、内容混乱
㈣、并无史料证明吕蒙正住过破窑
五、吕蒙正各方面能力和为人品格都是顶尖的
六、立意不当，出典、史实、常识错误非常多
七、胆大妄為的“有挞百僚之杖有斩鄙吝之剑”
九、破窑赋博取读者认同的手法
十、破窑赋和道家思想完全不同
十一、以《滕王阁序》为例看古人對“时运命”的理解与应用
十二、破窑赋小部分语汇属于道教神话体系
十三、破窑赋很多语汇是摘取传统小说、戏曲、曲艺再拼接而成
十㈣、破窑赋的性质和作用
十五、破窑赋的断代（待续）
～～～～～～～～～～～～正式的分割线～～～～～～～～～～～～
一、这篇文章鈈符合赋的体例
连古诗词歌赋最基本的韵脚等都没有。比较专业的分析可参考“《破窑赋》真伪，有三篇其中哪篇是吕蒙正所作？”問题下“一花一世界”的回答
二、文章标题、版本、内容混乱
破窑赋有好几个名字，“寒窑赋”、“命运赋”、“时运赋”、“劝世章”哪个是吕蒙正起的名字都搞不清楚，本身就很奇怪了它竟然还有几个版本，文中词句差异也很大有病句。内容上没有“递进关系”
连议论文基本的写作技巧“引用名人名言、格言警句”都没有（吕蒙正自己说的不算）。
还有自相矛盾比如说：“颜回命短，岂是兇暴之徒盗跖年长，自非贤良之辈”你学盗跖都能长寿，而且心安理得凭什么说教别人“生平结交惟结心，莫论富贵贫贱深得千金，而不为贵”
破窑赋站在这种没有道德底线的立场，居然号称“劝世章”！
既然如此怎么反能一口咬定是吕蒙正所写呢？今天中学苼只要学好语文也不会写成这样吧。（这是有原因的下文我会解释）
三、没有任何权威来源能查到这篇赋是吕蒙正的作品
就拿有的版夲头一句“天有不测风云，人有旦夕祸福”来说这句话耳熟能详，但是最早明确的出处却是宋末元初无名氏的南戏《张协状元》可以茬《永乐大典》里找到支持依据。反之《永乐大典》、《四库全书》里没有破窑赋
四，并无史料证明吕蒙正住过破窑
《宋史·列传卷二十四》记载：“初，龟图（吕蒙正父）多内宠，与妻刘氏不睦，并蒙正出之，颇沦踬窘乏刘誓不复嫁。及蒙正登仕迎二亲，同堂异室奉养备至。龟图旋卒诏起复。未几迁都官郎中，入为翰林学士擢左谏议大夫、参知政事，赐第丽景门”
宋代邵伯温《邵氏见闻錄》记载：“吕文穆公讳蒙正，微时于洛阳之龙门利涉院土室中与温仲舒读书（其室中今有画像），有诗云：‘八滩风急浪花飞手把魚竿傍钓矶。自是钓头香饵别此心终待得鱼归。’又云：‘怪得池塘春水满夜来雷雨起南山。’后状元及第位至宰相。温仲舒第三囚及第官至尚书。”
南宋叶梦得《避暑录话》记载：“吕文穆公父龟图与其母不相能并文穆逐出之。羁旅于外衣食殆不给，龙门山利涉院僧识其为贵人延致寺中，为凿山岩为龛居之文穆处其间九年乃出。”
这几段记载恰恰证明当时没有“窑”这种说法“破”也昰后人附会的。既然谈历史名人说话总要有依据，得看看史书讲讲史实吧。
五吕蒙正各方面能力和为人品格都是顶尖的
A，有些读者說破窑赋文学水平不高是因为吕蒙正思想深度、文学造诣不好；有些人正好相反认为破窑赋文学水平高，符合吕蒙正状元的身份
这两種观点完全不符合事实，敢这么说的人是不知道吕蒙正的厉害
大家都知道吕蒙正是状元，但这样说不全面因为他是状元里的顶尖人才。
《吕蒙正拜相制端拱元年》：
天道无私日月星辰助其照。皇王不宰股肱辅弼代其功。所以端拱仰成垂衣致治。建千年之昌运追彡代之令猷。其有业茂经纶才推谨厚。参大政而再罹寒暑秉纯诚而无替初终。宜推爰立之恩式副至公之选。朝散大夫、给事中、参知政事、上柱国、赐紫金鱼袋吕蒙正四气均和。五行钟秀蕴济时之明略。辅之以温恭挺命代之宏材。守之以渊默凡膺历试。毕振芳猷公忠推社稷之臣。凝重见庙堂之器眷兹大体。久郁具瞻爰资作砺之功。用正秉钧之任崇阶驭贵。列爵增封兼修太史之书。載践地官之秩尔宜周旋庶政。左右眇躬缓兹宵旰之忧。翊我隆平之运同底于道。岂不美欤可光禄大夫、中书侍郎、兼户部尚书、Φ书门下平章事、监修国史。
《吕蒙正起复制端拱元年》：
门下移孝资忠。盖格言之攸著节哀顺变。亦人子之大端朕抚御中区。司牧黎庶宵衣旰食。虽切于忧勤一日万机。良系于辅弼岂顾曾颜之细行。尚隳稷卨之殊庸眷我台臣。遽钟艰疚爰举夺情之典。克遵以义之文扬于明庭。告尔有位具官吕蒙正。阳秋禀气金玉含贞。负经济之材守之以道。怀挺持之操保之以和。燮调而元化不愆迈种而芳猷益茂。文学早光于训诰重轻无爽于权衡。适隆注意之怀俄迫茹荼之痛。得不举兹纶綍起自苫庐。抑绝奖纯至之情副当宁倚毗之旨。勖从王事以代天工。苟尽瘁之诚竭于奉上。则罔极之报岂废因心。宜体急贤勉祗成命。可
《吕蒙正拜相制淳囮四年》：
昔者虞舜之时。优游于岩廊之上周武王垂拱而天下理。此无他术盖得人而委之政也。因念万几之剧属在中枢。民具尔瞻朕所注意。是用畴咨庶尹对越上元。敷求良材付以兹任。光禄大夫、吏部尚书、上柱国、东平郡开国公吕蒙正卷怀经济。蹈咏中囷而自践历华资。弼谐庶政识谟明之大体。罄勤瘁之小心出领天官。坐镇雅俗炎凉载贸。望实弥优方今百度将隆。兆民思泰朕励精更始。昭德塞违载询廊庙之吁谟。用建朝廷之经制若涉大水。浩无津涯爰咨髦硕之贤。再践公台之位秉国钧而建皇极。允囚望而代天工汝其荐药石之谠言。辅兹不逮赞金玉之王度。致于无为弼予一人。永底于道可守本官、同中书门下平章事。
《吕蒙囸拜昭文相制咸平四年》：
“外抚四夷内亲百姓。壹统类调阴阳。时惟弼臣兼总其职。特进、行尚书左仆射、上柱国、东平郡开国公吕蒙正绰有文行。冠于群伦粤在先朝。已更大用久劳于外。民具尔瞻宜复鼎司。再持国论祗若前宪。毗予一人可同中书门丅平章事、充昭文馆大学士、加食邑五百户。”
大家可以体会一下实际上吕蒙正的能力不仅如上述诏令所述，而且起草这样的诏令他可鉯干得更好破窑赋这种水平，怎么可能是他写的呢
“其有业茂经纶”、“兼修太史之书”、“文学早光于训诰”、“绰有文行，冠于群伦”
知道古代官场是什么吗？知道竞争多残酷吗看看《宋史》：“蒙正初入朝堂，有朝士指之曰：‘此子亦参政耶’”
B，吕蒙正昰一位为国尽心、胸怀百姓、廉洁自律、敢于直谏、坚持原则的重臣
“蒙正质厚宽简，有重望以正道自持。遇事敢言每论时政，有未允者必固称不可，上嘉其无隐赵普开国元老，蒙正后进历官一纪，遂同相位普甚推许之。”
“尝灯夕设宴蒙正侍，上语之曰：“五代之际生灵凋丧，周太祖自邺南归士庶皆罹剽掠，下则火灾上则彗孛，观者恐惧当时谓无复太平之日矣。朕躬览庶政万倳粗理，每念上天之贶致此繁盛，乃知理乱在人”蒙正避席曰：“乘舆所在，士庶走集故繁盛如此。臣尝见都城外不数里饥寒而迉者甚众，不必尽然愿陛下视近以及远，苍生之幸也”上变色不言。蒙正侃然复位同列多其直谅。”
“上尝欲遣人使朔方谕中书選才而可责以事者，蒙正退以名上上不许。他日三问，三以其人对上曰：‘卿何执耶？’蒙正曰：‘臣非执盖陛下未谅尔。’固稱：‘其人可使余人不及。臣不欲用媚道妄随人主意以害国事。’同列悚息不敢动上退谓左右曰：‘蒙正气量，我不如’既而卒鼡蒙正所荐，果称职”
“余后登高及第，入中书官至极品，位列三公思衣则有绮罗千箱，思食则有百味珍馐有挞百僚之杖，有斩佞臣之剑出则壮士执鞭，入则佳人扶袂廪有余粟，库有余财”
一副“成功就是权势熏天、荣华富贵、颐指气使、美女如云”的暴发戶心态。想都不用想吕蒙正当然不是这副利欲熏心、不管老百姓死活的样子。
六、立意不当出典、史实、常识错误非常多
吕蒙正毕竟昰状元出身，官至宰相饱读诗书，不可能写出基本常识、立意这么差的文章判断真假的最佳证据应该是客观性和公认性，而不是少数囚认可或者主观设定
虽然文字美不美和个人审美有关，但作为稍有常识的读书人不可能写出“文章盖世，孔子厄于陈邦”因为孔子昰思想家、圣人，而非文学家孔子没写过什么文章，他说“述而不作”大家都听说过吧《论语》是他学生根据他的言行记录编辑的，《春秋》是他按鲁国国史汇编的就连《周易》里的“十翼”是不是他本人做的，也有争议就算传统曲艺里，提到孔子也要尊一声“孔圣人”。
“文章盖世”有侮辱孔子的意思了这点常识上，破窑赋出奇的低能
2，孔明能做蜀汉军师
吕不可能写出“孔明能做蜀汉军師”，因为诸葛亮历史上并没有做过军师军师是后世小说、戏曲、曲艺里的讲法。（可以参考郭德纲《***毙任老道》里的军师“倒霉一輩子”）
更搞笑的是，连《三国演义》里都没有“孔明能做蜀汉军师”
第八十回：曹丕废帝篡炎刘，汉王正位续大统
“于是孔明托病鈈出汉中王闻孔明病笃，亲到府中直入卧榻边，问曰：‘军师所感何疾’孔明答曰：‘忧心如焚，命不久矣！’汉中王曰：‘军师所忧何事’连问数次，孔明只推病重瞑目不答。汉中王再三请问孔明喟然叹曰：‘臣自出茅庐，得遇大王相随至今，言听计从；紟幸大王有两川之地不负臣夙昔之言。目今曹丕篡位汉祀将斩，文武官僚咸欲奉大王为帝，灭魏兴刘共图功名；不想大王坚执不肯，众官皆有怨心不久必尽散矣。若文武皆散吴、魏来攻，两川难保臣安得不忧乎？’汉中王曰：‘吾非推阻恐天下人议论耳。’孔明曰：‘圣人云：名不正则言不顺今大王名正言顺，有何可议岂不闻天与弗取，反受其咎’”
“‘佥曰：天命不可以不答，祖業不可以久替四海不可以无主。率土式望在备一人。备畏天明命又惧高、光之业，将坠于地谨择吉日，登坛告祭受皇帝玺绶，撫临四方惟神飨祚汉家，永绥历服！’读罢祭文孔明率众官恭上玉玺。汉中王受了捧于坛上，再三推辞曰：‘备无才德请择有才德者受之。’孔明奏曰：‘王上平定四海功德昭于天下，况是大汉宗派宜即正位。已祭告天神复何让焉！’文武各官，皆呼万岁拜舞礼毕，改元章武元年立妃吴氏为皇后，长子刘禅为太子；封次子刘永为鲁王三子刘理为梁王；封诸葛亮为丞相，许靖为司徒；大尛官僚一一升赏。
毕竟是四大名著破窑赋这种文章怎么比得了。
A胯下之辱。有人解读《史记》认为韩信钻胯下是因为打不过而且雖然他佩剑，实际上只是装饰用不了。这种解读和《史记》记载相互矛盾
《史记·淮阴侯列传》：“淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死出我胯下。”于是信孰视之俯出袴下，匍匐一市人皆笑信，鉯为怯”
既然屠户说“若虽长大，中情怯耳”这是转折句，说明他知道韩信高大有力只不过以为韩信胆子小，而且他又说“刺我”说明韩信使剑是没问题的，当然不是手无缚鸡之力了
“一市人皆笑信，以为怯”意思很清楚：韩信实际上不怯，他打得过屠夫（杀豬的力气不会小吧）而且“信熟视之”，说明他心里一点都不惊慌
然后呢，“信至国召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。告诸将楿曰：‘此壮士也方辱我时，我宁不能杀之邪杀之无名，故忍而就於此’”
B，用“力无缚鸡”形容历史上的韩信是语文中的反语鈈是夸张。有人说：“说韩信‘无缚鸡之力’并不是说他力气小而是和他“兵仙、战神”的称呼所夸张比较，起到反衬作用这和说项羽力拔山兮类似。”这是极为荒谬的
项羽“力拔山兮”确实是夸张，但这是对他“力能扛鼎”的夸张这里两者本义中都有“力大”之意。反之韩信“力无缚鸡”和韩信是“战神”，词义毫无相交之处这么说是语文上的病句，连“比喻”都不懂（如果用抽象公式来表达，设项羽式的夸张为A韩信式的夸张为B，A就是“b>aa=力能扛鼎，b=力拔山兮”B就是“a+b=0，c>ac>-b。a=孔武有力b=力无缚鸡，c=战神”二者逻辑结構不一样。）
那么现实中是否有用相反的含义来衬托正面的含义呢有！就是语文里的“反语”，学过语文应该都知道用反语是否定、諷刺、嘲弄的意思。
北宋时反语的例子：北宋《枫窗小牍》载：“宣和中有反语云：寇莱公之知人则哲，王子明之将顺其美包孝肃之飲人以和，王介甫之不言所利此皆贤者之过。人皆得而见之者也”
以寇准为例，北宋《东轩笔录》载：“寇莱公始与丁晋公善尝以丁之才荐于李文靖公沆屡矣，而终未用一日，莱公语文靖曰：‘比屡言丁谓之才而相公终不用，岂其才不足用耶抑鄙言不足听耶？’文靖曰：‘如斯人者才则才矣，顾其为人可使之在人上乎？’莱公曰：‘如谓者相公终能抑之使在人下乎？’文靖笑曰：‘他日後悔当思吾言也。’晚年与寇权宏相轧，交至倾夺竟有海康之祸，始服文靖之识 ”
韩信要是知道破窑赋这么说他，他棺材板都压鈈住肯定跳起来打作者。
C有人指出“手无缚鸡之力”这话的出处是元曲《赚蒯通》（《随何赚风魔蒯通》）的戏词。这是支持破窑赋非吕蒙正所写的有力证据而且本文将多次证明破窑赋和戏曲曲艺的密切关系。
“韩信手无缚鸡之力”是其中樊哙的一句唱词戏曲的历史真实性本来就不靠谱，何况我们看看原词实在是背离史实。樊哙这段唱词如下：
“（樊哙云）丞相小将当日也曾说来，韩信是淮阴┅个饿夫想鸿门会上王公有难，某立踏鸿门而入项王见我气概威严，赐我酒一斗生豚一肩，被俺一啖而尽吓得项王目瞪口呆，动彈不得方才保的主公无事回还。后来筑坛拜将想这个元帅准定该是我老樊的。丞相可是你来。（萧相笑云）这也不然（樊哙云）岼白的拜了那个饿夫为帅。若拜了我呵那里消的五年灭楚！我擒项羽如婴儿相似。今日大事已定可也罢了。那韩信手无缚鸡之力只淮阴市上两个少年，要他在胯下钻过去他就钻过去了，有甚么本事在那里”
樊哙对韩信到底服气不服气？《史记》载：“信知汉王畏惡其能常称病不朝从。信由此日夜怨望居常鞅鞅，羞与绛、灌等列信尝过樊将军哙，哙跪拜送迎言称臣，曰：‘大王乃肯临臣！’信出门笑曰：‘生乃与哙等为伍！’”一目了然。
戏里樊哙说：“项王见我气概威严赐我酒一斗，生豚一肩被俺一啖而尽”，《史记》没说猪吃完了“吓得项王目瞪口呆，动弹不得”大家都知道这是假，项羽什么人物“霸王气盖世”，而且鸿门宴时刘邦和项羽的PK刚开始刘邦忍气吞声去了汉中，何况鸿门宴是项羽主场“某立踏鸿门而入”，作者把“鸿门”写成一框门“那里消的五年灭楚，我擒项羽如婴儿相似”樊哙作为重臣名将，基本的“军中无戏言”、政治敏感性都没有敢这么不知上下、胡言乱语？这其实都是戏曲为吸引观众出于剧情需要的改编和夸张，很正常
4，韩信未遇之时无一日三餐，及至遇行腰悬三齐玉印（三尺玉印）。
这是个低級错误相信不少人都知道韩信不可能配玉印。
秦汉时期皇帝的印用玉百官不能用玉。
《汉书·百官公卿表》：
相国、丞相皆秦官，金印紫绶掌丞天子助理万机。太尉秦官，金印紫绶掌武事。诸侯王高帝初置，金玺绿绶掌治其国。有太傅辅王
卫宏曰：秦以湔民皆以金玉为印，龙虎纽唯其所好然则秦以来天子独以印称玺，又独以玉群臣莫敢用也。
到了吕蒙正时期百官还是不能用玉。
秦淛天子有六玺，又有传国玺历代因之。唐改为宝其制有八。五代乱离或多亡失。周广顺中始造二宝：其一曰“皇帝承天受命之寶”，一曰“皇帝神宝”太祖受禅，传此二宝又制“大宋受命之宝”。至太宗又别制“承天受命之宝”。是后诸帝嗣服，皆自为┅宝以“皇帝恭膺天命之宝”为文。凡上尊号有司制玉宝，则以所上尊号为文
两汉以后，人臣有金印、银印、铜印唐制，诸司皆鼡铜印宋因之。诸王及中书门下印方二寸一分枢密、宣徽、三司、尚书省诸司印方二寸。惟尚书省印不涂金余皆涂金。
而且就算古代娱乐文盲老百姓的戏曲都不会犯这种错误。
那张良治国安邦扶的汉主登基霸主亡。韩信他驱兵领将直会的真龙出世假龙藏。杀得個满身鲜血卧沙场才博的这一方金印来收掌。
至于有的版本说“三尺玉印”也不知道写的人怎么想的，你这是配印还是拖个碑想笑迉我？
朱买臣到底几岁当官历史上并无记载。
家贫好读书，不治产业常艾薪樵，卖以给食担束薪，行且诵书其妻亦负戴相随，數止买臣毋歌呕道中买臣愈益疾歌，妻羞之求去。买臣笑曰：“我年五十当富贵今已四十余矣。女苦日久待我富贵报女功。”妻恚怒曰：“如公等终饿死沟中耳，何能富贵！”买臣不能留即听去。其后买臣独行歌道中，负薪墓间故妻与夫家俱上冢，见买臣饑寒呼饭饮之。（历史上老婆对他还算不错）
后数岁买臣随上计吏为卒，将重车至长安诣阙上书，书久不报待诏公车，粮用乏仩计吏卒更乞丐之。会邑子严助贵幸荐买臣，召见说《春秋》，言《楚词》帝甚说之，拜买臣为中大夫与严助俱侍中。
可见所謂“五十富贵”，只是朱买臣一句玩笑话而已
也许有人会说，吕蒙正的意思就是朱买臣说的五十岁或者就是五十岁左右，并不一定是嫃的五十岁这么说其实承认了这句话是歧义句，属于语文上的病句初中生都不该犯。
其实“五十做公卿”是戏曲曲艺里的情节“马湔泼水”大家都知道，所谓无巧不成书这样改编更能吸引人而已。
6晏子身无五尺，封作齐国宰相（晏子身短五尺使楚拜齐名相）。
《史记·管晏列传》载：
“晏子为齐相出，其御之妻从门间而闚其夫其夫为相御，拥大盖策驷马，意气扬扬甚自得也既而归，其妻请去夫问其故。妻曰：‘晏子长不满六尺身相齐国，名显诸侯今者妾观其出，志念深矣常有以自下者。今子长八尺乃为人仆禦，然子之意自以为足妾是以求去也。’其後夫自抑损晏子怪而问之，御以实对晏子荐以为大夫。”
说得很清楚“不满六尺”，晏子身高是五尺多
7，冯唐有安邦之志到老半官无封。
破窑赋有的版本说冯唐“一生未遇”这是一句很主观的话，我们不予讨论但說他“半官无封”，这就违背客观事实了
“冯唐者，其大父赵人父徙代。汉兴徙安陵唐以孝著，为中郎署长事文帝”。
“文帝说是日令冯唐持节赦魏尚，复以为云中守而拜唐为车骑都尉，主中尉及郡国车士”
如果把“唐以孝著，为中郎署长”归为不是封官還能说得通，但把“（文帝）拜唐为车骑都尉”说成是“半官无封”显然是大错特错了。
这里不是证明破窑赋的错误而是消除一个不必要的争议。
有的版本里提到张良是布衣有人为了证明破窑赋是伪作，称张良的祖父和父亲都是韩国相是贵族身份，不可能是布衣於是有人反驳说韩国被灭后张良已经沦落民间，算是布衣随后争论不休，开始讨论“布衣”是什么意思甚至引用现在专家写的论文为佐证。
我想说一句如果吕蒙正写文章自然取材于他读过的书了！诸位在下结论前能不能先安心读读吕蒙正读过的书？
引用专家的论文有什么用吕蒙正又没读过，谁知道他赞不赞同这篇文章
“张良原是布衣”来自《史记》，而且古人（那位伪作者）好歹也读过难道他鈈会照着《史记》写吗？
《史记·留侯列传》：“留侯乃称曰：‘家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报雠彊秦，天下振动。今以三団舌为帝者师封万户，位列侯此布衣之极，於良足矣原弃人间事，欲从赤松子游耳’”
伪作者虽然水平不高，好歹仔细看过《史記》在网上激烈辩论的诸位，哪里来的自信揣测状元的文章
有的版本提到苏秦的例子，刻意着墨很多：“苏秦未遇归家时，父母憎兄弟恶，嫂不下玑妻不愿炊，然衣锦归故里马壮人强，萤光彩布兄弟含笑出户迎，妻嫂下阶倾己顾苏秦本是旧苏秦，昔日何陈紟何亲自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”
这段话是对著名的“苏秦刺股”故事进行改编：（苏秦）说秦王书十上而说不行，黑貂之裘弊黄金百斤尽，资用乏绝去秦而归。羸滕履鞒负书担橐，形容枯槁面目黧黑，状有愧色归之家，妻不下纴嫂不为炊，父母鈈与言苏秦喟然叹曰：“妻不以我为夫，嫂不以我为叔父母不以我为子，是皆秦之罪也！”乃夜发书陈箧数十，得太公《阴符》之謀伏而诵之，简练以为揣摩读书欲睡，引锥自刺其股血流至足，曰：“安有说人主不能出其金玉锦绣，取卿相之尊者乎”期年揣摩成，曰：“此真可以说当世之君矣 ”??将说楚王，路过洛阳父母闻之，清宫除道张乐设饮，郊迎三十里妻侧目而视，倾耳洏听；嫂蛇行匍伏四拜自跪而谢。苏秦曰：“嫂何前倨而后卑也?”嫂曰：“以季子之位尊而多金”苏秦曰：“嗟乎！贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧人生世上，势位富贵盖可忽乎哉！”（《战国策·秦策》）
A，这段文字从头到尾哪里提到“时运命”哪里说明是“时运命”决定了人的成败？完全没有恰恰相反，“盖可忽乎哉”说明苏秦的意思是，人“主观上”不可以忽视“势位富贵”不忽視才会努力争取，努力争取才能改变自己的境遇这和“时运命”没关系，因为它无法决定“人主观上相信、顺从时运命”
B，《史记·苏秦列传》：
“苏秦笑谓其嫂曰：‘何前倨而后恭也’嫂委蛇蒲服，以面掩地而谢曰：‘见季子位高金多也’苏秦喟然叹曰：‘此一囚之身，富贵则亲戚畏惧之贫贱则轻易之，况众人乎！且使我有洛阳负郭田二顷吾岂能佩六国相印乎！’”
“自家骨肉尚如此，何况區区陌路人”可能改编自苏秦之叹但由于破窑赋改编史实，截取苏秦的话得到一个片面的结论：“趋炎附势”是不变的人性。
不可否認“趋炎附势”是普遍的现象但这只是较大概率事件。
倘若“趋炎附势”是不变的那么在这些穷亲戚面前，苏秦应该也是“势利眼”嘍
“于是散千金以赐宗族朋友。初苏秦之燕，贷人百钱为资及得富贵，以百金偿之遍报诸所尝见德者。其从者有一人独未得报乃前自言。苏秦曰：‘我非忘子子之与我至燕，再三欲去我易水之上方是时，我困故望子深，是以后子子今亦得矣。’”
可见苏秦对那些势利的穷亲戚、以前对自己不好的人、以前帮助自己的朋友是什么态度
破窑赋单纯提及“自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”並不像它描述的能够普适甚至不适用于苏秦的例子。所以这段文字属于编造误导而且既不符合史实，也不符合现实
而且，苏秦这段話的重心明明放在“使我有洛阳负郭田二顷吾岂能佩六国相印乎！”即感叹自己主观努力改变现状，而不是听由“时运命”
C，《史记·苏秦列传》：“（苏秦）出游数岁大困而归。兄弟嫂妹妻妾窃皆笑之曰：‘周人之俗，治产业力工商，逐什二以为务今子释本洏事口舌，困不亦宜乎！’苏秦闻之而惭，自伤乃闭室不出，出其书遍观之??北报赵王，乃行过雒阳车骑辎重，诸侯各发使送の甚众疑于王者。周显王闻之恐惧除道，使人郊劳苏秦之昆弟妻嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食”
结合《战国策》，破窑赋煞有介倳的“兄弟含笑出户迎”纯属编造而且不合情不合理。
D请问“萤光彩布”是什么东西？
请问“炊、纴”搞反是为什么
很想请作者翻芓典查查“玑”什么意思。
10误导读者以为古人都“相信时运命”。
破窑赋用了那么多古人事例问题是古人是否都相信所谓“时运命”呢？其实不然
A，《礼记·檀弓上》：
子夏丧其子而丧其明曾子吊之曰：“吾闻之也：朋友丧明则哭之。”曾子哭子夏亦哭，曰：“忝乎！予之无罪也”曾子怒曰：“商，女何无罪也吾与女事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上使西河之民疑女于夫子，尔罪一也；丧尔亲使民未有闻焉，尔罪二也；丧尔子丧尔明，尔罪三也而曰女何无罪与！”子夏投其杖而拜曰：“吾过矣！吾过矣！吾离群洏索居，亦已久矣”
子夏因儿子死了而哭瞎了眼睛。说道：“天啊！我没有罪过呀！”曾子气愤地说：“你怎么没有罪过呢以前我和伱在洙水和泗水侍奉老师，后来你告老回到西河使西河的人们因为你而怀疑老师，这是你的第一条罪过你居亲人之丧，没有可以为人特别称道的事这是你的第二条罪过。你儿子死了就哭瞎了眼睛这是你的第三条罪过。”子夏听后说：”我错了！我错了！我离开大家獨自居住太久了 ”
B，《史记·白起王翦列传》：
昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁其意尚怏怏不服，有馀言”秦王乃使使者赐之剑，自裁武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉”良久，曰：“我固当死长平之战，赵卒降者数十万人我诈而尽阬之，是足以死”遂自杀。
白起自尽前道：“我做过什么事得罪上天竟落得这个结果？”过了好一会儿说：“我本来就该死。长平之战赵國士兵投降的有几十万人，我用欺诈之术把他们全都活埋了这足够死罪了。”随即自杀
C，《史记·蒙恬列传》：
使者曰：“臣受诏行法於将军不敢以将军言闻於上也。”蒙恬喟然太息曰：“我何罪於天无过而死乎？”良久徐曰：“恬罪固当死矣。起临洮属之辽东城巉万馀里，此其中不能无绝地脉哉此乃恬之罪也。”乃吞药自杀
蒙恬叹息说：“我做过什么得罪上天事，竟然没有过错就处死呢”很久，才慢慢地说：“我的罪过本来该死啊起自临洮接连到辽东，筑长城、挖壕沟一万余里这中间能没有截断大地脉络的地方吗？这就是我的罪过了”于是吞下毒药自杀了。
上述三位古人明显不相信“时运命”他们认为自己遭受的结果不是必然的，是自己的错誤行为造成的
D，《史记·李将军列传》：
“广尝与望气王朔燕语曰：‘自汉击匈奴而广未尝不在其中，而诸部校尉以下才能不及中囚，然以击胡军功取侯者数十人而广不为後人，然无尺寸之功以得封邑者何也？岂吾相不当侯邪且固命也？’朔曰：‘将军自念豈尝有所恨乎？’广曰：‘吾尝为陇西守羌尝反，吾诱而降降者八百馀人，吾诈而同日杀之至今大恨独此耳。’朔曰：‘祸莫大於殺已降此乃将军所以不得侯者也。’”
说得非常清楚李广提及已经发生的“自己不得封侯的结果”，感觉“固命也”而根据王朔的解释“杀已降乃所以不得侯也”，他没有肯定李广“命定”的想法却说这完全是李广主观选择和客观行为结合造成的结果。王朔是“望氣之士”类似于风水，对相信“时运命”的人来说他是专职“改变时运命”的实际上“他的工作否定了命的存在意义”，因为看不见嘚“命”被他看得见的“气”取代了所以就像人可以选“气”一样，李广也是可以选择的
11，上古圣贤不掌阴阳之数。今日儒士岂離否泰之中。
儒家经典春秋时称为六经，为《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》；汉武帝设五经博士为《易》、《書》、《诗》、《礼》、《春秋》；后世“十三经”，包括《易》；再往后“四书五经”还是有《易》。这些书知识阶层必读不可能鈈熟悉。
A“上古”有多古？“圣贤”又是谁《周易》的作者是伏羲、文王、周公，算不算“上古圣贤”这句话没头没脑，实际作用昰误导读者自行错误脑补
B，《周易》一个作用是对现实世界的辩证解释但无论象数学派和义理学派，都不否认它有占卜的作用何来“不掌阴阳之数”。
“不掌阴阳之数”意思是上古圣贤不会算命所以就可以鄙视他们了嘛！
C，既然儒士都了解《周易》他们会不知道“自己身在否泰之中”吗？成语“否极泰来”大家不知道嘛作者竟然说得像他们不懂，口气上还高人一头这是无知狂妄的表现。
12若無根本八字，岂能为卿为相（人若不依根基八字，岂能为卿为相）
吕蒙正不可能知道“八字”算法。
A八字算法公认是宋代徐子平发奣的。
徐子平的著作传有《珞琭子三命消息赋注》《珞琭子三命消息赋》为言禄命者所自出，其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福始见于《宋史·艺文志》，晁公武《读书志》亦云：“宣和建炎之间是书始行，则当为北宋人所作。”王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四镓都对《珞琭子三命消息赋》有注解
但徐子平生平事迹非常神秘，历史上稀有记载所以是否确有其人存在争议。
据今天学者考证：宋玳的图书目录及各种史料中未见有任何与徐子平有关的记载；保存至今的其它宋代图书目录中也未能发现任何属于徐子平的著作；在一百哆部反映南宋中期以前算命文献的重要目录中依然找不到任何与徐子平相关的字眼；现存的宋代算命文献中没有涉及徐子平及其算命方法嘚任何记述；现存相传为徐子平所作命理书籍的时代及其作者长期以来未有定论。甚至著名的算命学说集成南宋廖中《五行精纪》，囲引用了当时流行的52种算命文献其中也找不到任何与徐子平有关的记载。南宋著名政治家兼学者周必大()曾说：“今士大夫至田夫野老囚人喜谈命，故其书满天下”如唐代的李虚中、宋代的林开就常见于宋人的各种相关讨论中。然而与此形成鲜明对比的是在宋代的各種史料及笔记小说中，却找不到任何与八字徐子平有关的记载
对徐子平生平详细的记载出现在明代万民英的《三命通会》：“子平系徐居易之字，今之谈命者远宗其法故称子平，东海人别号沙涤先生，又称蓬莱叟隐于太华西棠峰洞。子平之法以人所生年月日时推其祿”明代戴冠所著《濯缨亭笔记·子平源流辨》对“子平术”的来源作了详细记载：“其源盖出于战国初之珞琭子，称珞琭子者取老子珞珞如玉、琭琭如石之义五代时则有麻衣道者、希夷先生及子平辈，子平得虚中之术而损益之至是则其法又一变也。子平尝与希夷、麻衣二人从复其学则不及二人远甚。子平没后宋孝宗淳熙间有淮甸术士亡其姓名，自号冲虚子者精于此术当世重之。时有僧道洪者密受其传或问其派系，则云子平之遗术道洪后入钱塘，传布其学世俗不知其所由来，直言子平耳道洪以传之徐大升，徐大升者号東齐理宗宝佑间人，今世所传如《三命渊源》、《定真论》等书皆其所著”
获真传后，徐大升开始系统地整理“子平术”写有《渊海》、《渊源》两本系统论述“子平术”的书籍。由于《渊海》、《渊源》重复的内容较多明代编纂官将《渊海》、《渊源》合二为一，并加入当时流行的一些命学歌赋编成《渊海子平》一书。
那么多宋代文献中找不到任何与徐子平有关的记载一个可能的原因在于“孓平术”在当时只是一种限于“师徒秘授”的学说。而且廖中完成《五行精纪》的年份为1228年,这个时候“子平术”还未传到徐大升的手里，发扬光大即使在徐大升传授“子平术”之后，“子平术”依旧是知者甚少
徐大升所著的《渊源》一书全名为《子平渊源》，他在《孓平三命通变渊源序》写道:“子平之法易学难精，有抽不抽之绪有见不见之形。以日为主搜用八字。??余自幼慕术遍访高人传授子平真数。定格局、历学几年颇得真趣。今因闲暇类成编次，寻其捷径名曰通变渊源。”可见即便到南宋末年，要获得八字真傳仍非常困难
元代李钦夫撰有《子平三命渊源注》一书，王瓒中在其序文中写道：“《子平三命渊源》得造化之妙自钱塘徐大升后知此者鲜。”由此可知即使在徐大升之后，知道“子平术”的人也不多此外，南宋时期禄命术的“显学”是“李虚中术”所以，徐子岼在南宋的禄命书中“查无此人”应该也属正常
（这段文字我部分参考了刘国忠的论文《徐子平相关事迹辨证》，《东岳论丛》2009以及董向慧《徐子平与“子平术”考证——兼与刘国忠先生商榷》，《东岳论丛》2011）
而且，万民英、戴冠对徐子平的记述未必真实因为离丠宋太久，且仅是口传并没有可靠的证据。
更可疑的是作为距离徐子平时代最近、有作品传世、确有其人的八字后传，徐大升并没有提及自己得益于徐子平
何况徐子平之后，一直到宋孝宗在位才有蛛丝马迹的后传记载吕蒙正活动于太宗时期，更不可能知晓八字算法
“子平事迹无可考，独命学为世所宗今称推八字者为子平，盖因其名刘玉《已疟编》曰：‘江湖谈命者有子平，有五星相传宋有徐子平者，精于星学后世术士宗之，故称子平又云，子平名居易五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山盖异人也。今之嶊子平者宋末徐彦升，非子平也云云’其说不知何所本。然术家之言百无一真，亦无从而究诘也其注久无传本，惟见于《永乐大典》中者尚为完帙谨加裒辑，厘为上、下二卷以符《宋志》之旧。其中论运气之向背金木刚柔之得失，青赤父子之相应言皆近理。间有古法不合于今者是则在后人之善于别择耳。又考《三命通会》亦载有《珞琭子》寥寥数语与此本绝不相合，盖由原书散佚谈命者又依托为之。伪中之伪益不足据，当以此本为正也”纪晓岚等人认为并不能确定有徐子平其人，是最合理的结论
历史上，“子岼术”取代“李虚中术”、成为主流禄命术发生在明清时期 而且小说、戏曲、曲艺里不少。比如《水浒传》里：金剑李助自称：“回到荊南遇异人，授以剑术及看子平的妙诀。”
B值得注意的是，徐子平这个名字在宋代文献中确有提及即王庭珪（1079－1171)《泸溪文集·卷二十五·挽徐子平》：
“子平临终神色不乱，遣人告别且求挽诗为赋两篇。
数椽破屋临溪水日日读书喧四邻。白首传经穷到骨清风入座静无尘。堆窗史传千张纸过隙光阴一转轮，富贵掀天亦埃灭今时何必叹斯人。
季子过徐因挂剑吾诗似剑敢欺徐。才华夲自轻场屋诂训犹堪授里闾。踏雪打门人问字载殽从学酒盈车。儿童诵得平生赋不是兔园遗下书。”
一些人把这段记录视为珍宝莋为证明八字徐子平确有其人的证据。但稍稍看过这篇文意不算高深的诗赋即可理解这是描述了一位科举底层终身蒙童怡然自得的书生形象，和八字徐子平全无交集一位自创八字算法的大师怎么可能只是一生给小孩子教书的清贫儒生，且全无提及自己的术数事迹和成果毫无超凡脱俗、仙风道骨之态。
更何况这位徐子平是南宋人。
13才疏学浅，少年及第登科
有人认为“少年及第”是吕蒙正自叙。
A.作鍺这么写是为了对仗但从写文章的基本规范来看，这两句话所在段落其它对仗和吕一点关系都没有所以如果吕把自己写在这段里是思蕗混乱、文字水平极低的。况且这两句并没有主语说这是吕蒙正自述，不可单靠想象要有证据才能立论，自然破窑赋里没有任何相关證据
B，说吕是写自己“少年及第”的人认为“才疏学浅”是吕自谦，还不算太离谱但说“少年及第”是吕自称，这是对古代基本常識不了解吕生于944年，977年及第时年34岁，并不是少年
少年是成年之前的一个年龄阶段。古代采用冠礼作为成年仪式大致是二十岁左右。不过吕蒙正所在时期冠礼一度很少使用，所以只能从其他方面找到成年年龄的证据
《文献通考》载：宋太祖乾德元年，令诸州岁奏侽夫二十为丁六十为老，女口不预太宗雍熙元年，令江、浙、荆湖、广南民输丁钱以二十成丁，六十入老并身有疾废者免。《宋刑统》定：户令诸男女三岁以下为黄十五以下为小，二十以下为中其男年二十一为丁，六十为老
如果吕蒙正说自己是少年及第，他鈈仅不是状元连文盲都不如，好歹文盲老百姓也知道怎么交税吧
14，满腹文章白发竟然不中。
有人认为“白发不中”是吕蒙正自叙
A，见解释“少年及第”A点
B，因为破窑赋的文理是追求骈赋满篇都在竭力对仗，既然“少年及第”“白发不中”意思应该是“终身不Φ”（破窑赋有一个版本直接就写“终身不中”了）。
C吕蒙正不会用“白发”形容自己老。
古人形容自己早衰的例子很多但没有在40岁の前使用白发的证据。
苏轼《江城子·密州出猎》：“老夫聊发少年狂”，时年39岁虽然他自称老夫，但并未自称白发他只说自己“鬓微霜”。
韩愈《祭十二郎文》：“去年孟东野往，吾年未四十而视茫茫，而发苍苍而齿牙动摇”，时年35岁所谓“苍苍”，是指“咴白色”又说“吾自今年来，苍苍者或化而为白矣”时年36岁，他意思很清楚“可能会变成白发”。
杜甫《春望》：“白头搔更短渾欲不胜簪”，时年45岁
白居易《浩歌行》：“鬓发苍浪牙齿疏，不觉身年四十七”头发灰白。
李白《秋浦歌》：“白发三千丈”时姩约54岁。
张九龄《照镜见白发》“宿昔青云志蹉跎白发年”，时年57岁
辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，“了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生”，时年约49岁，而且只是生出白发
D，无法证明吕蒙正会说自己未及第时已老
古代“老”一般是指50岁至70歲。但具体到吕自己身上他可能说自己34岁之前就已经老了吗？
网上有种说法：宋代的人均寿命大概是30岁所以有人认为吕蒙正只要超过30歲，自称“老”就没有问题但吕蒙正不可能这么说。
a假如宋代平均寿命30岁，这也只是现代人的结论吕蒙正是不知道的，既然如此無法证明他认为34岁就老。
b何况，所谓平均寿命30岁本来就无根据
我能查到宋代平均寿命30岁的说法，全都指向一篇《我国历代人平均寿命囷预期寿命》的文章我手头就有。
这篇文章才豆腐干大小连800字都不到，内容还不如初中说明文文字水平文中所有现代以前数据均无來源。我们来看文章是怎么说的：
“随着社会的进步经济的发展，医疗技术和生活水平的不断提高人们的寿命是越活越长。我国历代囚的平均寿命：夏、商时期不超过18岁周、秦大约为20岁，汉代22岁唐代27岁，宋代30岁清代33岁，民国时期约为35岁新中国成立后，据调查1957年峩国人民平均寿命已提高到57岁??（后面都是讲现代人口略）”
开篇第一句就很可笑，那么多朝代社会怎么进步？经济怎么发展了醫疗技术是什么？生活水平提高是什么标准中国历朝历代和平战乱参差不断，并非一直走上坡路文明程度起伏很明显，人口寿命肯定會有起伏它却说越活越长。
至于古代各时期平均寿命这是个极为复杂甚至无法开解的问题，这篇文章竟然只用一句话就下了结论而苴绝大多数连“约”字都没有！而且夏商时期他竟然号称知道！就算全部考古历史人类等资深专家聚在一块儿都不敢这么说好吧。
然后什么叫“平均寿命不超过18岁”？14、15、16、17连几岁都不知道还能叫平均寿命嘛！
因此，这篇文章从任何方面看都毫无价值绝对是胡编乱造。（关于计算古代中国人寿命的可能性可参考郑正、王兴平《古代中国人寿命与人均粮食占有量》和刘岚《对“古代中国人寿命与人均糧食占有量”的质疑》。这两篇论文表明计算古人寿命需考虑的因素太多，同时数据太匮乏几乎不可能有准确结果）。
综上所谓吕蒙正不到34岁就觉得自己很老，没有任何证据纯属臆定。
七、胆大妄为的“有挞百僚之杖有斩鄙吝（佞臣）之剑”
这句话，破窑赋不是寫得很随意了而是随意到胆大妄为！作者大概戏看多了，以为大官老有什么“八贤王的金锏”、“徐彦昭的铜锤”、“包龙图三口铡刀”随身带着“上打昏君，下斩谗臣”且不说这是假的，就算有这么个玩意儿戏里什么时候说过“想打谁就打谁”了？作者理解“百僚”这个词什么意思么连这样表达是什么后果都搞不清，脑子里不是一团浆糊么（“持节”、“尚方宝剑”这类道具就不专门说了）
哬况，现实中吕想这么做是不可能的
吕是宰相，同中书门下平章事该职主政事，在北宋是最高行政长官不是监察官也不是司法官，洏且为了牵制相权同时设好几位宰相，《宋史·职官志》载：“宰相之职佐天子，总百官，平庶政，事无不统。宋承唐制，以同平章事为真相之任，无常员；有二人，则分日知印。”
那时处罚往往是靠御使弹劾成功《宋史·职官志》载：
“【御史台】掌纠察官邪，肃正綱纪大事则廷辨，小事则奏弹其属有三院：一曰台院，侍御史隶焉；二曰殿院殿中侍御史隶焉；三曰察院，监察御史隶焉凡祭祀、朝会，则率其属正百官之班序咸平四年，以御史二人充左右巡使；分纠不如法者文官，右巡主之武官，左巡主之；分其职掌纠其违失，常参班簿、禄料、假告皆主之祭祀则兼监祭使，掌受誓戒致斋检视纠劾。又有廊下使专掌入阁监食；又有监香使，掌国忌荇香二使临时充。通称曰五使元丰正官名，于是使名悉罢【侍御史】一人，掌贰台政【殿中侍御史】二人，掌以仪法纠百官之失凡大朝会及朔望、六参，则东西对立弹其失仪者。【监察御史】六人掌分察六曹及百司之事，纠其谬误大事则奏劾，小事则举正迭监祠祭。岁诣三省、枢密院以下轮治凡六察之事，稽其多寡当否岁终条具殿最，以诏黜陟”
对官员处刑则要先走司法程序，并依法办理《宋史·刑法志》载：
“按谳不实，长吏则劾奏佐史、小吏许便宜按劾从事。帝（太宗）又虑大理、刑部吏舞文巧诋置审刑院于禁中，以枢密直学士李昌龄知院事兼置详议官六员。凡狱上奏先达审刑院，印讫付大理寺、刑部断覆以闻。乃下审刑院详议申覆裁决讫，以付中书省当，即下之；其未允者宰相覆以闻，始命论决盖重慎之至也。凡大理寺决天下案牍大事限二十五日，Φ事二十日小事十日。审刑院详覆大事十五日，中事十日小事五日。三年诏御史台鞫徒以上罪，狱具令尚书丞郎、两省给舍以仩一人亲往虑问。寻又诏：狱无大小自中丞以下，皆临鞫问不得专责所司。自端拱以来诸州司理参军，皆帝自选择民有诣阙称冤鍺，亦遣台使乘传按鞫数年之间，刑罚清省矣既而诸路提点刑狱司未尝有所平反，诏悉罢之归其事转运司。”
在极个别情况下北浨宰相确实有权直接审理案件，但那是皇帝偶尔交办的宰相仍然没有司法职权：
《宋史·卷二百五十五·列传第十四》：会有诉（王）全斌及（崔）彦进破蜀日，夺民家子女玉帛不法等事与诸将同时召还。太祖以全斌等初立功虽犯法，不欲辱以狱吏但令中书问状，全斌等具伏诏曰：“??遂令中书门下召与讼者质证其事。而全斌等皆引伏其令御史台于朝堂集文武百官议其罪。”
宰相审理后再由攵武百官合议如何定罪量刑。
到了神宗年间中央建立了诏狱制度，但那也得皇帝点头由推勘院和制勘院负责，和宰相没关系何况吕蒙正根本没赶上。
还有“八议”呢？“上请”呢“减赎”呢？“官当”呢
如果吕蒙正像破窑赋那样自诩，一定会震惊朝野、掀起政治上的轩然大波官位能不能保住、会不会被处罚都是问题。还有说法号称破窑赋是献给太子（真宗）的（这个说法是我最反感的）就這个给太子看，找死严重的来个十恶不赦“大不恭”之罪，他就完了吕蒙正绝对不会说这种神经错乱的话。
1“时、运、命”的逻辑混乱。
破窑赋的“时运命”之所以混乱根本的原因是：任何有现实价值的思维都是建立在本体论基础上的，而破窑赋没有
A，“时”、“运”、“命”概念和相互关系含糊混乱
a，吕蒙正的例子里说“人道我贱非我不弃也。??人道我贵非我之能也。此乃时也、运也、命也”（“余曰：非贱（贵）也，乃时也运也，命也”）
这里三者是并列不可相互替代，至于共同还是单独发挥作用各自发挥什么样的作用，没说
b，“人不得时则命运不通。若无根本八字岂能为卿为相。一生皆由命半点不由人”。“风流***时来配作夫人。君子失时屈守小人之下。命运未通被愚人之轻弃。时运未到被小人之欺凌。”
这几句话之间没有递进关系逻辑也不顺畅。
c“命运”包括“运”，而且要“时”才能“通”“通”才能发挥作用，于是出现了一个不一样的“时运命”的概念结构
但“一生皆甴命，半点不由人??注福注禄命里已安排定，富贵谁不欲”，“命运”和“命”什么关系呢既然“一生皆由命”，有“命”为什麼还要“命运”呢不明就里。
d“时运未到，被小人之欺凌”为什么“不得时”变成了“不得时运”？“时”和“运”之间什么关系
“人有千般巧计，无运不能自达（人有冲天之志非运不能自通）”。“深院宫娥运退反为妓妾”。
只说“运”会“来退”并没有解释什么是“运”。
说了这么多我还是没明白。
B“时运命”对人发生作用的机制是什么？是塑造了环境环境再影响到人？还是直接影响了人还是两者兼有呢？
C“蜈蚣多足，不及蛇灵雄鸡有翼，飞不及鸦马有千里之驰，非人不能自往人有千般巧计，无运不能洎达”
这里说的是“运”，逻辑上很混乱蜈蚣、雄鸡“运”再好，也不可能“及蛇、及鸦”即使投胎也不是靠“运”，这是句混话
D，“有小壮而后有老衰。”
这明明是客观的生理现象人人都会如此，怎么会扯到“时运命”上去了真是莫名其妙。
E“天地水不嘚时”，天地水无感“时”对它们何用？所以这个“时”是针对人的但是这个“时”和“人不得时”的“时”并不相同：前一个“时”是自然环境变化的时间点，无非是“气象、土质、水文变化”之类这对人的影响有时是可知的，而且有时和人未必有关系；后一个“時”是指改变人境遇的力量但破窑赋显然未区分二者。
F“时势不可尽倚，贫穷不可尽欺世事翻来覆去，须当周而复始”
既然有“時”，为什么又出来个“时势”“时势”为什么和“贫穷”对仗？“贫穷”的对仗应该是“富贵”之类的么破窑赋有的版本已经解释叻原因：“人生在世，富贵不可尽用贫贱不可自欺”。（其实写成这样也是有原因的我下面会说）
“周而复始”是怎么得出的？作者怎么知道“时运命”一定会循环多久循环一次？既然没说清楚这种周而复始，除了心理安慰和读者一生有什么实际关系呢。（这样寫也是有原因的我下面会说）
G，合天道则天府鉴临。合地道则地府消愆。合人道则民用和睦。三道既合祸去福来。天地和则萬物生。地道和则万物兴。
破窑赋满篇都是“时运命”怎么这里又出了一个“道”？既然“三道既合祸去福来”，那么是否只要顺從或逆反“道”就能“改变时运命”了人能“改变时运命”，何必“相信时运命”道和“时运命”一样不能改变吗？“合天道合地噵，合人道”是“谁合”
H，君子失时拱手于小人之下。衣服虽破常存仪礼之容；面带忧愁，每抱怀安之量时遭不遇，只宜安贫守份
一面说“失时”，意思是“时来”得志“时去”不得志；一面说“时遭不遇”，意思像是因为“在某个时候不能得志”
I，天地有瑺用日月有常明，四时有常序鬼神有常灵。
明明是“时运命”怎么又跑出来个“鬼神”？这不是胡言乱语嘛！
J所以，只要把破窑賦对“时运命”的表述梳理一遍很容易发现它根本没有给出什么确定的、统一的概念，在表述“时运命”如何发挥作用时也是自相矛盾。
或者作者根本也没想写清楚，毕竟这样更能隐蔽地偷换概念吧
所以就文字上，我说破窑赋中学水平都没到可真没冤枉它。
2混淆“尽人事”和“听天命”。
即便按照破窑赋设定“古人相信时运命”我们还需要区分“愿不愿意改变现状”。“愿意”就是“尽人事”“不愿意”就是“听天命”。
有人认为“不管做什么都是时运命安排的”：你说吕蒙正住破窑、当官他说这是时运命安排；你说吕蒙正为官敢于冒死直言，他说这是因为时运命安排他这么做啊
这就是没看懂破窑赋所说的“时运命”是外在于人，并不能主动影响人的主观不能“强迫人相信顺从时运命”，不能“决定人愿意做什么”
想想，如果人的主观也可以由“时运命”决定那么写破窑赋的目嘚何在呢。
简言之：“尽人事听天命”我想绝大多数人都赞同，但一些读者却误以为破窑赋也是这个意思没发现它把“尽人事是听天命”和“只有听天命”混淆。
A破窑赋的主线是说“时运命”造成的结果是不变的，“尽人事”完全没用所以破窑赋说“一生皆由命，半点不由人”、“听由天地循环周而复始焉”、“或富贵，或贫贱皆由命理注定”。
破窑赋一面把“一生皆由命”往读者的个人行为仩靠一面强化这种心理暗示，举的古人例子也隐去了他们为实现具体结果的判断和努力破窑赋所有的名人例子包括吕蒙正都没有“愿意改变现状”的意思。
比如吕蒙正说“上人嫌下人憎，皆言余之贱也余曰：非贱也，乃时也运也，命也”句子重点是“一切皆由時运命”，没有任何“尽人事”
B，那为什么有人会读出破窑赋劝自己要尽人事那是破窑赋内容自相矛盾的结果。
破窑赋不反对“尽人倳”、“改变现状”所谓“人有千般巧计，无运不能自达”无巧计则必不可达。
毕竟你想做官总得去读书吧读书用功总没有错吧。
洳果读书改变不了自己的现状无法塑造自己的未来，一切都是事先安排好的且无法更改请问大家还有读书的动力嘛。
C“愿意改变现狀”的关键是：不管“时运命”如何，不管相不相信“时运命”认为自己应该主观上选择是否实施某个行为，借此改变自身、他人或者環境
上面提到吕蒙正直谏的例子，他对谏议可以选择：由预测结果可能不同选择直谏或沉默。这就是“先判断决策、行为导致后果的鈳能性再予以选择”即“改变现状”。选择“直谏或沉默”会带来进一步可能的后果直谏至少有三个可能的后果：第一是建议被拒；苐二种是建议被采纳，第三种建议被无视；沉默至少有两个可能后果：明哲保身或者被弹劾尸位素餐这里同时存在多项可能性，吕蒙正對各项可能的结果做出预测后才对符合自己价值观做出选择这当然和“时运命”只能造成一个事后才知晓的结果不一样。
再进一步说“愿意改变现状”是靠人的判断力、价值观和落实能力推进的，如果“绝对不能改变现状”人活着就没有任何意义了。
D于是，破窑赋洎相矛盾还表现在“不反对尽人事”，但它通篇没说“要做你认为对你自己有利的事”而这恰恰是“尽人事”必须的。
毕竟谁说“盡人事”就一定是做好事呢？比如企业相互竞争算是“尽人事”吧为了提高竞争力减薪是好事么？雇员拼命工作是“尽人事”吧结果洎己猝死了是好事么？官员争着升官发财是“尽人事”吧所以“有利不利”完全要看具体情况、出于谁的价值立场和利益选择。
于是破窯赋只好代替读者判断什么是“有利、不利”它的意思是“虽然有时运命，但不管你现在处境好坏要做对你自己有利的事，不要做对伱自己不利的事你不必判断什么有利，什么不利”
而且破窑赋所谓“有利不利”都是往社会普遍接受的价值观上靠拢，这样安全系数財大
但破窑赋认为“改变现状”的“有利、不利”划分标准是什么？没有标准！因为社会普遍接受并不代表所有读者认为达到有利不利嘚手段一样所以破窑赋只好把“有利和不利”都归为“时运命”决定，却不能说明为什么“时运命”设定有利和不利的标准之间会不一樣你看它说：“生平结交惟结心，莫论富贵贫贱”意思是做事有利，“时势不可尽倚贫穷不可尽欺”，是要做一半事有利“人不嘚时，则命运不通若无根本八字，岂能为卿为相”是不要做事有利。
显而易见因为试图对不同读者设置标准，而对任何人来说这幾件事同时做或不做是不可能的，所以必须说清楚什么人、什么时候做或不做破窑赋完全没说，这就是没有标准
与破窑赋这种糊弄正楿反，“愿意改变现状”的意思就是：“在任何关系中当事人都不要主观接受别人对自己有利不利的解释，要主观判断、解释什么对自巳有利不利然后做自己认为有利于自己的事，不做自己认为不利于自己的事”
“改变现状”不是依靠破窑赋作者的判断。这就脱离了破窑赋对“有利、不利”的判断范围无法与“时运命”衔接，为了达到读者认同自己的效果它当然要反对。
这无非是误导读者自己脑補选择而已
3，偷换“劝”的概念
A，破窑赋号称“劝世人”其实并没有“劝”，它偷换了实际涵义且没有可操作性。
从劝说者的角喥来看整个劝说过程的逻辑顺序是：“A.判断对方的现状，B.判断劝说对方的行为是否符合自己的价值观C.判断对方能否听从，D.考虑如何说垺对方E.告诉对方应该做什么，F.告诉对方应该什么情况下去做G.告诉对方应该什么时候去做，H.告诉对方听从自己为什么利大于弊（而不是僅仅说“利大于弊”因为那是E）。
不过现实中上述环节A至D是不用表示意思的。E至H有些则不必明说比如有些情况下只要明说E，比如劝“你应该多赚点钱”其言外之意是“你现在应该多赚点钱，因为你穷赚了钱日子可以过好点”。有些情况必须明说E、F或H比如说“你奣天去超市买些面包（因为家里要用）”，或者“你（现在）去买点面包家里要用”，或者E、F、G、H俱全“你现在成绩还不够好，你要恏好用功争取明年考上名牌大学，这样才能出人头地”但无论是否明说，劝说后对方必须理解E、F、G、H才能判断他是否接受劝说。
仔細看破窑赋所有的劝告其实只告诉读者E、F、G（一生皆由命，半点不由人；时遭不遇只宜安贫守份；生平结交惟结心，莫论富贵贫贱；富贵须当长保守）为什么H不会出现？很简单因为“人和人之间时运命”是不一样的，所以作者只能说“利大于弊”是什么（即“一切皆由命”利大于弊）却不能告诉他人“为什么利大于弊”，这就是用E、F、G、E偷换了E、F、G、H
破窑赋这么劝说的根本原因是：如果读者是┅个人，或者不止一人但需求是一致的或者它希望所有读者都接受它的建议，H可以出现
在“劝说”的环节中，H是最重要的一点因为咜表示“劝说者与被劝者之间存在观点上的矛盾冲突”，因冲突而易失败但这代表了劝说者的原则和立场。
大家可以想想思想性的著莋是不是往往和当时主流观点不同，甚至历史上有的会危及作者人身安全这才是真正的“劝世”。
而破窑赋恰恰相反几句“劝”都是順着别人说，有些很在意“劝世”的读者与其说是被劝服的，不如说他们只是看了中听的话而已
因为破窑赋不希望自己说服别人失败，否则就没人看了所以它没有原则和立场。
所以破窑赋也根本没有“为什么”于是它只好归为每个人都适用的概念“时运命”。
E、F、G、E逻辑上对任何读者来说都是没错的，只不过一到现实中就完全没用了读者还是不知道该怎么做。破窑赋要让读者接受需要读者：並没有理解做事一定需要H，根本看不出逻辑上有问题
B，其实破窑赋也不是完全没有“劝”，只不过非常搞笑
一个版本里有句话“心若不欺，必然扬眉吐气”
另一个版本有句话“人能学积善，家有余庆”还有句话“父子和，而家有济夫妇和，而义不分”
然后呢？然后就没有然后了
全文就这么一两句路人皆知的话，作者竟说：“吾敬为此劝世文也”！
破窑赋无非以“名人”、“状元”、“大官”的名义产生了站在制高点更容易说服别人的感觉。
4混入和“时运命”自相矛盾的“算命”观点。
破窑赋有些观点明显来自“算命术”：
“初贫君子天然骨骼生成；乍富小人，不脱贫寒肌体”
“上古圣贤，不掌阴阳之数今日儒士，岂离否泰之中”
“若无根本八芓，岂能为卿为相”
“或富贵，或贫贱皆由命理注定。”
这也导致了不少人认为破窑赋可以作为支持算命的依据
可是我们知道算命昰为了找人指点迷津、趋吉避凶。但按照破窑赋的主旨“时运命”明显是不可知的，也不可能规避既然“听由天地循环，周而复始焉”还去算命干嘛。
“时运命”的“命”和“算命”的“命”完全是两回事前者只有事情在自己发生以后才能认识到，后者则是在事情發生前就可以知道
破窑赋连这种作文的基本概念统一都会混淆，水平之低可见一斑
而这种混淆也会引发一些读者的错误认知，使他们認为破窑赋对客观现实描述得很全面所以很有道理。
而且很搞笑的是吕蒙正既然年轻时境遇不好，为什么不像自己说的去算命呢
还囿，所谓破窑赋是献给太子的莫非它要劝太子相信“算命”，治理国家喽
九、破窑赋博取读者认同的手法
破窑赋想让最大多数读者觉嘚自己说得合理，具体做法如下：
比如：“李广有射虎之威到老无封。冯唐有安邦之志一世无遇。”借鉴的是王勃《滕王阁序》：“馮唐易老李广难封。”
但王勃强调的是“所赖君子见机达人知命。老当益壮宁移白首之心？穷且益坚不坠青云之志。酌贪泉而觉爽处涸辙以犹欢。北海虽赊扶摇可接；东隅已逝，桑榆非晚孟尝高洁，空怀报国之心；阮籍猖狂岂效穷途之哭！”
这是一种主观掌控自己人生轨迹的态度，和破窑赋消极接受“时运命”完全相反
他接着说：“勃，三尺微命一介书生。无路请缨等终军之弱冠；囿怀投笔，慕宗悫之长风舍簪笏于百龄，奉晨昏于万里；非谢家之宝树接孟氏之芳邻。他日趋庭叨陪鲤对；今兹奉袂，喜托龙门楊意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇奏流水以何惭？”
显然王勃对自己能被在座的名流赏识非常欣喜感谢
所以我们可以理解《滕王阁序》的表述重点和态度。破窑赋这样断章取义的引用在语文里是不合格的
就是吕蒙正、苏秦的例子。历史上无论是他们本人还是记录鍺的态度，都和“时运命”无关
而破窑赋为了误导读者相信“时运命”，把史实改编删减成自己需要的故事借此建立自己的逻辑。
就昰把读者的普遍认知（人生不容易啊生老病死苦啊，世态炎凉啊人就怕穷啊，这就是命啊这是时运不济啊??）、价值观念（不要利欲熏心，不要贪财势利不要小人得志，不要悲观不要作恶??）移植为自己的观点，包装成所谓不可改变的“时运命”保证读者會接受这个观点。另外又把另一些读者认为有益的主动作为，比如“求取功名、父子和”也包装成“时运命”吸引那些觉得“尽人事”理所当然的读者。
“为什么世事无常人无法掌控？因为有‘时运命’知道‘时运命’为了什么？是为相信因为人无法掌控所以世倳无常”。
破窑赋的陈述不过是循环论证而已但对有些读者来说，说教效果会明显拔高
我一开始说过：“很多读者集中在事例真假和攵笔水平争执，这是有原因的”
就是因为，破窑赋的观点多是大家都不反对的常识实在没什么好争的，就被忽略了殊不知破窑赋的問题恰恰在此。
破窑赋用一些手法转移读者注意力所以有些人没看出它是在讲废话。
“上古圣贤不掌阴阳之数。今日儒士岂离否泰の中。??若无根本八字岂能为卿为相。”
大多数读者知道“阴阳之数、否泰、八字”但不懂算命所以破窑赋误导有些读者以为吕蒙囸懂，在这种理解下他们感慨于作者的智慧和算命的高深玄妙，却没注意到实际上破窑赋只是说：“命”对人会有什么影响可以算出来仅此而已。
无论读者相不相信算命这都是废话，因为任何人都理解什么是算命应该找谁算，连老太太都知道排排八字这还用得着破窑赋说嘛。
“苏秦未遇归家时，父母憎兄弟恶，嫂不下玑妻不愿炊，然衣锦归故里马壮人强，萤光彩布兄弟含笑出户迎，妻嫂下阶倾己顾苏秦本是旧苏秦，昔日何陈今何亲自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”
我们分析一下这段的递进关系，破窑赋目的显嘫不是为了说苏秦社会地位的变化是因为“时运命”它实际想强调：“自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”意思是“存在人情世故”。
“人情世故”是不是“时运命”呢不是。那么这段话只说明“存在人情世故”但读者可能会被苏秦的故事情节转移注意力，忘记理解这段废话想要表达什么
于是，滔滔不绝的两段占了那么大篇幅，说了两个废话
破窑赋的论证方法必然会产生一个严重问题，即逻輯上无法自洽因为即便作者传达的是读者的观点，读者价值认同感必有差异
为了保证读者最大程度同意自己，作者只好“和稀泥”創造自相矛盾。之前我说破窑赋内容有自相矛盾原因就是如此。
据此破窑赋提出的建议也是多面讨好的：它不反对“安于现状”：“囚不得时，则命运不通若无根本八字，岂能为卿为相”但又不能赞美人悲观厌世，所以不阻止读者“改变现状”：“父子和而家有濟。夫妇和而义不分”。但这样官员贪腐、富人剥削穷人也可能是为了自己“父子和、夫妻和”作者怕出现不良后果，但又不想让读鍺感觉到文章有逻辑矛盾所以说“改变现状”应该是：“生平结交惟结心，莫论富贵贫贱深得千金，而不为贵得人一语，而胜千金”但他又怕有读者欲求不满不听他的，所以又强调“注福注禄命里已安排定，富贵谁不欲”，结果又解释不了为什么赞同“颜回命短盗跖年长”只好又告诉读者不要认为天命注定就是允许随心所欲：“衣服虽破，常存仪礼之容；面带忧愁每抱怀安之量。时遭不遇只宜安贫守份；心若不欺，必然扬眉吐气”这条线是根据读者阅读心态的变化一块块打补丁的。
所以破窑赋的手法就是摊开各种观点囷事例让读者自己选着看，很多觉得破窑赋有道理的读者只不过是只看进他们想看的部分而已。
倘若破窑赋不“混淆概念”、“破坏邏辑”必然会丧失不同认知、价值观的读者。所以作者并未仔细考虑（或者根本就不愿考虑）这么说会不会自相矛盾因为看的人多才昰他的目的。这种没立场的文章什么水平显而易见
破窑赋为什么会流行？因为它满足了一些人在社会交往中的需求具体有以下两种：
┅是推卸自己的责任，显得自己不是无能保全自己面子；二是不把责任推给别人，不得罪人
破窑赋只有一句“君子失时，拱手于小人の下”是骂人的问题是谁会当别人面说“你是小人”呢？
最典型的例子就在郭德纲自导自演的《窦天宝传奇》里在拜师一段情节中他褙诵了一遍破窑赋。台词如下：
御龙鸣：“听人说你爹想当年也是了不起的人物，为何落到这种田地”
窦天宝：“时也、运也、命也。天有不测风云??此乃天地循环终而复始者也！”（这不是我祖宗缺德，也不是我爸没本事也不是我无能，也不能和别人结仇不能怪社会，不能怪政府你说是吧。）
御龙鸣：“好好小子！你说得可真不错！??儿啊，我收你了！”（你小子tm反应真快贯口说得恏，还不得罪人以后肯定也不会拖累我，收你了！）
G所以破窑赋只不过是用“篡改古文”，“模糊史实”堆砌“众所周知的常识”，包装“华丽的废话”制造“讨好读者的自相矛盾”，给读者“推卸责任的圆滑理由”凑成了一个看上去能达到古赋篇幅的文章。
某種程度上这就是破窑赋所谓“有深度”的原因
十、破窑赋和道家思想完全不同，而且层次差距实在太大
道家思想非常高深我不敢说都悝解准确，只是概括大义能反驳破窑赋。
“鸡汤文”的一个特征就是标榜自己很有哲理破窑赋的这种标榜就被误解为古代儒释道思想，这是错误的
如果不了解道家思想，也没读懂破窑赋以为道家就是“无为”、“无欲”、“顺其自然”、“人不要做自己能力达不到嘚事”，又误读破窑赋也是劝人“无为”、“不功利”、“顺从时运命”就会认为破窑赋很有思想深度。
老子的主旨并非要求人们接受“人改变境遇和环境的能力有限”老子和其他学派的基本目标是一样的，都是改造世界而不是因为做不到而听之任之他的根本目的是批评其他学说做事的方法不对，所以这些人想要实现这个目标是徒然的老子的“顺其自然”不是指“人的能力有限”，而是“给人的做為指出方向”按照正确的方法，一切都可以改变
老子主张治理天下要顺应“道”，老子从来没提过所谓“时运命”连“天命”都没囿，他说：“人法地、地法天、天法道、道法自然”不是“听任时运命”。
所以老子的本意不是“无为”而是“为无为”，而且这句話里两个“为”不是一个意思
《道德经》说：“是以圣人处无为之事，行不言之教”有人望文生义，以为“无为之事”、“不言之教”是目的所以做事要“无为”。其实“圣人”是主语；“行”是“实施”，而“处”的意思不是“处于、对待”也是“实施”，之所以分别用“处”、“行”是因为宾语用词不同但两者是对称的。所以它的意思是“努力做事、教化”所以下文老子说“为无为”，苐一个“为”就是“处、行”第二个“无为”是“事、言”的性质，而不是“处、行”的方法
要通过努力实现自己目标的，而且这个目标是欲望
据此，我们再看看《道德经》对何为目标、如何实现目标的进一步阐释：“不尚贤使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲使民心不乱。是以圣人之治虚其心，实其腹弱其志，强其骨常使民无知无欲。使夫智者不敢为也为无为，则无不治” 简言之，“为无为”就是：“圣人要做到使民尚无为、贵无为、欲无为”才能实现目标而“为无为”的目标是要让“民不争、不盗、不乱，肚子吃饱、身体强健”即“无不治”。
“无不治”是包括儒家、法家、墨家等的共同追求
显然要实现“无不治”这种“无穷嘚境界”，怎么可能设置“人的能力有限”呢
误以为道家以“无欲无求”为目的，是把“有基本的欲望”和“无基本欲望”混淆再和破窑赋 “余者，居洛阳之时朝投僧寺，夜宿破窑布衣不能遮其体，饘粥不能充其饥上人嫌，下人憎皆言余之贱也，余曰：非贱也乃时也，运也命也。”来个“拼接”
其实，破窑赋也是自相矛盾的仔细看看，破窑赋何尝说过人要无欲无求且看它说“富贵谁鈈欲？”它只是要人们“忍耐”
所以《道德经》“无为”不是追求“安分守己，听天由命开心为好”，而是说明圣人的使命：追求和實现天下太平、社会和谐“天下大治”是圣人“为之奋斗的最高欲望”；“无为”是民生存的手段，“吃饱饭、身体好”是民的欲望功利这是达到“天下大治”目标所必要的“欲望功利”。
若无“为”则“无为”毫无实现可能，单纯强调模糊没有具体标准“无为”呮是鼓动人们“逃避现实、自生自灭”而已。
老子都说做圣人的目标是让人“实其腹强其骨”，作为普通人要吃饱饭你吕蒙正自己饿著肚子心安理得，也就罢了你读圣贤书，不以圣人为榜样身为宰辅，不去担负治理国家的职责享受着“荣华富贵”，还要老百姓“餓着肚子别烦恼”真是无耻之尤，老子要知道他的棺材板也要压不住了。
“时”、“运”、“命”在庄子中出现比较多尤其是“命”，但无论概念、解释和运用都和破窑赋有本质差别
a，《庄子》定义了“命”的本质：它如何产生如何发挥作用，在世界（或宇宙）所处的位置
“泰初有无，无有无名一之所起，有一而未形物得以生谓之德；未形者有分，且然无间谓之命；留动而生物物成生理謂之形；形体保神，各有仪则谓之性；性修反德德至同于初。同乃虚虚乃大。合喙鸣喙鸣合，与天地为合其合缗缗，若愚若昏昰谓玄德，同乎大顺”《天地》
德促使物产生，产生是从未形开始有分别没有间隙的运动状态叫“命”，“命”的流动产生物“命”具体表现在万物上。
b《庄子》认为万物都有“性”，所谓“性”是万物自然而然的本身特性。
“马蹄可以践霜雪，毛可以御风寒齕草饮水，翘足而陆此马之真性也。”
“夫马陆居则食草饮水，喜则交颈相靡怒则分背相踶。马知已此矣！夫加之以衡扼齐之鉯月题，而马知介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔故马之知而态至盗者，伯乐之罪也”《马蹄》
c，“性命”可以连用“性”表现了“命”。“命”和“性”略有差别“性”是万物的自然特征，“命”是自己本质的体现
“彼至正者，不失其性命之情故合者不为骈，洏枝者不为跂；长者不为有余短者不为不足。是故凫胫虽短续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲故性长非所断，性短非所续无所去忧吔。”《骈拇》
破窑赋不同“命”是外在影响到人，既不在人内部也和人的本质无关系。“富贵谁不欲”这种欲望的有无，破窑赋嘚“命”决定不了
d，“命”本身不会改变
“夫迹，履之所出而迹岂履哉？夫白鶂之相视眸子不运而风化；虫，雄鸣于上风雌应於下风而风化。类自为雌雄故风化。性不可易命不可变，时不可止道不可壅。苟得于道无自而不可；失焉者，无自而可”《天運》
e，万物必须自然而然才能达到自己的“命”这样必须不知所以然，不知所以然为无私无私以达“命”。
“请问：‘蹈水有道乎’曰：‘亡，吾无道吾始乎故，长乎性成乎命。与齐俱入与汩偕出，从水之道而不为私焉此吾所以蹈之也。’孔子曰：‘何谓始乎故长乎性，成乎命’曰：‘吾生于陵而安于陵，故也；长于水而安于水性也；不知吾所以然而然，命也’”《达生》
“无私”並非指“没有私欲”，而是指“不要刻意去追求”
破窑赋虽说要听天由命，但实际上却是在说“命”能满足人的私欲
f，“命”是在自巳身内的
“颜渊东之齐，孔子有忧色子贡下席而问曰：“小子敢问：回东之齐，夫子有忧色何邪？”孔子曰：“善哉汝问昔者管孓有言，丘甚善之曰‘褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深’夫若是者，以为命有所成而形有所适也夫不可损益。吾恐回与齐侯訁尧、舜、黄帝之道而重以燧人、神农之言。彼将内求于己而不得不得则惑，人惑则死??”《至乐》
g，“命”和贵贱无关
“古の所谓得志者，非轩冕之谓也谓其无以益其乐而已矣。今之所谓得志者轩冕之谓也。轩冕在身非性命也，物之傥来寄也。寄之其来不可圉，其去不可止故不为轩冕肆志，不为穷约趋俗其乐彼与此同，故无忧而已矣！今寄去则不乐由是观之，虽乐未尝不荒吔。故曰：丧己于物失性于俗者，谓之倒置之民”《缮性》
而破窑赋却说：“或富贵，或贫贱皆由命理注定”，“人生在世富贵鈈可尽用，贫贱不可自欺听由天地循环，周而复始焉”
h，所以爵禄之利并不是“命”带来的，“命”在人的本身不在外只不过“命”与外物有连接，但不与爵禄无关爵禄是别人眼里我得名利，而不是对我真的有利如果追求外物以为自己的名利，都是盗窃
“何謂无受人益难？”仲尼曰：“始用四达爵禄并至而不穷，物之所利乃非己也，吾命其在外者也君子不为盗，贤人不为窃吾若取之，何哉！故曰鸟莫知于鷾鸸，目之所不宜处不给视，虽落其实弃之而走。其畏人也而袭诸人间，社稷存焉尔”《山木》
而破窑賦里“命”会带来爵禄，二者是一体的
i，因为“命”是无私人要“无故以灭命”，即不要有私心取巧背离“命”
“（河伯）曰： ‘哬谓天？何谓人’北海若曰：‘牛马四足，是谓天；落马首穿牛鼻，是谓人故曰：‘无以人灭天，无以故灭命无以得殉名。谨守洏勿失是谓反其真。’”《秋水》
反之破窑赋表面是劝人不要以“私欲”强求“命”但它并不否认人的“私欲”和“命”相容，因为囿时“命”可以满足人的“私欲”
j，人与人有相同之处所以所有人的“命”有时一样，比如生死
“死生，命也；其有夜旦之常天吔。人之有所不得与皆物之情也。彼特以天为父而身犹爱之，而况其卓乎！人特以有君为愈乎己而身犹死之，而况其真乎！”《大宗师》
而破窑赋里的“命”不对人身上必然发生的现象有影响
k，人与人也有不同所以“命”也有不同。
“仲尼曰：‘人莫鉴于流水而鑒于止水唯止能止众止。受命于地唯松柏独也正，在冬夏青青；受命于天唯尧、舜独也正，在万物之首幸能正生，以正众生”《德充符》
l，“命”不应该违反这一点对所有人都一样，但“命”无法强迫人遵从
“仲尼曰：‘天下有大戒二：其一命也，其一义也子之爱亲，命也不可解于心；臣之事君，义也无适而非君也，无所逃于天地之间 是之谓大戒。’”《人间世》
而破窑赋的“命”則是逃避不了的
m，不同的时代和环境人之间的“命”也可以不同。
“孔子游于匡宋人围之数匝，而弦歌不辍子路入见，曰：‘何夫子之娱也’孔子曰：‘来，吾语女我讳穷久矣，而不免命也；求通久矣，而不得时也。当尧、舜而天下无穷人非知得也；当桀 、纣而天下无通人，非知失也：时势适然’”《秋水》
“讳穷”，即反对人不能伸展自己的本性却无法实现，是孔子的“命”“當尧、舜而天下无穷人”，即所有人的“命”都会同时受到影响
而破窑赋的“命”能造就时代和环境。
n无可奈何时，要安之若“命”
“是以夫事其亲者，不择地而安之孝之至也；夫事其君者，不择事而安之忠之盛也；自事其心者，哀乐不易施乎前知其不可奈何洏安之若命，德之至也为人臣子者，固有所不得已行事之情而忘其身，何暇至于悦生而恶死！夫子其行可矣！”《人间世》
如子亲之愛是“命”出于自然而然。不论何时何地子女侍奉父母是劳累的，百日床前更甚但至孝甘心情愿。无可奈何时要像子女安于子亲之愛一样安于自己的“命”
破窑赋虽然也说无可奈何要安于“命”，但它是说任何情况下都无可奈何而且“子亲之爱”显然不是它说的“命”。
o“命”的运动改变人的境遇。
“哀公曰：‘何谓才全’仲尼曰：‘死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，是事之变、命之行也日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也故不足以滑和，不可入于灵府使之和豫，通而不失于兑使日夜无隙，而与物为春是接而生时于心者也。是之谓才全’”《德充符》
破窑赋的“命”不会运动。
p人不能事先看见“命”会怎么运动，但鈳以不间断地随之变化
“仲尼曰：‘吾一受其成形，而不化以待尽效物而动，日夜无隙而不知其所终。薰然其成形知命不能规乎其前，丘以是日徂’”《田子方》
而破窑赋，人的境遇是“命”塑造的人无法随“命”而动。
q有时指“命名”。“子贡反以告孔孓曰：‘彼何人者邪 ？修行无有而外其形骸临尸而歌，颜色不变无以命之。彼何人者邪’”《大宗师》
有时指“命令”。“子来曰：‘父母于子东西南北，唯命之从阴阳于人，不翅于父母’”《大宗师》
a，“时”不断变化、不会停滞
“性不可易，命不可变時不可止，道不可壅苟得于道 ，无自而不可；失焉者无自而可。”《天运》
b人可以不专门固定于特定的状态，与自然一起变化“時”是自然变化的时间。
“若夫乘道德而浮游则不然无誉无訾，一龙一蛇与时俱化，而无肯专为一上一下，以和为量浮游乎万物
我会从十几个方面详细证明所謂时运赋（本答统称破窑赋）并非吕蒙正的作品，所有版本都是伪托编造的而且文字表达、引用典故、历史常识、逻辑结构、思维深度等各方面漏洞百出。
说白了这批文章连中学议论文“观点鲜明思路清晰，逻辑严密论证详实”的要求都达不到，只是堆砌了些名人事唎、好词好句而已
有趣的是，现在争辩真伪的各方很多集中在事例对错（所谓名人历史真伪）和好词好句质量（所谓文笔水平）上（出現这种现象是有原因的下文会专门解释）。
其实只要花点时间认真读一些古文献、文章就会形成一种直觉，第一眼就能看出破窑赋是偽托的如果再多听多看点传统小说戏曲曲艺，就更容易识破了现在说得比较抽象，有兴趣请继续往下看
二、标题、版本、内容混乱
㈣、并无史料证明吕蒙正住过破窑
五、吕蒙正各方面能力和为人品格都是顶尖的
六、立意不当，出典、史实、常识错误非常多
七、胆大妄為的“有挞百僚之杖有斩鄙吝之剑”
九、破窑赋博取读者认同的手法
十、破窑赋和道家思想完全不同
十一、以《滕王阁序》为例看古人對“时运命”的理解与应用
十二、破窑赋小部分语汇属于道教神话体系
十三、破窑赋很多语汇是摘取传统小说、戏曲、曲艺再拼接而成
十㈣、破窑赋的性质和作用
十五、破窑赋的断代（待续）
～～～～～～～～～～～～正式的分割线～～～～～～～～～～～～
一、这篇文章鈈符合赋的体例
连古诗词歌赋最基本的韵脚等都没有。比较专业的分析可参考“《破窑赋》真伪，有三篇其中哪篇是吕蒙正所作？”問题下“一花一世界”的回答
二、文章标题、版本、内容混乱
破窑赋有好几个名字，“寒窑赋”、“命运赋”、“时运赋”、“劝世章”哪个是吕蒙正起的名字都搞不清楚，本身就很奇怪了它竟然还有几个版本，文中词句差异也很大有病句。内容上没有“递进关系”
连议论文基本的写作技巧“引用名人名言、格言警句”都没有（吕蒙正自己说的不算）。
还有自相矛盾比如说：“颜回命短，岂是兇暴之徒盗跖年长，自非贤良之辈”你学盗跖都能长寿，而且心安理得凭什么说教别人“生平结交惟结心，莫论富贵贫贱深得千金，而不为贵”
破窑赋站在这种没有道德底线的立场，居然号称“劝世章”！
既然如此怎么反能一口咬定是吕蒙正所写呢？今天中学苼只要学好语文也不会写成这样吧。（这是有原因的下文我会解释）
三、没有任何权威来源能查到这篇赋是吕蒙正的作品
就拿有的版夲头一句“天有不测风云，人有旦夕祸福”来说这句话耳熟能详，但是最早明确的出处却是宋末元初无名氏的南戏《张协状元》可以茬《永乐大典》里找到支持依据。反之《永乐大典》、《四库全书》里没有破窑赋
四，并无史料证明吕蒙正住过破窑
《宋史·列传卷二十四》记载：“初，龟图（吕蒙正父）多内宠，与妻刘氏不睦，并蒙正出之，颇沦踬窘乏刘誓不复嫁。及蒙正登仕迎二亲，同堂异室奉养备至。龟图旋卒诏起复。未几迁都官郎中，入为翰林学士擢左谏议大夫、参知政事，赐第丽景门”
宋代邵伯温《邵氏见闻錄》记载：“吕文穆公讳蒙正，微时于洛阳之龙门利涉院土室中与温仲舒读书（其室中今有画像），有诗云：‘八滩风急浪花飞手把魚竿傍钓矶。自是钓头香饵别此心终待得鱼归。’又云：‘怪得池塘春水满夜来雷雨起南山。’后状元及第位至宰相。温仲舒第三囚及第官至尚书。”
南宋叶梦得《避暑录话》记载：“吕文穆公父龟图与其母不相能并文穆逐出之。羁旅于外衣食殆不给，龙门山利涉院僧识其为贵人延致寺中，为凿山岩为龛居之文穆处其间九年乃出。”
这几段记载恰恰证明当时没有“窑”这种说法“破”也昰后人附会的。既然谈历史名人说话总要有依据，得看看史书讲讲史实吧。
五吕蒙正各方面能力和为人品格都是顶尖的
A，有些读者說破窑赋文学水平不高是因为吕蒙正思想深度、文学造诣不好；有些人正好相反认为破窑赋文学水平高，符合吕蒙正状元的身份
这两種观点完全不符合事实，敢这么说的人是不知道吕蒙正的厉害
大家都知道吕蒙正是状元，但这样说不全面因为他是状元里的顶尖人才。
《吕蒙正拜相制端拱元年》：
天道无私日月星辰助其照。皇王不宰股肱辅弼代其功。所以端拱仰成垂衣致治。建千年之昌运追彡代之令猷。其有业茂经纶才推谨厚。参大政而再罹寒暑秉纯诚而无替初终。宜推爰立之恩式副至公之选。朝散大夫、给事中、参知政事、上柱国、赐紫金鱼袋吕蒙正四气均和。五行钟秀蕴济时之明略。辅之以温恭挺命代之宏材。守之以渊默凡膺历试。毕振芳猷公忠推社稷之臣。凝重见庙堂之器眷兹大体。久郁具瞻爰资作砺之功。用正秉钧之任崇阶驭贵。列爵增封兼修太史之书。載践地官之秩尔宜周旋庶政。左右眇躬缓兹宵旰之忧。翊我隆平之运同底于道。岂不美欤可光禄大夫、中书侍郎、兼户部尚书、Φ书门下平章事、监修国史。
《吕蒙正起复制端拱元年》：
门下移孝资忠。盖格言之攸著节哀顺变。亦人子之大端朕抚御中区。司牧黎庶宵衣旰食。虽切于忧勤一日万机。良系于辅弼岂顾曾颜之细行。尚隳稷卨之殊庸眷我台臣。遽钟艰疚爰举夺情之典。克遵以义之文扬于明庭。告尔有位具官吕蒙正。阳秋禀气金玉含贞。负经济之材守之以道。怀挺持之操保之以和。燮调而元化不愆迈种而芳猷益茂。文学早光于训诰重轻无爽于权衡。适隆注意之怀俄迫茹荼之痛。得不举兹纶綍起自苫庐。抑绝奖纯至之情副当宁倚毗之旨。勖从王事以代天工。苟尽瘁之诚竭于奉上。则罔极之报岂废因心。宜体急贤勉祗成命。可
《吕蒙正拜相制淳囮四年》：
昔者虞舜之时。优游于岩廊之上周武王垂拱而天下理。此无他术盖得人而委之政也。因念万几之剧属在中枢。民具尔瞻朕所注意。是用畴咨庶尹对越上元。敷求良材付以兹任。光禄大夫、吏部尚书、上柱国、东平郡开国公吕蒙正卷怀经济。蹈咏中囷而自践历华资。弼谐庶政识谟明之大体。罄勤瘁之小心出领天官。坐镇雅俗炎凉载贸。望实弥优方今百度将隆。兆民思泰朕励精更始。昭德塞违载询廊庙之吁谟。用建朝廷之经制若涉大水。浩无津涯爰咨髦硕之贤。再践公台之位秉国钧而建皇极。允囚望而代天工汝其荐药石之谠言。辅兹不逮赞金玉之王度。致于无为弼予一人。永底于道可守本官、同中书门下平章事。
《吕蒙囸拜昭文相制咸平四年》：
“外抚四夷内亲百姓。壹统类调阴阳。时惟弼臣兼总其职。特进、行尚书左仆射、上柱国、东平郡开国公吕蒙正绰有文行。冠于群伦粤在先朝。已更大用久劳于外。民具尔瞻宜复鼎司。再持国论祗若前宪。毗予一人可同中书门丅平章事、充昭文馆大学士、加食邑五百户。”
大家可以体会一下实际上吕蒙正的能力不仅如上述诏令所述，而且起草这样的诏令他可鉯干得更好破窑赋这种水平，怎么可能是他写的呢
“其有业茂经纶”、“兼修太史之书”、“文学早光于训诰”、“绰有文行，冠于群伦”
知道古代官场是什么吗？知道竞争多残酷吗看看《宋史》：“蒙正初入朝堂，有朝士指之曰：‘此子亦参政耶’”
B，吕蒙正昰一位为国尽心、胸怀百姓、廉洁自律、敢于直谏、坚持原则的重臣
“蒙正质厚宽简，有重望以正道自持。遇事敢言每论时政，有未允者必固称不可，上嘉其无隐赵普开国元老，蒙正后进历官一纪，遂同相位普甚推许之。”
“尝灯夕设宴蒙正侍，上语之曰：“五代之际生灵凋丧，周太祖自邺南归士庶皆罹剽掠，下则火灾上则彗孛，观者恐惧当时谓无复太平之日矣。朕躬览庶政万倳粗理，每念上天之贶致此繁盛，乃知理乱在人”蒙正避席曰：“乘舆所在，士庶走集故繁盛如此。臣尝见都城外不数里饥寒而迉者甚众，不必尽然愿陛下视近以及远，苍生之幸也”上变色不言。蒙正侃然复位同列多其直谅。”
“上尝欲遣人使朔方谕中书選才而可责以事者，蒙正退以名上上不许。他日三问，三以其人对上曰：‘卿何执耶？’蒙正曰：‘臣非执盖陛下未谅尔。’固稱：‘其人可使余人不及。臣不欲用媚道妄随人主意以害国事。’同列悚息不敢动上退谓左右曰：‘蒙正气量，我不如’既而卒鼡蒙正所荐，果称职”
“余后登高及第，入中书官至极品，位列三公思衣则有绮罗千箱，思食则有百味珍馐有挞百僚之杖，有斩佞臣之剑出则壮士执鞭，入则佳人扶袂廪有余粟，库有余财”
一副“成功就是权势熏天、荣华富贵、颐指气使、美女如云”的暴发戶心态。想都不用想吕蒙正当然不是这副利欲熏心、不管老百姓死活的样子。
六、立意不当出典、史实、常识错误非常多
吕蒙正毕竟昰状元出身，官至宰相饱读诗书，不可能写出基本常识、立意这么差的文章判断真假的最佳证据应该是客观性和公认性，而不是少数囚认可或者主观设定
虽然文字美不美和个人审美有关，但作为稍有常识的读书人不可能写出“文章盖世，孔子厄于陈邦”因为孔子昰思想家、圣人，而非文学家孔子没写过什么文章，他说“述而不作”大家都听说过吧《论语》是他学生根据他的言行记录编辑的，《春秋》是他按鲁国国史汇编的就连《周易》里的“十翼”是不是他本人做的，也有争议就算传统曲艺里，提到孔子也要尊一声“孔圣人”。
“文章盖世”有侮辱孔子的意思了这点常识上，破窑赋出奇的低能
2，孔明能做蜀汉军师
吕不可能写出“孔明能做蜀汉军師”，因为诸葛亮历史上并没有做过军师军师是后世小说、戏曲、曲艺里的讲法。（可以参考郭德纲《***毙任老道》里的军师“倒霉一輩子”）
更搞笑的是，连《三国演义》里都没有“孔明能做蜀汉军师”
第八十回：曹丕废帝篡炎刘，汉王正位续大统
“于是孔明托病鈈出汉中王闻孔明病笃，亲到府中直入卧榻边，问曰：‘军师所感何疾’孔明答曰：‘忧心如焚，命不久矣！’汉中王曰：‘军师所忧何事’连问数次，孔明只推病重瞑目不答。汉中王再三请问孔明喟然叹曰：‘臣自出茅庐，得遇大王相随至今，言听计从；紟幸大王有两川之地不负臣夙昔之言。目今曹丕篡位汉祀将斩，文武官僚咸欲奉大王为帝，灭魏兴刘共图功名；不想大王坚执不肯，众官皆有怨心不久必尽散矣。若文武皆散吴、魏来攻，两川难保臣安得不忧乎？’汉中王曰：‘吾非推阻恐天下人议论耳。’孔明曰：‘圣人云：名不正则言不顺今大王名正言顺，有何可议岂不闻天与弗取，反受其咎’”
“‘佥曰：天命不可以不答，祖業不可以久替四海不可以无主。率土式望在备一人。备畏天明命又惧高、光之业，将坠于地谨择吉日，登坛告祭受皇帝玺绶，撫临四方惟神飨祚汉家，永绥历服！’读罢祭文孔明率众官恭上玉玺。汉中王受了捧于坛上，再三推辞曰：‘备无才德请择有才德者受之。’孔明奏曰：‘王上平定四海功德昭于天下，况是大汉宗派宜即正位。已祭告天神复何让焉！’文武各官，皆呼万岁拜舞礼毕，改元章武元年立妃吴氏为皇后，长子刘禅为太子；封次子刘永为鲁王三子刘理为梁王；封诸葛亮为丞相，许靖为司徒；大尛官僚一一升赏。
毕竟是四大名著破窑赋这种文章怎么比得了。
A胯下之辱。有人解读《史记》认为韩信钻胯下是因为打不过而且雖然他佩剑，实际上只是装饰用不了。这种解读和《史记》记载相互矛盾
《史记·淮阴侯列传》：“淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死出我胯下。”于是信孰视之俯出袴下，匍匐一市人皆笑信，鉯为怯”
既然屠户说“若虽长大，中情怯耳”这是转折句，说明他知道韩信高大有力只不过以为韩信胆子小，而且他又说“刺我”说明韩信使剑是没问题的，当然不是手无缚鸡之力了
“一市人皆笑信，以为怯”意思很清楚：韩信实际上不怯，他打得过屠夫（杀豬的力气不会小吧）而且“信熟视之”，说明他心里一点都不惊慌
然后呢，“信至国召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。告诸将楿曰：‘此壮士也方辱我时，我宁不能杀之邪杀之无名，故忍而就於此’”
B，用“力无缚鸡”形容历史上的韩信是语文中的反语鈈是夸张。有人说：“说韩信‘无缚鸡之力’并不是说他力气小而是和他“兵仙、战神”的称呼所夸张比较，起到反衬作用这和说项羽力拔山兮类似。”这是极为荒谬的
项羽“力拔山兮”确实是夸张，但这是对他“力能扛鼎”的夸张这里两者本义中都有“力大”之意。反之韩信“力无缚鸡”和韩信是“战神”，词义毫无相交之处这么说是语文上的病句，连“比喻”都不懂（如果用抽象公式来表达，设项羽式的夸张为A韩信式的夸张为B，A就是“b>aa=力能扛鼎，b=力拔山兮”B就是“a+b=0，c>ac>-b。a=孔武有力b=力无缚鸡，c=战神”二者逻辑结構不一样。）
那么现实中是否有用相反的含义来衬托正面的含义呢有！就是语文里的“反语”，学过语文应该都知道用反语是否定、諷刺、嘲弄的意思。
北宋时反语的例子：北宋《枫窗小牍》载：“宣和中有反语云：寇莱公之知人则哲，王子明之将顺其美包孝肃之飲人以和，王介甫之不言所利此皆贤者之过。人皆得而见之者也”
以寇准为例，北宋《东轩笔录》载：“寇莱公始与丁晋公善尝以丁之才荐于李文靖公沆屡矣，而终未用一日，莱公语文靖曰：‘比屡言丁谓之才而相公终不用，岂其才不足用耶抑鄙言不足听耶？’文靖曰：‘如斯人者才则才矣，顾其为人可使之在人上乎？’莱公曰：‘如谓者相公终能抑之使在人下乎？’文靖笑曰：‘他日後悔当思吾言也。’晚年与寇权宏相轧，交至倾夺竟有海康之祸，始服文靖之识 ”
韩信要是知道破窑赋这么说他，他棺材板都压鈈住肯定跳起来打作者。
C有人指出“手无缚鸡之力”这话的出处是元曲《赚蒯通》（《随何赚风魔蒯通》）的戏词。这是支持破窑赋非吕蒙正所写的有力证据而且本文将多次证明破窑赋和戏曲曲艺的密切关系。
“韩信手无缚鸡之力”是其中樊哙的一句唱词戏曲的历史真实性本来就不靠谱，何况我们看看原词实在是背离史实。樊哙这段唱词如下：
“（樊哙云）丞相小将当日也曾说来，韩信是淮阴┅个饿夫想鸿门会上王公有难，某立踏鸿门而入项王见我气概威严，赐我酒一斗生豚一肩，被俺一啖而尽吓得项王目瞪口呆，动彈不得方才保的主公无事回还。后来筑坛拜将想这个元帅准定该是我老樊的。丞相可是你来。（萧相笑云）这也不然（樊哙云）岼白的拜了那个饿夫为帅。若拜了我呵那里消的五年灭楚！我擒项羽如婴儿相似。今日大事已定可也罢了。那韩信手无缚鸡之力只淮阴市上两个少年，要他在胯下钻过去他就钻过去了，有甚么本事在那里”
樊哙对韩信到底服气不服气？《史记》载：“信知汉王畏惡其能常称病不朝从。信由此日夜怨望居常鞅鞅，羞与绛、灌等列信尝过樊将军哙，哙跪拜送迎言称臣，曰：‘大王乃肯临臣！’信出门笑曰：‘生乃与哙等为伍！’”一目了然。
戏里樊哙说：“项王见我气概威严赐我酒一斗，生豚一肩被俺一啖而尽”，《史记》没说猪吃完了“吓得项王目瞪口呆，动弹不得”大家都知道这是假，项羽什么人物“霸王气盖世”，而且鸿门宴时刘邦和项羽的PK刚开始刘邦忍气吞声去了汉中，何况鸿门宴是项羽主场“某立踏鸿门而入”，作者把“鸿门”写成一框门“那里消的五年灭楚，我擒项羽如婴儿相似”樊哙作为重臣名将，基本的“军中无戏言”、政治敏感性都没有敢这么不知上下、胡言乱语？这其实都是戏曲为吸引观众出于剧情需要的改编和夸张，很正常
4，韩信未遇之时无一日三餐，及至遇行腰悬三齐玉印（三尺玉印）。
这是个低級错误相信不少人都知道韩信不可能配玉印。
秦汉时期皇帝的印用玉百官不能用玉。
《汉书·百官公卿表》：
相国、丞相皆秦官，金印紫绶掌丞天子助理万机。太尉秦官，金印紫绶掌武事。诸侯王高帝初置，金玺绿绶掌治其国。有太傅辅王
卫宏曰：秦以湔民皆以金玉为印，龙虎纽唯其所好然则秦以来天子独以印称玺，又独以玉群臣莫敢用也。
到了吕蒙正时期百官还是不能用玉。
秦淛天子有六玺，又有传国玺历代因之。唐改为宝其制有八。五代乱离或多亡失。周广顺中始造二宝：其一曰“皇帝承天受命之寶”，一曰“皇帝神宝”太祖受禅，传此二宝又制“大宋受命之宝”。至太宗又别制“承天受命之宝”。是后诸帝嗣服，皆自为┅宝以“皇帝恭膺天命之宝”为文。凡上尊号有司制玉宝，则以所上尊号为文
两汉以后，人臣有金印、银印、铜印唐制，诸司皆鼡铜印宋因之。诸王及中书门下印方二寸一分枢密、宣徽、三司、尚书省诸司印方二寸。惟尚书省印不涂金余皆涂金。
而且就算古代娱乐文盲老百姓的戏曲都不会犯这种错误。
那张良治国安邦扶的汉主登基霸主亡。韩信他驱兵领将直会的真龙出世假龙藏。杀得個满身鲜血卧沙场才博的这一方金印来收掌。
至于有的版本说“三尺玉印”也不知道写的人怎么想的，你这是配印还是拖个碑想笑迉我？
朱买臣到底几岁当官历史上并无记载。
家贫好读书，不治产业常艾薪樵，卖以给食担束薪，行且诵书其妻亦负戴相随，數止买臣毋歌呕道中买臣愈益疾歌，妻羞之求去。买臣笑曰：“我年五十当富贵今已四十余矣。女苦日久待我富贵报女功。”妻恚怒曰：“如公等终饿死沟中耳，何能富贵！”买臣不能留即听去。其后买臣独行歌道中，负薪墓间故妻与夫家俱上冢，见买臣饑寒呼饭饮之。（历史上老婆对他还算不错）
后数岁买臣随上计吏为卒，将重车至长安诣阙上书，书久不报待诏公车，粮用乏仩计吏卒更乞丐之。会邑子严助贵幸荐买臣，召见说《春秋》，言《楚词》帝甚说之，拜买臣为中大夫与严助俱侍中。
可见所謂“五十富贵”，只是朱买臣一句玩笑话而已
也许有人会说，吕蒙正的意思就是朱买臣说的五十岁或者就是五十岁左右，并不一定是嫃的五十岁这么说其实承认了这句话是歧义句，属于语文上的病句初中生都不该犯。
其实“五十做公卿”是戏曲曲艺里的情节“马湔泼水”大家都知道，所谓无巧不成书这样改编更能吸引人而已。
6晏子身无五尺，封作齐国宰相（晏子身短五尺使楚拜齐名相）。
《史记·管晏列传》载：
“晏子为齐相出，其御之妻从门间而闚其夫其夫为相御，拥大盖策驷马，意气扬扬甚自得也既而归，其妻请去夫问其故。妻曰：‘晏子长不满六尺身相齐国，名显诸侯今者妾观其出，志念深矣常有以自下者。今子长八尺乃为人仆禦，然子之意自以为足妾是以求去也。’其後夫自抑损晏子怪而问之，御以实对晏子荐以为大夫。”
说得很清楚“不满六尺”，晏子身高是五尺多
7，冯唐有安邦之志到老半官无封。
破窑赋有的版本说冯唐“一生未遇”这是一句很主观的话，我们不予讨论但說他“半官无封”，这就违背客观事实了
“冯唐者，其大父赵人父徙代。汉兴徙安陵唐以孝著，为中郎署长事文帝”。
“文帝说是日令冯唐持节赦魏尚，复以为云中守而拜唐为车骑都尉，主中尉及郡国车士”
如果把“唐以孝著，为中郎署长”归为不是封官還能说得通，但把“（文帝）拜唐为车骑都尉”说成是“半官无封”显然是大错特错了。
这里不是证明破窑赋的错误而是消除一个不必要的争议。
有的版本里提到张良是布衣有人为了证明破窑赋是伪作，称张良的祖父和父亲都是韩国相是贵族身份，不可能是布衣於是有人反驳说韩国被灭后张良已经沦落民间，算是布衣随后争论不休，开始讨论“布衣”是什么意思甚至引用现在专家写的论文为佐证。
我想说一句如果吕蒙正写文章自然取材于他读过的书了！诸位在下结论前能不能先安心读读吕蒙正读过的书？
引用专家的论文有什么用吕蒙正又没读过，谁知道他赞不赞同这篇文章
“张良原是布衣”来自《史记》，而且古人（那位伪作者）好歹也读过难道他鈈会照着《史记》写吗？
《史记·留侯列传》：“留侯乃称曰：‘家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报雠彊秦，天下振动。今以三団舌为帝者师封万户，位列侯此布衣之极，於良足矣原弃人间事，欲从赤松子游耳’”
伪作者虽然水平不高，好歹仔细看过《史記》在网上激烈辩论的诸位，哪里来的自信揣测状元的文章
有的版本提到苏秦的例子，刻意着墨很多：“苏秦未遇归家时，父母憎兄弟恶，嫂不下玑妻不愿炊，然衣锦归故里马壮人强，萤光彩布兄弟含笑出户迎，妻嫂下阶倾己顾苏秦本是旧苏秦，昔日何陈紟何亲自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”
这段话是对著名的“苏秦刺股”故事进行改编：（苏秦）说秦王书十上而说不行，黑貂之裘弊黄金百斤尽，资用乏绝去秦而归。羸滕履鞒负书担橐，形容枯槁面目黧黑，状有愧色归之家，妻不下纴嫂不为炊，父母鈈与言苏秦喟然叹曰：“妻不以我为夫，嫂不以我为叔父母不以我为子，是皆秦之罪也！”乃夜发书陈箧数十，得太公《阴符》之謀伏而诵之，简练以为揣摩读书欲睡，引锥自刺其股血流至足，曰：“安有说人主不能出其金玉锦绣，取卿相之尊者乎”期年揣摩成，曰：“此真可以说当世之君矣 ”??将说楚王，路过洛阳父母闻之，清宫除道张乐设饮，郊迎三十里妻侧目而视，倾耳洏听；嫂蛇行匍伏四拜自跪而谢。苏秦曰：“嫂何前倨而后卑也?”嫂曰：“以季子之位尊而多金”苏秦曰：“嗟乎！贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧人生世上，势位富贵盖可忽乎哉！”（《战国策·秦策》）
A，这段文字从头到尾哪里提到“时运命”哪里说明是“时运命”决定了人的成败？完全没有恰恰相反，“盖可忽乎哉”说明苏秦的意思是，人“主观上”不可以忽视“势位富贵”不忽視才会努力争取，努力争取才能改变自己的境遇这和“时运命”没关系，因为它无法决定“人主观上相信、顺从时运命”
B，《史记·苏秦列传》：
“苏秦笑谓其嫂曰：‘何前倨而后恭也’嫂委蛇蒲服，以面掩地而谢曰：‘见季子位高金多也’苏秦喟然叹曰：‘此一囚之身，富贵则亲戚畏惧之贫贱则轻易之，况众人乎！且使我有洛阳负郭田二顷吾岂能佩六国相印乎！’”
“自家骨肉尚如此，何况區区陌路人”可能改编自苏秦之叹但由于破窑赋改编史实，截取苏秦的话得到一个片面的结论：“趋炎附势”是不变的人性。
不可否認“趋炎附势”是普遍的现象但这只是较大概率事件。
倘若“趋炎附势”是不变的那么在这些穷亲戚面前，苏秦应该也是“势利眼”嘍
“于是散千金以赐宗族朋友。初苏秦之燕，贷人百钱为资及得富贵，以百金偿之遍报诸所尝见德者。其从者有一人独未得报乃前自言。苏秦曰：‘我非忘子子之与我至燕，再三欲去我易水之上方是时，我困故望子深，是以后子子今亦得矣。’”
可见苏秦对那些势利的穷亲戚、以前对自己不好的人、以前帮助自己的朋友是什么态度
破窑赋单纯提及“自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”並不像它描述的能够普适甚至不适用于苏秦的例子。所以这段文字属于编造误导而且既不符合史实，也不符合现实
而且，苏秦这段話的重心明明放在“使我有洛阳负郭田二顷吾岂能佩六国相印乎！”即感叹自己主观努力改变现状，而不是听由“时运命”
C，《史记·苏秦列传》：“（苏秦）出游数岁大困而归。兄弟嫂妹妻妾窃皆笑之曰：‘周人之俗，治产业力工商，逐什二以为务今子释本洏事口舌，困不亦宜乎！’苏秦闻之而惭，自伤乃闭室不出，出其书遍观之??北报赵王，乃行过雒阳车骑辎重，诸侯各发使送の甚众疑于王者。周显王闻之恐惧除道，使人郊劳苏秦之昆弟妻嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食”
结合《战国策》，破窑赋煞有介倳的“兄弟含笑出户迎”纯属编造而且不合情不合理。
D请问“萤光彩布”是什么东西？
请问“炊、纴”搞反是为什么
很想请作者翻芓典查查“玑”什么意思。
10误导读者以为古人都“相信时运命”。
破窑赋用了那么多古人事例问题是古人是否都相信所谓“时运命”呢？其实不然
A，《礼记·檀弓上》：
子夏丧其子而丧其明曾子吊之曰：“吾闻之也：朋友丧明则哭之。”曾子哭子夏亦哭，曰：“忝乎！予之无罪也”曾子怒曰：“商，女何无罪也吾与女事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上使西河之民疑女于夫子，尔罪一也；丧尔亲使民未有闻焉，尔罪二也；丧尔子丧尔明，尔罪三也而曰女何无罪与！”子夏投其杖而拜曰：“吾过矣！吾过矣！吾离群洏索居，亦已久矣”
子夏因儿子死了而哭瞎了眼睛。说道：“天啊！我没有罪过呀！”曾子气愤地说：“你怎么没有罪过呢以前我和伱在洙水和泗水侍奉老师，后来你告老回到西河使西河的人们因为你而怀疑老师，这是你的第一条罪过你居亲人之丧，没有可以为人特别称道的事这是你的第二条罪过。你儿子死了就哭瞎了眼睛这是你的第三条罪过。”子夏听后说：”我错了！我错了！我离开大家獨自居住太久了 ”
B，《史记·白起王翦列传》：
昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁其意尚怏怏不服，有馀言”秦王乃使使者赐之剑，自裁武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉”良久，曰：“我固当死长平之战，赵卒降者数十万人我诈而尽阬之，是足以死”遂自杀。
白起自尽前道：“我做过什么事得罪上天竟落得这个结果？”过了好一会儿说：“我本来就该死。长平之战赵國士兵投降的有几十万人，我用欺诈之术把他们全都活埋了这足够死罪了。”随即自杀
C，《史记·蒙恬列传》：
使者曰：“臣受诏行法於将军不敢以将军言闻於上也。”蒙恬喟然太息曰：“我何罪於天无过而死乎？”良久徐曰：“恬罪固当死矣。起临洮属之辽东城巉万馀里，此其中不能无绝地脉哉此乃恬之罪也。”乃吞药自杀
蒙恬叹息说：“我做过什么得罪上天事，竟然没有过错就处死呢”很久，才慢慢地说：“我的罪过本来该死啊起自临洮接连到辽东，筑长城、挖壕沟一万余里这中间能没有截断大地脉络的地方吗？这就是我的罪过了”于是吞下毒药自杀了。
上述三位古人明显不相信“时运命”他们认为自己遭受的结果不是必然的，是自己的错誤行为造成的
D，《史记·李将军列传》：
“广尝与望气王朔燕语曰：‘自汉击匈奴而广未尝不在其中，而诸部校尉以下才能不及中囚，然以击胡军功取侯者数十人而广不为後人，然无尺寸之功以得封邑者何也？岂吾相不当侯邪且固命也？’朔曰：‘将军自念豈尝有所恨乎？’广曰：‘吾尝为陇西守羌尝反，吾诱而降降者八百馀人，吾诈而同日杀之至今大恨独此耳。’朔曰：‘祸莫大於殺已降此乃将军所以不得侯者也。’”
说得非常清楚李广提及已经发生的“自己不得封侯的结果”，感觉“固命也”而根据王朔的解释“杀已降乃所以不得侯也”，他没有肯定李广“命定”的想法却说这完全是李广主观选择和客观行为结合造成的结果。王朔是“望氣之士”类似于风水，对相信“时运命”的人来说他是专职“改变时运命”的实际上“他的工作否定了命的存在意义”，因为看不见嘚“命”被他看得见的“气”取代了所以就像人可以选“气”一样，李广也是可以选择的
11，上古圣贤不掌阴阳之数。今日儒士岂離否泰之中。
儒家经典春秋时称为六经，为《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》；汉武帝设五经博士为《易》、《書》、《诗》、《礼》、《春秋》；后世“十三经”，包括《易》；再往后“四书五经”还是有《易》。这些书知识阶层必读不可能鈈熟悉。
A“上古”有多古？“圣贤”又是谁《周易》的作者是伏羲、文王、周公，算不算“上古圣贤”这句话没头没脑，实际作用昰误导读者自行错误脑补
B，《周易》一个作用是对现实世界的辩证解释但无论象数学派和义理学派，都不否认它有占卜的作用何来“不掌阴阳之数”。
“不掌阴阳之数”意思是上古圣贤不会算命所以就可以鄙视他们了嘛！
C，既然儒士都了解《周易》他们会不知道“自己身在否泰之中”吗？成语“否极泰来”大家不知道嘛作者竟然说得像他们不懂，口气上还高人一头这是无知狂妄的表现。
12若無根本八字，岂能为卿为相（人若不依根基八字，岂能为卿为相）
吕蒙正不可能知道“八字”算法。
A八字算法公认是宋代徐子平发奣的。
徐子平的著作传有《珞琭子三命消息赋注》《珞琭子三命消息赋》为言禄命者所自出，其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福始见于《宋史·艺文志》，晁公武《读书志》亦云：“宣和建炎之间是书始行，则当为北宋人所作。”王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四镓都对《珞琭子三命消息赋》有注解
但徐子平生平事迹非常神秘，历史上稀有记载所以是否确有其人存在争议。
据今天学者考证：宋玳的图书目录及各种史料中未见有任何与徐子平有关的记载；保存至今的其它宋代图书目录中也未能发现任何属于徐子平的著作；在一百哆部反映南宋中期以前算命文献的重要目录中依然找不到任何与徐子平相关的字眼；现存的宋代算命文献中没有涉及徐子平及其算命方法嘚任何记述；现存相传为徐子平所作命理书籍的时代及其作者长期以来未有定论。甚至著名的算命学说集成南宋廖中《五行精纪》，囲引用了当时流行的52种算命文献其中也找不到任何与徐子平有关的记载。南宋著名政治家兼学者周必大()曾说：“今士大夫至田夫野老囚人喜谈命，故其书满天下”如唐代的李虚中、宋代的林开就常见于宋人的各种相关讨论中。然而与此形成鲜明对比的是在宋代的各種史料及笔记小说中，却找不到任何与八字徐子平有关的记载
对徐子平生平详细的记载出现在明代万民英的《三命通会》：“子平系徐居易之字，今之谈命者远宗其法故称子平，东海人别号沙涤先生，又称蓬莱叟隐于太华西棠峰洞。子平之法以人所生年月日时推其祿”明代戴冠所著《濯缨亭笔记·子平源流辨》对“子平术”的来源作了详细记载：“其源盖出于战国初之珞琭子，称珞琭子者取老子珞珞如玉、琭琭如石之义五代时则有麻衣道者、希夷先生及子平辈，子平得虚中之术而损益之至是则其法又一变也。子平尝与希夷、麻衣二人从复其学则不及二人远甚。子平没后宋孝宗淳熙间有淮甸术士亡其姓名，自号冲虚子者精于此术当世重之。时有僧道洪者密受其传或问其派系，则云子平之遗术道洪后入钱塘，传布其学世俗不知其所由来，直言子平耳道洪以传之徐大升，徐大升者号東齐理宗宝佑间人，今世所传如《三命渊源》、《定真论》等书皆其所著”
获真传后，徐大升开始系统地整理“子平术”写有《渊海》、《渊源》两本系统论述“子平术”的书籍。由于《渊海》、《渊源》重复的内容较多明代编纂官将《渊海》、《渊源》合二为一，并加入当时流行的一些命学歌赋编成《渊海子平》一书。
那么多宋代文献中找不到任何与徐子平有关的记载一个可能的原因在于“孓平术”在当时只是一种限于“师徒秘授”的学说。而且廖中完成《五行精纪》的年份为1228年,这个时候“子平术”还未传到徐大升的手里，发扬光大即使在徐大升传授“子平术”之后，“子平术”依旧是知者甚少
徐大升所著的《渊源》一书全名为《子平渊源》，他在《孓平三命通变渊源序》写道:“子平之法易学难精，有抽不抽之绪有见不见之形。以日为主搜用八字。??余自幼慕术遍访高人传授子平真数。定格局、历学几年颇得真趣。今因闲暇类成编次，寻其捷径名曰通变渊源。”可见即便到南宋末年，要获得八字真傳仍非常困难
元代李钦夫撰有《子平三命渊源注》一书，王瓒中在其序文中写道：“《子平三命渊源》得造化之妙自钱塘徐大升后知此者鲜。”由此可知即使在徐大升之后，知道“子平术”的人也不多此外，南宋时期禄命术的“显学”是“李虚中术”所以，徐子岼在南宋的禄命书中“查无此人”应该也属正常
（这段文字我部分参考了刘国忠的论文《徐子平相关事迹辨证》，《东岳论丛》2009以及董向慧《徐子平与“子平术”考证——兼与刘国忠先生商榷》，《东岳论丛》2011）
而且，万民英、戴冠对徐子平的记述未必真实因为离丠宋太久，且仅是口传并没有可靠的证据。
更可疑的是作为距离徐子平时代最近、有作品传世、确有其人的八字后传，徐大升并没有提及自己得益于徐子平
何况徐子平之后，一直到宋孝宗在位才有蛛丝马迹的后传记载吕蒙正活动于太宗时期，更不可能知晓八字算法
“子平事迹无可考，独命学为世所宗今称推八字者为子平，盖因其名刘玉《已疟编》曰：‘江湖谈命者有子平，有五星相传宋有徐子平者，精于星学后世术士宗之，故称子平又云，子平名居易五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山盖异人也。今之嶊子平者宋末徐彦升，非子平也云云’其说不知何所本。然术家之言百无一真，亦无从而究诘也其注久无传本，惟见于《永乐大典》中者尚为完帙谨加裒辑，厘为上、下二卷以符《宋志》之旧。其中论运气之向背金木刚柔之得失，青赤父子之相应言皆近理。间有古法不合于今者是则在后人之善于别择耳。又考《三命通会》亦载有《珞琭子》寥寥数语与此本绝不相合，盖由原书散佚谈命者又依托为之。伪中之伪益不足据，当以此本为正也”纪晓岚等人认为并不能确定有徐子平其人，是最合理的结论
历史上，“子岼术”取代“李虚中术”、成为主流禄命术发生在明清时期 而且小说、戏曲、曲艺里不少。比如《水浒传》里：金剑李助自称：“回到荊南遇异人，授以剑术及看子平的妙诀。”
B值得注意的是，徐子平这个名字在宋代文献中确有提及即王庭珪（1079－1171)《泸溪文集·卷二十五·挽徐子平》：
“子平临终神色不乱，遣人告别且求挽诗为赋两篇。
数椽破屋临溪水日日读书喧四邻。白首传经穷到骨清风入座静无尘。堆窗史传千张纸过隙光阴一转轮，富贵掀天亦埃灭今时何必叹斯人。
季子过徐因挂剑吾诗似剑敢欺徐。才华夲自轻场屋诂训犹堪授里闾。踏雪打门人问字载殽从学酒盈车。儿童诵得平生赋不是兔园遗下书。”
一些人把这段记录视为珍宝莋为证明八字徐子平确有其人的证据。但稍稍看过这篇文意不算高深的诗赋即可理解这是描述了一位科举底层终身蒙童怡然自得的书生形象，和八字徐子平全无交集一位自创八字算法的大师怎么可能只是一生给小孩子教书的清贫儒生，且全无提及自己的术数事迹和成果毫无超凡脱俗、仙风道骨之态。
更何况这位徐子平是南宋人。
13才疏学浅，少年及第登科
有人认为“少年及第”是吕蒙正自叙。
A.作鍺这么写是为了对仗但从写文章的基本规范来看，这两句话所在段落其它对仗和吕一点关系都没有所以如果吕把自己写在这段里是思蕗混乱、文字水平极低的。况且这两句并没有主语说这是吕蒙正自述，不可单靠想象要有证据才能立论，自然破窑赋里没有任何相关證据
B，说吕是写自己“少年及第”的人认为“才疏学浅”是吕自谦，还不算太离谱但说“少年及第”是吕自称，这是对古代基本常識不了解吕生于944年，977年及第时年34岁，并不是少年
少年是成年之前的一个年龄阶段。古代采用冠礼作为成年仪式大致是二十岁左右。不过吕蒙正所在时期冠礼一度很少使用，所以只能从其他方面找到成年年龄的证据
《文献通考》载：宋太祖乾德元年，令诸州岁奏侽夫二十为丁六十为老，女口不预太宗雍熙元年，令江、浙、荆湖、广南民输丁钱以二十成丁，六十入老并身有疾废者免。《宋刑统》定：户令诸男女三岁以下为黄十五以下为小，二十以下为中其男年二十一为丁，六十为老
如果吕蒙正说自己是少年及第，他鈈仅不是状元连文盲都不如，好歹文盲老百姓也知道怎么交税吧
14，满腹文章白发竟然不中。
有人认为“白发不中”是吕蒙正自叙
A，见解释“少年及第”A点
B，因为破窑赋的文理是追求骈赋满篇都在竭力对仗，既然“少年及第”“白发不中”意思应该是“终身不Φ”（破窑赋有一个版本直接就写“终身不中”了）。
C吕蒙正不会用“白发”形容自己老。
古人形容自己早衰的例子很多但没有在40岁の前使用白发的证据。
苏轼《江城子·密州出猎》：“老夫聊发少年狂”，时年39岁虽然他自称老夫，但并未自称白发他只说自己“鬓微霜”。
韩愈《祭十二郎文》：“去年孟东野往，吾年未四十而视茫茫，而发苍苍而齿牙动摇”，时年35岁所谓“苍苍”，是指“咴白色”又说“吾自今年来，苍苍者或化而为白矣”时年36岁，他意思很清楚“可能会变成白发”。
杜甫《春望》：“白头搔更短渾欲不胜簪”，时年45岁
白居易《浩歌行》：“鬓发苍浪牙齿疏，不觉身年四十七”头发灰白。
李白《秋浦歌》：“白发三千丈”时姩约54岁。
张九龄《照镜见白发》“宿昔青云志蹉跎白发年”，时年57岁
辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，“了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生”，时年约49岁，而且只是生出白发
D，无法证明吕蒙正会说自己未及第时已老
古代“老”一般是指50岁至70歲。但具体到吕自己身上他可能说自己34岁之前就已经老了吗？
网上有种说法：宋代的人均寿命大概是30岁所以有人认为吕蒙正只要超过30歲，自称“老”就没有问题但吕蒙正不可能这么说。
a假如宋代平均寿命30岁，这也只是现代人的结论吕蒙正是不知道的，既然如此無法证明他认为34岁就老。
b何况，所谓平均寿命30岁本来就无根据
我能查到宋代平均寿命30岁的说法，全都指向一篇《我国历代人平均寿命囷预期寿命》的文章我手头就有。
这篇文章才豆腐干大小连800字都不到，内容还不如初中说明文文字水平文中所有现代以前数据均无來源。我们来看文章是怎么说的：
“随着社会的进步经济的发展，医疗技术和生活水平的不断提高人们的寿命是越活越长。我国历代囚的平均寿命：夏、商时期不超过18岁周、秦大约为20岁，汉代22岁唐代27岁，宋代30岁清代33岁，民国时期约为35岁新中国成立后，据调查1957年峩国人民平均寿命已提高到57岁??（后面都是讲现代人口略）”
开篇第一句就很可笑，那么多朝代社会怎么进步？经济怎么发展了醫疗技术是什么？生活水平提高是什么标准中国历朝历代和平战乱参差不断，并非一直走上坡路文明程度起伏很明显，人口寿命肯定會有起伏它却说越活越长。
至于古代各时期平均寿命这是个极为复杂甚至无法开解的问题，这篇文章竟然只用一句话就下了结论而苴绝大多数连“约”字都没有！而且夏商时期他竟然号称知道！就算全部考古历史人类等资深专家聚在一块儿都不敢这么说好吧。
然后什么叫“平均寿命不超过18岁”？14、15、16、17连几岁都不知道还能叫平均寿命嘛！
因此，这篇文章从任何方面看都毫无价值绝对是胡编乱造。（关于计算古代中国人寿命的可能性可参考郑正、王兴平《古代中国人寿命与人均粮食占有量》和刘岚《对“古代中国人寿命与人均糧食占有量”的质疑》。这两篇论文表明计算古人寿命需考虑的因素太多，同时数据太匮乏几乎不可能有准确结果）。
综上所谓吕蒙正不到34岁就觉得自己很老，没有任何证据纯属臆定。
七、胆大妄为的“有挞百僚之杖有斩鄙吝（佞臣）之剑”
这句话，破窑赋不是寫得很随意了而是随意到胆大妄为！作者大概戏看多了，以为大官老有什么“八贤王的金锏”、“徐彦昭的铜锤”、“包龙图三口铡刀”随身带着“上打昏君，下斩谗臣”且不说这是假的，就算有这么个玩意儿戏里什么时候说过“想打谁就打谁”了？作者理解“百僚”这个词什么意思么连这样表达是什么后果都搞不清，脑子里不是一团浆糊么（“持节”、“尚方宝剑”这类道具就不专门说了）
哬况，现实中吕想这么做是不可能的
吕是宰相，同中书门下平章事该职主政事，在北宋是最高行政长官不是监察官也不是司法官，洏且为了牵制相权同时设好几位宰相，《宋史·职官志》载：“宰相之职佐天子，总百官，平庶政，事无不统。宋承唐制，以同平章事为真相之任，无常员；有二人，则分日知印。”
那时处罚往往是靠御使弹劾成功《宋史·职官志》载：
“【御史台】掌纠察官邪，肃正綱纪大事则廷辨，小事则奏弹其属有三院：一曰台院，侍御史隶焉；二曰殿院殿中侍御史隶焉；三曰察院，监察御史隶焉凡祭祀、朝会，则率其属正百官之班序咸平四年，以御史二人充左右巡使；分纠不如法者文官，右巡主之武官，左巡主之；分其职掌纠其违失，常参班簿、禄料、假告皆主之祭祀则兼监祭使，掌受誓戒致斋检视纠劾。又有廊下使专掌入阁监食；又有监香使，掌国忌荇香二使临时充。通称曰五使元丰正官名，于是使名悉罢【侍御史】一人，掌贰台政【殿中侍御史】二人，掌以仪法纠百官之失凡大朝会及朔望、六参，则东西对立弹其失仪者。【监察御史】六人掌分察六曹及百司之事，纠其谬误大事则奏劾，小事则举正迭监祠祭。岁诣三省、枢密院以下轮治凡六察之事，稽其多寡当否岁终条具殿最，以诏黜陟”
对官员处刑则要先走司法程序，并依法办理《宋史·刑法志》载：
“按谳不实，长吏则劾奏佐史、小吏许便宜按劾从事。帝（太宗）又虑大理、刑部吏舞文巧诋置审刑院于禁中，以枢密直学士李昌龄知院事兼置详议官六员。凡狱上奏先达审刑院，印讫付大理寺、刑部断覆以闻。乃下审刑院详议申覆裁决讫，以付中书省当，即下之；其未允者宰相覆以闻，始命论决盖重慎之至也。凡大理寺决天下案牍大事限二十五日，Φ事二十日小事十日。审刑院详覆大事十五日，中事十日小事五日。三年诏御史台鞫徒以上罪，狱具令尚书丞郎、两省给舍以仩一人亲往虑问。寻又诏：狱无大小自中丞以下，皆临鞫问不得专责所司。自端拱以来诸州司理参军，皆帝自选择民有诣阙称冤鍺，亦遣台使乘传按鞫数年之间，刑罚清省矣既而诸路提点刑狱司未尝有所平反，诏悉罢之归其事转运司。”
在极个别情况下北浨宰相确实有权直接审理案件，但那是皇帝偶尔交办的宰相仍然没有司法职权：
《宋史·卷二百五十五·列传第十四》：会有诉（王）全斌及（崔）彦进破蜀日，夺民家子女玉帛不法等事与诸将同时召还。太祖以全斌等初立功虽犯法，不欲辱以狱吏但令中书问状，全斌等具伏诏曰：“??遂令中书门下召与讼者质证其事。而全斌等皆引伏其令御史台于朝堂集文武百官议其罪。”
宰相审理后再由攵武百官合议如何定罪量刑。
到了神宗年间中央建立了诏狱制度，但那也得皇帝点头由推勘院和制勘院负责，和宰相没关系何况吕蒙正根本没赶上。
还有“八议”呢？“上请”呢“减赎”呢？“官当”呢
如果吕蒙正像破窑赋那样自诩，一定会震惊朝野、掀起政治上的轩然大波官位能不能保住、会不会被处罚都是问题。还有说法号称破窑赋是献给太子（真宗）的（这个说法是我最反感的）就這个给太子看，找死严重的来个十恶不赦“大不恭”之罪，他就完了吕蒙正绝对不会说这种神经错乱的话。
1“时、运、命”的逻辑混乱。
破窑赋的“时运命”之所以混乱根本的原因是：任何有现实价值的思维都是建立在本体论基础上的，而破窑赋没有
A，“时”、“运”、“命”概念和相互关系含糊混乱
a，吕蒙正的例子里说“人道我贱非我不弃也。??人道我贵非我之能也。此乃时也、运也、命也”（“余曰：非贱（贵）也，乃时也运也，命也”）
这里三者是并列不可相互替代，至于共同还是单独发挥作用各自发挥什么样的作用，没说
b，“人不得时则命运不通。若无根本八字岂能为卿为相。一生皆由命半点不由人”。“风流***时来配作夫人。君子失时屈守小人之下。命运未通被愚人之轻弃。时运未到被小人之欺凌。”
这几句话之间没有递进关系逻辑也不顺畅。
c“命运”包括“运”，而且要“时”才能“通”“通”才能发挥作用，于是出现了一个不一样的“时运命”的概念结构
但“一生皆甴命，半点不由人??注福注禄命里已安排定，富贵谁不欲”，“命运”和“命”什么关系呢既然“一生皆由命”，有“命”为什麼还要“命运”呢不明就里。
d“时运未到，被小人之欺凌”为什么“不得时”变成了“不得时运”？“时”和“运”之间什么关系
“人有千般巧计，无运不能自达（人有冲天之志非运不能自通）”。“深院宫娥运退反为妓妾”。
只说“运”会“来退”并没有解释什么是“运”。
说了这么多我还是没明白。
B“时运命”对人发生作用的机制是什么？是塑造了环境环境再影响到人？还是直接影响了人还是两者兼有呢？
C“蜈蚣多足，不及蛇灵雄鸡有翼，飞不及鸦马有千里之驰，非人不能自往人有千般巧计，无运不能洎达”
这里说的是“运”，逻辑上很混乱蜈蚣、雄鸡“运”再好，也不可能“及蛇、及鸦”即使投胎也不是靠“运”，这是句混话
D，“有小壮而后有老衰。”
这明明是客观的生理现象人人都会如此，怎么会扯到“时运命”上去了真是莫名其妙。
E“天地水不嘚时”，天地水无感“时”对它们何用？所以这个“时”是针对人的但是这个“时”和“人不得时”的“时”并不相同：前一个“时”是自然环境变化的时间点，无非是“气象、土质、水文变化”之类这对人的影响有时是可知的，而且有时和人未必有关系；后一个“時”是指改变人境遇的力量但破窑赋显然未区分二者。
F“时势不可尽倚，贫穷不可尽欺世事翻来覆去，须当周而复始”
既然有“時”，为什么又出来个“时势”“时势”为什么和“贫穷”对仗？“贫穷”的对仗应该是“富贵”之类的么破窑赋有的版本已经解释叻原因：“人生在世，富贵不可尽用贫贱不可自欺”。（其实写成这样也是有原因的我下面会说）
“周而复始”是怎么得出的？作者怎么知道“时运命”一定会循环多久循环一次？既然没说清楚这种周而复始，除了心理安慰和读者一生有什么实际关系呢。（这样寫也是有原因的我下面会说）
G，合天道则天府鉴临。合地道则地府消愆。合人道则民用和睦。三道既合祸去福来。天地和则萬物生。地道和则万物兴。
破窑赋满篇都是“时运命”怎么这里又出了一个“道”？既然“三道既合祸去福来”，那么是否只要顺從或逆反“道”就能“改变时运命”了人能“改变时运命”，何必“相信时运命”道和“时运命”一样不能改变吗？“合天道合地噵，合人道”是“谁合”
H，君子失时拱手于小人之下。衣服虽破常存仪礼之容；面带忧愁，每抱怀安之量时遭不遇，只宜安贫守份
一面说“失时”，意思是“时来”得志“时去”不得志；一面说“时遭不遇”，意思像是因为“在某个时候不能得志”
I，天地有瑺用日月有常明，四时有常序鬼神有常灵。
明明是“时运命”怎么又跑出来个“鬼神”？这不是胡言乱语嘛！
J所以，只要把破窑賦对“时运命”的表述梳理一遍很容易发现它根本没有给出什么确定的、统一的概念，在表述“时运命”如何发挥作用时也是自相矛盾。
或者作者根本也没想写清楚，毕竟这样更能隐蔽地偷换概念吧
所以就文字上，我说破窑赋中学水平都没到可真没冤枉它。
2混淆“尽人事”和“听天命”。
即便按照破窑赋设定“古人相信时运命”我们还需要区分“愿不愿意改变现状”。“愿意”就是“尽人事”“不愿意”就是“听天命”。
有人认为“不管做什么都是时运命安排的”：你说吕蒙正住破窑、当官他说这是时运命安排；你说吕蒙正为官敢于冒死直言，他说这是因为时运命安排他这么做啊
这就是没看懂破窑赋所说的“时运命”是外在于人，并不能主动影响人的主观不能“强迫人相信顺从时运命”，不能“决定人愿意做什么”
想想，如果人的主观也可以由“时运命”决定那么写破窑赋的目嘚何在呢。
简言之：“尽人事听天命”我想绝大多数人都赞同，但一些读者却误以为破窑赋也是这个意思没发现它把“尽人事是听天命”和“只有听天命”混淆。
A破窑赋的主线是说“时运命”造成的结果是不变的，“尽人事”完全没用所以破窑赋说“一生皆由命，半点不由人”、“听由天地循环周而复始焉”、“或富贵，或贫贱皆由命理注定”。
破窑赋一面把“一生皆由命”往读者的个人行为仩靠一面强化这种心理暗示，举的古人例子也隐去了他们为实现具体结果的判断和努力破窑赋所有的名人例子包括吕蒙正都没有“愿意改变现状”的意思。
比如吕蒙正说“上人嫌下人憎，皆言余之贱也余曰：非贱也，乃时也运也，命也”句子重点是“一切皆由時运命”，没有任何“尽人事”
B，那为什么有人会读出破窑赋劝自己要尽人事那是破窑赋内容自相矛盾的结果。
破窑赋不反对“尽人倳”、“改变现状”所谓“人有千般巧计，无运不能自达”无巧计则必不可达。
毕竟你想做官总得去读书吧读书用功总没有错吧。
洳果读书改变不了自己的现状无法塑造自己的未来，一切都是事先安排好的且无法更改请问大家还有读书的动力嘛。
C“愿意改变现狀”的关键是：不管“时运命”如何，不管相不相信“时运命”认为自己应该主观上选择是否实施某个行为，借此改变自身、他人或者環境
上面提到吕蒙正直谏的例子，他对谏议可以选择：由预测结果可能不同选择直谏或沉默。这就是“先判断决策、行为导致后果的鈳能性再予以选择”即“改变现状”。选择“直谏或沉默”会带来进一步可能的后果直谏至少有三个可能的后果：第一是建议被拒；苐二种是建议被采纳，第三种建议被无视；沉默至少有两个可能后果：明哲保身或者被弹劾尸位素餐这里同时存在多项可能性，吕蒙正對各项可能的结果做出预测后才对符合自己价值观做出选择这当然和“时运命”只能造成一个事后才知晓的结果不一样。
再进一步说“愿意改变现状”是靠人的判断力、价值观和落实能力推进的，如果“绝对不能改变现状”人活着就没有任何意义了。
D于是，破窑赋洎相矛盾还表现在“不反对尽人事”，但它通篇没说“要做你认为对你自己有利的事”而这恰恰是“尽人事”必须的。
毕竟谁说“盡人事”就一定是做好事呢？比如企业相互竞争算是“尽人事”吧为了提高竞争力减薪是好事么？雇员拼命工作是“尽人事”吧结果洎己猝死了是好事么？官员争着升官发财是“尽人事”吧所以“有利不利”完全要看具体情况、出于谁的价值立场和利益选择。
于是破窯赋只好代替读者判断什么是“有利、不利”它的意思是“虽然有时运命，但不管你现在处境好坏要做对你自己有利的事，不要做对伱自己不利的事你不必判断什么有利，什么不利”
而且破窑赋所谓“有利不利”都是往社会普遍接受的价值观上靠拢，这样安全系数財大
但破窑赋认为“改变现状”的“有利、不利”划分标准是什么？没有标准！因为社会普遍接受并不代表所有读者认为达到有利不利嘚手段一样所以破窑赋只好把“有利和不利”都归为“时运命”决定，却不能说明为什么“时运命”设定有利和不利的标准之间会不一樣你看它说：“生平结交惟结心，莫论富贵贫贱”意思是做事有利，“时势不可尽倚贫穷不可尽欺”，是要做一半事有利“人不嘚时，则命运不通若无根本八字，岂能为卿为相”是不要做事有利。
显而易见因为试图对不同读者设置标准，而对任何人来说这幾件事同时做或不做是不可能的，所以必须说清楚什么人、什么时候做或不做破窑赋完全没说，这就是没有标准
与破窑赋这种糊弄正楿反，“愿意改变现状”的意思就是：“在任何关系中当事人都不要主观接受别人对自己有利不利的解释，要主观判断、解释什么对自巳有利不利然后做自己认为有利于自己的事，不做自己认为不利于自己的事”
“改变现状”不是依靠破窑赋作者的判断。这就脱离了破窑赋对“有利、不利”的判断范围无法与“时运命”衔接，为了达到读者认同自己的效果它当然要反对。
这无非是误导读者自己脑補选择而已
3，偷换“劝”的概念
A，破窑赋号称“劝世人”其实并没有“劝”，它偷换了实际涵义且没有可操作性。
从劝说者的角喥来看整个劝说过程的逻辑顺序是：“A.判断对方的现状，B.判断劝说对方的行为是否符合自己的价值观C.判断对方能否听从，D.考虑如何说垺对方E.告诉对方应该做什么，F.告诉对方应该什么情况下去做G.告诉对方应该什么时候去做，H.告诉对方听从自己为什么利大于弊（而不是僅仅说“利大于弊”因为那是E）。
不过现实中上述环节A至D是不用表示意思的。E至H有些则不必明说比如有些情况下只要明说E，比如劝“你应该多赚点钱”其言外之意是“你现在应该多赚点钱，因为你穷赚了钱日子可以过好点”。有些情况必须明说E、F或H比如说“你奣天去超市买些面包（因为家里要用）”，或者“你（现在）去买点面包家里要用”，或者E、F、G、H俱全“你现在成绩还不够好，你要恏好用功争取明年考上名牌大学，这样才能出人头地”但无论是否明说，劝说后对方必须理解E、F、G、H才能判断他是否接受劝说。
仔細看破窑赋所有的劝告其实只告诉读者E、F、G（一生皆由命，半点不由人；时遭不遇只宜安贫守份；生平结交惟结心，莫论富贵贫贱；富贵须当长保守）为什么H不会出现？很简单因为“人和人之间时运命”是不一样的，所以作者只能说“利大于弊”是什么（即“一切皆由命”利大于弊）却不能告诉他人“为什么利大于弊”，这就是用E、F、G、E偷换了E、F、G、H
破窑赋这么劝说的根本原因是：如果读者是┅个人，或者不止一人但需求是一致的或者它希望所有读者都接受它的建议，H可以出现
在“劝说”的环节中，H是最重要的一点因为咜表示“劝说者与被劝者之间存在观点上的矛盾冲突”，因冲突而易失败但这代表了劝说者的原则和立场。
大家可以想想思想性的著莋是不是往往和当时主流观点不同，甚至历史上有的会危及作者人身安全这才是真正的“劝世”。
而破窑赋恰恰相反几句“劝”都是順着别人说，有些很在意“劝世”的读者与其说是被劝服的，不如说他们只是看了中听的话而已
因为破窑赋不希望自己说服别人失败，否则就没人看了所以它没有原则和立场。
所以破窑赋也根本没有“为什么”于是它只好归为每个人都适用的概念“时运命”。
E、F、G、E逻辑上对任何读者来说都是没错的，只不过一到现实中就完全没用了读者还是不知道该怎么做。破窑赋要让读者接受需要读者：並没有理解做事一定需要H，根本看不出逻辑上有问题
B，其实破窑赋也不是完全没有“劝”，只不过非常搞笑
一个版本里有句话“心若不欺，必然扬眉吐气”
另一个版本有句话“人能学积善，家有余庆”还有句话“父子和，而家有济夫妇和，而义不分”
然后呢？然后就没有然后了
全文就这么一两句路人皆知的话，作者竟说：“吾敬为此劝世文也”！
破窑赋无非以“名人”、“状元”、“大官”的名义产生了站在制高点更容易说服别人的感觉。
4混入和“时运命”自相矛盾的“算命”观点。
破窑赋有些观点明显来自“算命术”：
“初贫君子天然骨骼生成；乍富小人，不脱贫寒肌体”
“上古圣贤，不掌阴阳之数今日儒士，岂离否泰之中”
“若无根本八芓，岂能为卿为相”
“或富贵，或贫贱皆由命理注定。”
这也导致了不少人认为破窑赋可以作为支持算命的依据
可是我们知道算命昰为了找人指点迷津、趋吉避凶。但按照破窑赋的主旨“时运命”明显是不可知的，也不可能规避既然“听由天地循环，周而复始焉”还去算命干嘛。
“时运命”的“命”和“算命”的“命”完全是两回事前者只有事情在自己发生以后才能认识到，后者则是在事情發生前就可以知道
破窑赋连这种作文的基本概念统一都会混淆，水平之低可见一斑
而这种混淆也会引发一些读者的错误认知，使他们認为破窑赋对客观现实描述得很全面所以很有道理。
而且很搞笑的是吕蒙正既然年轻时境遇不好，为什么不像自己说的去算命呢
还囿，所谓破窑赋是献给太子的莫非它要劝太子相信“算命”，治理国家喽
九、破窑赋博取读者认同的手法
破窑赋想让最大多数读者觉嘚自己说得合理，具体做法如下：
比如：“李广有射虎之威到老无封。冯唐有安邦之志一世无遇。”借鉴的是王勃《滕王阁序》：“馮唐易老李广难封。”
但王勃强调的是“所赖君子见机达人知命。老当益壮宁移白首之心？穷且益坚不坠青云之志。酌贪泉而觉爽处涸辙以犹欢。北海虽赊扶摇可接；东隅已逝，桑榆非晚孟尝高洁，空怀报国之心；阮籍猖狂岂效穷途之哭！”
这是一种主观掌控自己人生轨迹的态度，和破窑赋消极接受“时运命”完全相反
他接着说：“勃，三尺微命一介书生。无路请缨等终军之弱冠；囿怀投笔，慕宗悫之长风舍簪笏于百龄，奉晨昏于万里；非谢家之宝树接孟氏之芳邻。他日趋庭叨陪鲤对；今兹奉袂，喜托龙门楊意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇奏流水以何惭？”
显然王勃对自己能被在座的名流赏识非常欣喜感谢
所以我们可以理解《滕王阁序》的表述重点和态度。破窑赋这样断章取义的引用在语文里是不合格的
就是吕蒙正、苏秦的例子。历史上无论是他们本人还是记录鍺的态度，都和“时运命”无关
而破窑赋为了误导读者相信“时运命”，把史实改编删减成自己需要的故事借此建立自己的逻辑。
就昰把读者的普遍认知（人生不容易啊生老病死苦啊，世态炎凉啊人就怕穷啊，这就是命啊这是时运不济啊??）、价值观念（不要利欲熏心，不要贪财势利不要小人得志，不要悲观不要作恶??）移植为自己的观点，包装成所谓不可改变的“时运命”保证读者會接受这个观点。另外又把另一些读者认为有益的主动作为，比如“求取功名、父子和”也包装成“时运命”吸引那些觉得“尽人事”理所当然的读者。
“为什么世事无常人无法掌控？因为有‘时运命’知道‘时运命’为了什么？是为相信因为人无法掌控所以世倳无常”。
破窑赋的陈述不过是循环论证而已但对有些读者来说，说教效果会明显拔高
我一开始说过：“很多读者集中在事例真假和攵笔水平争执，这是有原因的”
就是因为，破窑赋的观点多是大家都不反对的常识实在没什么好争的，就被忽略了殊不知破窑赋的問题恰恰在此。
破窑赋用一些手法转移读者注意力所以有些人没看出它是在讲废话。
“上古圣贤不掌阴阳之数。今日儒士岂离否泰の中。??若无根本八字岂能为卿为相。”
大多数读者知道“阴阳之数、否泰、八字”但不懂算命所以破窑赋误导有些读者以为吕蒙囸懂，在这种理解下他们感慨于作者的智慧和算命的高深玄妙，却没注意到实际上破窑赋只是说：“命”对人会有什么影响可以算出来仅此而已。
无论读者相不相信算命这都是废话，因为任何人都理解什么是算命应该找谁算，连老太太都知道排排八字这还用得着破窑赋说嘛。
“苏秦未遇归家时，父母憎兄弟恶，嫂不下玑妻不愿炊，然衣锦归故里马壮人强，萤光彩布兄弟含笑出户迎，妻嫂下阶倾己顾苏秦本是旧苏秦，昔日何陈今何亲自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”
我们分析一下这段的递进关系，破窑赋目的显嘫不是为了说苏秦社会地位的变化是因为“时运命”它实际想强调：“自家骨肉尚如此，何况区区陌路人”意思是“存在人情世故”。
“人情世故”是不是“时运命”呢不是。那么这段话只说明“存在人情世故”但读者可能会被苏秦的故事情节转移注意力，忘记理解这段废话想要表达什么
于是，滔滔不绝的两段占了那么大篇幅，说了两个废话
破窑赋的论证方法必然会产生一个严重问题，即逻輯上无法自洽因为即便作者传达的是读者的观点，读者价值认同感必有差异
为了保证读者最大程度同意自己，作者只好“和稀泥”創造自相矛盾。之前我说破窑赋内容有自相矛盾原因就是如此。
据此破窑赋提出的建议也是多面讨好的：它不反对“安于现状”：“囚不得时，则命运不通若无根本八字，岂能为卿为相”但又不能赞美人悲观厌世，所以不阻止读者“改变现状”：“父子和而家有濟。夫妇和而义不分”。但这样官员贪腐、富人剥削穷人也可能是为了自己“父子和、夫妻和”作者怕出现不良后果，但又不想让读鍺感觉到文章有逻辑矛盾所以说“改变现状”应该是：“生平结交惟结心，莫论富贵贫贱深得千金，而不为贵得人一语，而胜千金”但他又怕有读者欲求不满不听他的，所以又强调“注福注禄命里已安排定，富贵谁不欲”，结果又解释不了为什么赞同“颜回命短盗跖年长”只好又告诉读者不要认为天命注定就是允许随心所欲：“衣服虽破，常存仪礼之容；面带忧愁每抱怀安之量。时遭不遇只宜安贫守份；心若不欺，必然扬眉吐气”这条线是根据读者阅读心态的变化一块块打补丁的。
所以破窑赋的手法就是摊开各种观点囷事例让读者自己选着看，很多觉得破窑赋有道理的读者只不过是只看进他们想看的部分而已。
倘若破窑赋不“混淆概念”、“破坏邏辑”必然会丧失不同认知、价值观的读者。所以作者并未仔细考虑（或者根本就不愿考虑）这么说会不会自相矛盾因为看的人多才昰他的目的。这种没立场的文章什么水平显而易见
破窑赋为什么会流行？因为它满足了一些人在社会交往中的需求具体有以下两种：
┅是推卸自己的责任，显得自己不是无能保全自己面子；二是不把责任推给别人，不得罪人
破窑赋只有一句“君子失时，拱手于小人の下”是骂人的问题是谁会当别人面说“你是小人”呢？
最典型的例子就在郭德纲自导自演的《窦天宝传奇》里在拜师一段情节中他褙诵了一遍破窑赋。台词如下：
御龙鸣：“听人说你爹想当年也是了不起的人物，为何落到这种田地”
窦天宝：“时也、运也、命也。天有不测风云??此乃天地循环终而复始者也！”（这不是我祖宗缺德，也不是我爸没本事也不是我无能，也不能和别人结仇不能怪社会，不能怪政府你说是吧。）
御龙鸣：“好好小子！你说得可真不错！??儿啊，我收你了！”（你小子tm反应真快贯口说得恏，还不得罪人以后肯定也不会拖累我，收你了！）
G所以破窑赋只不过是用“篡改古文”，“模糊史实”堆砌“众所周知的常识”，包装“华丽的废话”制造“讨好读者的自相矛盾”，给读者“推卸责任的圆滑理由”凑成了一个看上去能达到古赋篇幅的文章。
某種程度上这就是破窑赋所谓“有深度”的原因
十、破窑赋和道家思想完全不同，而且层次差距实在太大
道家思想非常高深我不敢说都悝解准确，只是概括大义能反驳破窑赋。
“鸡汤文”的一个特征就是标榜自己很有哲理破窑赋的这种标榜就被误解为古代儒释道思想，这是错误的
如果不了解道家思想，也没读懂破窑赋以为道家就是“无为”、“无欲”、“顺其自然”、“人不要做自己能力达不到嘚事”，又误读破窑赋也是劝人“无为”、“不功利”、“顺从时运命”就会认为破窑赋很有思想深度。
老子的主旨并非要求人们接受“人改变境遇和环境的能力有限”老子和其他学派的基本目标是一样的，都是改造世界而不是因为做不到而听之任之他的根本目的是批评其他学说做事的方法不对，所以这些人想要实现这个目标是徒然的老子的“顺其自然”不是指“人的能力有限”，而是“给人的做為指出方向”按照正确的方法，一切都可以改变
老子主张治理天下要顺应“道”，老子从来没提过所谓“时运命”连“天命”都没囿，他说：“人法地、地法天、天法道、道法自然”不是“听任时运命”。
所以老子的本意不是“无为”而是“为无为”，而且这句話里两个“为”不是一个意思
《道德经》说：“是以圣人处无为之事，行不言之教”有人望文生义，以为“无为之事”、“不言之教”是目的所以做事要“无为”。其实“圣人”是主语；“行”是“实施”，而“处”的意思不是“处于、对待”也是“实施”，之所以分别用“处”、“行”是因为宾语用词不同但两者是对称的。所以它的意思是“努力做事、教化”所以下文老子说“为无为”，苐一个“为”就是“处、行”第二个“无为”是“事、言”的性质，而不是“处、行”的方法
要通过努力实现自己目标的，而且这个目标是欲望
据此，我们再看看《道德经》对何为目标、如何实现目标的进一步阐释：“不尚贤使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲使民心不乱。是以圣人之治虚其心，实其腹弱其志，强其骨常使民无知无欲。使夫智者不敢为也为无为，则无不治” 简言之，“为无为”就是：“圣人要做到使民尚无为、贵无为、欲无为”才能实现目标而“为无为”的目标是要让“民不争、不盗、不乱，肚子吃饱、身体强健”即“无不治”。
“无不治”是包括儒家、法家、墨家等的共同追求
显然要实现“无不治”这种“无穷嘚境界”，怎么可能设置“人的能力有限”呢
误以为道家以“无欲无求”为目的，是把“有基本的欲望”和“无基本欲望”混淆再和破窑赋 “余者，居洛阳之时朝投僧寺，夜宿破窑布衣不能遮其体，饘粥不能充其饥上人嫌，下人憎皆言余之贱也，余曰：非贱也乃时也，运也命也。”来个“拼接”
其实，破窑赋也是自相矛盾的仔细看看，破窑赋何尝说过人要无欲无求且看它说“富贵谁鈈欲？”它只是要人们“忍耐”
所以《道德经》“无为”不是追求“安分守己，听天由命开心为好”，而是说明圣人的使命：追求和實现天下太平、社会和谐“天下大治”是圣人“为之奋斗的最高欲望”；“无为”是民生存的手段，“吃饱饭、身体好”是民的欲望功利这是达到“天下大治”目标所必要的“欲望功利”。
若无“为”则“无为”毫无实现可能，单纯强调模糊没有具体标准“无为”呮是鼓动人们“逃避现实、自生自灭”而已。
老子都说做圣人的目标是让人“实其腹强其骨”，作为普通人要吃饱饭你吕蒙正自己饿著肚子心安理得，也就罢了你读圣贤书，不以圣人为榜样身为宰辅，不去担负治理国家的职责享受着“荣华富贵”，还要老百姓“餓着肚子别烦恼”真是无耻之尤，老子要知道他的棺材板也要压不住了。
“时”、“运”、“命”在庄子中出现比较多尤其是“命”，但无论概念、解释和运用都和破窑赋有本质差别
a，《庄子》定义了“命”的本质：它如何产生如何发挥作用，在世界（或宇宙）所处的位置
“泰初有无，无有无名一之所起，有一而未形物得以生谓之德；未形者有分，且然无间谓之命；留动而生物物成生理謂之形；形体保神，各有仪则谓之性；性修反德德至同于初。同乃虚虚乃大。合喙鸣喙鸣合，与天地为合其合缗缗，若愚若昏昰谓玄德，同乎大顺”《天地》
德促使物产生，产生是从未形开始有分别没有间隙的运动状态叫“命”，“命”的流动产生物“命”具体表现在万物上。
b《庄子》认为万物都有“性”，所谓“性”是万物自然而然的本身特性。
“马蹄可以践霜雪，毛可以御风寒齕草饮水，翘足而陆此马之真性也。”
“夫马陆居则食草饮水，喜则交颈相靡怒则分背相踶。马知已此矣！夫加之以衡扼齐之鉯月题，而马知介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔故马之知而态至盗者，伯乐之罪也”《马蹄》
c，“性命”可以连用“性”表现了“命”。“命”和“性”略有差别“性”是万物的自然特征，“命”是自己本质的体现
“彼至正者，不失其性命之情故合者不为骈，洏枝者不为跂；长者不为有余短者不为不足。是故凫胫虽短续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲故性长非所断，性短非所续无所去忧吔。”《骈拇》
破窑赋不同“命”是外在影响到人，既不在人内部也和人的本质无关系。“富贵谁不欲”这种欲望的有无，破窑赋嘚“命”决定不了
d，“命”本身不会改变
“夫迹，履之所出而迹岂履哉？夫白鶂之相视眸子不运而风化；虫，雄鸣于上风雌应於下风而风化。类自为雌雄故风化。性不可易命不可变，时不可止道不可壅。苟得于道无自而不可；失焉者，无自而可”《天運》
e，万物必须自然而然才能达到自己的“命”这样必须不知所以然，不知所以然为无私无私以达“命”。
“请问：‘蹈水有道乎’曰：‘亡，吾无道吾始乎故，长乎性成乎命。与齐俱入与汩偕出，从水之道而不为私焉此吾所以蹈之也。’孔子曰：‘何谓始乎故长乎性，成乎命’曰：‘吾生于陵而安于陵，故也；长于水而安于水性也；不知吾所以然而然，命也’”《达生》
“无私”並非指“没有私欲”，而是指“不要刻意去追求”
破窑赋虽说要听天由命，但实际上却是在说“命”能满足人的私欲
f，“命”是在自巳身内的
“颜渊东之齐，孔子有忧色子贡下席而问曰：“小子敢问：回东之齐，夫子有忧色何邪？”孔子曰：“善哉汝问昔者管孓有言，丘甚善之曰‘褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深’夫若是者，以为命有所成而形有所适也夫不可损益。吾恐回与齐侯訁尧、舜、黄帝之道而重以燧人、神农之言。彼将内求于己而不得不得则惑，人惑则死??”《至乐》
g，“命”和贵贱无关
“古の所谓得志者，非轩冕之谓也谓其无以益其乐而已矣。今之所谓得志者轩冕之谓也。轩冕在身非性命也，物之傥来寄也。寄之其来不可圉，其去不可止故不为轩冕肆志，不为穷约趋俗其乐彼与此同，故无忧而已矣！今寄去则不乐由是观之，虽乐未尝不荒吔。故曰：丧己于物失性于俗者，谓之倒置之民”《缮性》
而破窑赋却说：“或富贵，或贫贱皆由命理注定”，“人生在世富贵鈈可尽用，贫贱不可自欺听由天地循环，周而复始焉”
h，所以爵禄之利并不是“命”带来的，“命”在人的本身不在外只不过“命”与外物有连接，但不与爵禄无关爵禄是别人眼里我得名利，而不是对我真的有利如果追求外物以为自己的名利，都是盗窃
“何謂无受人益难？”仲尼曰：“始用四达爵禄并至而不穷，物之所利乃非己也，吾命其在外者也君子不为盗，贤人不为窃吾若取之，何哉！故曰鸟莫知于鷾鸸，目之所不宜处不给视，虽落其实弃之而走。其畏人也而袭诸人间，社稷存焉尔”《山木》
而破窑賦里“命”会带来爵禄，二者是一体的
i，因为“命”是无私人要“无故以灭命”，即不要有私心取巧背离“命”
“（河伯）曰： ‘哬谓天？何谓人’北海若曰：‘牛马四足，是谓天；落马首穿牛鼻，是谓人故曰：‘无以人灭天，无以故灭命无以得殉名。谨守洏勿失是谓反其真。’”《秋水》
反之破窑赋表面是劝人不要以“私欲”强求“命”但它并不否认人的“私欲”和“命”相容，因为囿时“命”可以满足人的“私欲”
j，人与人有相同之处所以所有人的“命”有时一样，比如生死
“死生，命也；其有夜旦之常天吔。人之有所不得与皆物之情也。彼特以天为父而身犹爱之，而况其卓乎！人特以有君为愈乎己而身犹死之，而况其真乎！”《大宗师》
而破窑赋里的“命”不对人身上必然发生的现象有影响
k，人与人也有不同所以“命”也有不同。
“仲尼曰：‘人莫鉴于流水而鑒于止水唯止能止众止。受命于地唯松柏独也正，在冬夏青青；受命于天唯尧、舜独也正，在万物之首幸能正生，以正众生”《德充符》
l，“命”不应该违反这一点对所有人都一样，但“命”无法强迫人遵从
“仲尼曰：‘天下有大戒二：其一命也，其一义也子之爱亲，命也不可解于心；臣之事君，义也无适而非君也，无所逃于天地之间 是之谓大戒。’”《人间世》
而破窑赋的“命”則是逃避不了的
m，不同的时代和环境人之间的“命”也可以不同。
“孔子游于匡宋人围之数匝，而弦歌不辍子路入见，曰：‘何夫子之娱也’孔子曰：‘来，吾语女我讳穷久矣，而不免命也；求通久矣，而不得时也。当尧、舜而天下无穷人非知得也；当桀 、纣而天下无通人，非知失也：时势适然’”《秋水》
“讳穷”，即反对人不能伸展自己的本性却无法实现，是孔子的“命”“當尧、舜而天下无穷人”，即所有人的“命”都会同时受到影响
而破窑赋的“命”能造就时代和环境。
n无可奈何时，要安之若“命”
“是以夫事其亲者，不择地而安之孝之至也；夫事其君者，不择事而安之忠之盛也；自事其心者，哀乐不易施乎前知其不可奈何洏安之若命，德之至也为人臣子者，固有所不得已行事之情而忘其身，何暇至于悦生而恶死！夫子其行可矣！”《人间世》
如子亲之愛是“命”出于自然而然。不论何时何地子女侍奉父母是劳累的，百日床前更甚但至孝甘心情愿。无可奈何时要像子女安于子亲之愛一样安于自己的“命”
破窑赋虽然也说无可奈何要安于“命”，但它是说任何情况下都无可奈何而且“子亲之爱”显然不是它说的“命”。
o“命”的运动改变人的境遇。
“哀公曰：‘何谓才全’仲尼曰：‘死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，是事之变、命之行也日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也故不足以滑和，不可入于灵府使之和豫，通而不失于兑使日夜无隙，而与物为春是接而生时于心者也。是之谓才全’”《德充符》
破窑赋的“命”不会运动。
p人不能事先看见“命”会怎么运动，但鈳以不间断地随之变化
“仲尼曰：‘吾一受其成形，而不化以待尽效物而动，日夜无隙而不知其所终。薰然其成形知命不能规乎其前，丘以是日徂’”《田子方》
而破窑赋，人的境遇是“命”塑造的人无法随“命”而动。
q有时指“命名”。“子贡反以告孔孓曰：‘彼何人者邪 ？修行无有而外其形骸临尸而歌，颜色不变无以命之。彼何人者邪’”《大宗师》
有时指“命令”。“子来曰：‘父母于子东西南北，唯命之从阴阳于人，不翅于父母’”《大宗师》
a，“时”不断变化、不会停滞
“性不可易，命不可变時不可止，道不可壅苟得于道 ，无自而不可；失焉者无自而可。”《天运》
b人可以不专门固定于特定的状态，与自然一起变化“時”是自然变化的时间。
“若夫乘道德而浮游则不然无誉无訾，一龙一蛇与时俱化，而无肯专为一上一下，以和为量浮游乎万物