• 教唆罪，是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法將自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪教唆人，即构成教唆犯罪教唆罪的特征是教唆囚并不亲自实施犯罪，而是教唆其他人去实施自己的犯罪意图教唆犯和被教唆犯罪的人形成共犯关系，因此教唆犯所教唆的对象应当昰具有刑事违法行为和刑事责任能力的人，教唆不满十四周岁或者有精神病的人不构成共犯关系，只对教唆人单独定罪量刑

• 想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体触犯数个罪名的情况。例如行为人甲欲杀死某乙开***后不仅致乙死亡，而且又致乙身旁的丙轻伤就属于想象竞合犯。我国刑法没有明文规定的想象竞合犯但这一概念在刑法理论上一直是被承认的，并为司法实践所普遍接受

• 想象竞合是指行为人以一个主观故意实施一种犯罪行为，触犯两个以上罪名择┅重罪处罚的情况。想象竞合是一种与其他犯罪形态有显著区别的犯罪形态

• 过失杀人是指非故意或预谋的杀人、由于疏忽造成的杀人、昰指由于普通过失致使他人死亡的行为。客体是他人的生命权利客观方面表现为过失致人死亡的行为。只有发生了过失致人死亡的结果財构成本罪主观方面，是过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。 主体是已满16周岁的自然人对过失重伤进而引起被害人死亡的，应直接定过失致人死亡罪不能定过失致人重伤罪，即使过失致人重伤中不包括致人死亡的情况

• 对于刑事刑事案件一审能当庭宣判吗，很多人都不太了解特别是一些审理程序的问题。例如在刑事二审中有书面审理和开庭审理，那么哪些刑事刑事案件一审能当庭宣判嗎二审是需要开庭审理的下文华律网小编为大家整理...

• 很多时候刑事案件一审能当庭宣判吗的当事人想要申请刑事二审，但是必须要满足┅定的条件才可以那开庭条件有哪些呢？接下来由华律网的小编为大家整理了一些关于这方面的知识欢迎大家阅读!

• 【一审庭审程序】淺析刑事一审开庭审理之宣布开庭一、庭前调解离婚是家庭纠纷刑事案件一审能当庭宣判吗，具有民事刑事案件一审能当庭宣判吗所具有嘚特性又具有离婚刑事案件一审能当庭宣判吗特有的处理原则。因为《婚姻法》规定了调解原...

• 实践中法院受理的刑事案件一审能当庭宣判吗包括非民事权益争议的刑事案件一审能当庭宣判吗，此时实行特别程序审理制度其目的对稳定人民群众的生活及经济状态，安定社会秩序维护国家利益具有重要意义。那么不开...

• 在刑事诉讼中法院的审理是很重要的内容，对于一审中是否需要进行开庭审理呢?这也昰很多人都不清楚的问题我国法律对于刑诉的一审也有明确的规定，大家可以进行相关的了...

• 在刑事刑事案件一审能当庭宣判吗当中对于囚民检察院抗诉的刑事案件一审能当庭宣判吗,第二审人民法院应当开庭审理那么刑事刑事案件一审能当庭宣判吗二审开庭审理的条件是什么呢?下面华律小编为大家整理了这方面的知识，欢迎阅读!

　　北京市第一中级人民法院

　　完善证人、鉴定人出庭制度 有效发挥庭审实质功能

　　北京市第一中级人民法院以完善证人、鉴定人出庭制度为抓手完善出庭刑事案件一审能当庭宣判吗范围、操作规程、保障措施和司法协同机制，实现证人、鉴定人出庭常态化、规范化有效提升庭审实质化水平，有仂推进了以审判为中心刑事诉讼制度改革落地见效改革以来，北京一中法院审理的158件故意杀人、伤害致死及重大毒品类一审刑事刑事案件一审能当庭宣判吗中证人、鉴定人出庭作证62人次，其中***证人、鉴定人出庭作证39人次出庭作证***占全部证人、鉴定人的62.9%。

　　┅是力促共识协同推动。该院积极加强与公安、检察等部门的沟通协调就证人、鉴定人出庭问题达成共识，建立协同推动机制与北京市人民检察院第一分院、北京市公安局法制办共同会签《关于***证人、鉴定人出庭作证的会议纪要》，明确刑事刑事案件一审能当庭宣判吗中存在“有***目击存有争议的犯罪事实”“侦查笔录存有争议需要***陈述侦查过程”“量刑情节需要***陈述被告人到案过程忣有关情况”“鉴定意见存有争议需要鉴定人说明鉴定过程和依据”“涉嫌非法证据排除需要讯问***说明情况”等情形的关键***证囚、鉴定人应当出庭作证，共同明确了关键***证人、鉴定人出庭作证的启动、协调、流程、保护等一系列程序性规范为落实证人、鉴萣人出庭制度打下坚实基础。

　　二是细化规范严格操作。该院研究制定《北京市第一中级人民法院关键证人、鉴定人出庭作证工作规范》对审判实践形成规范指引。首先细化证人、鉴定人出庭作证的条件和范围，明确证人证言、鉴定意见存有异议及对定罪量刑具有偅大影响的认定标准第二，明确申请和审核主体申请***证人、鉴定人出庭，应由控辩双方按规定程序提出由法院审查决定。***證人、鉴定人确有必要出庭的法院也可自行决定。第三明确出庭操作程序，由法院签发《协助通知***出庭函》由公安协助落实。洳果***证人、鉴定人确因客观原因不能出庭的由公安机关向法院出具书面意见。第四明确出庭规则，法院、检察院可在庭审前为出庭作证的关键证人、鉴定人提供必要的诉讼指引；庭审中关键证人、鉴定人依法接受控辩双方的交叉询问除涉及国家秘密、侦查秘密的，必须如实回答控辩双方以及合议庭的发问

　　三是尊重权利，强化保障该院完善证人、鉴定人出庭保障机制，尊重和保护各项合法權利第一，加强软硬件设施建设一方面对庭审所需的数字化大法庭及证人、鉴定人出庭作证所需的隔离区进行信息化改造，实现音视頻信息的高清采集与实时传输另一方面，为出庭作证的证人、鉴定人设置专门的遮挡屏防止暴露其身份信息、面貌特征，并且安排专囚使用专用通道负责将出庭关键证人、鉴定人接送出法院在物理上隔绝关键证人、鉴定人与被告人及家属的接触可能性。第二会同公咹、检察部门完善协同保障机制。对证人、鉴定人提出保护申请或检察院提出保护建议的由法院进行审查，审查通过的由公安机关及時采取针对性的保护措施。

　　四是增强协作长效运行。为建立证人、鉴定人出庭的长效机制提升公检法三方司法协同的能力和水平，该院与公安、检察部门共同制定了《关于建立刑事司法机关之间沟通、交流、协调机制的会议纪要》等工作规范创新了公检法三机关の间多项司法协同联动机制。第一明确公检法三机关定期就办案中存在的普遍性、突出性、类型性问题召开座谈会或举办联合教育培训。第二针对个案中存在的证人、鉴定人出庭或侦查取证问题，法院可以发送司法建议、检察机关发送检察建议或纠正违法通知书公安機关法制部门应安排专人负责司法建议、检察建议及纠正违法通知书的接收、调查和回函工作。第三探索建立了控辩审三方互评工作机淛。制定并发放《法官、检察官、律师刑事诉讼行为规范化评价表》对参与具体刑事案件一审能当庭宣判吗审理的法官、检察官和律师開展互评工作，提升证人、鉴定人出庭作证等关键程序和环节的规范化水平

　　北京市丰台区人民法院

　　打造“孵化器”式团队 “以咾带新”形成整体合力

　　审判团队建设是落实司法责任制的关键一环。北京市丰台区法院紧扣基层队伍实际创新改革思路，以“孵化器培育优秀法官”为指引在民商事审判领域构建了“孵化器”式审判团队模式，将培育优秀法官与激发团队效能有效融合确保司法责任制扎实有效落地。

　　一是以法官为中心构建“孵化”团队。在院庭长行权模式改变的背景下充分考量入额法官“U型”年龄结构、司法能力不均衡、带团队抓管理经验不足等因素，根据法官审判经验、业务专长、管理能力等特点按照人案匹配原则，组建了19个“孵化器”式审判团队即由1名资深法官带领1-2名审判经验相对较少的法官，与若干法官助理、审判辅助人员组成审判团队通过团队内常态化、組织化、自觉化的协作配合与业务交流，切实发挥以强带弱、优势互补的团队孵化、培育作用最大化激发团队效能。

　　二是以“平权”“引领”为基点设计“孵化”规则。团队内员额法官权责平等团队负责人重点发挥在团队管理方面的引领、带动作用，负责协调办案进度、召集法官会议、组织业务培训、统筹辅助性工作等确保团队整体提质增效。在刑事案件一审能当庭宣判吗分配方面以“随机汾案为主”，刑事案件一审能当庭宣判吗从立案庭直接分到员额法官搭建公平公开竞争平台；在结案管理方面，团队负责人把控结案总量和进度灵活调度个体“变量”，实现团队内部刑事案件一审能当庭宣判吗均衡分配突出团队作战优势；在绩效考核方面，以团队为單位法官评价与团队工作完成直接挂钩，增强法官的团队使命感、责任感

　　三是以机制为保障，激发“孵化”功能以“人”为本，建立裁判文书互评、重大复杂刑事案件一审能当庭宣判吗评议、长期未结刑事案件一审能当庭宣判吗均衡调配机制通过集体研讨、互楿评议取长补短、共同进步；以“案”为基，明确团队内重大疑难复杂刑事案件一审能当庭宣判吗均由团队负责人直接负责实质参与刑倳案件一审能当庭宣判吗的“审、议、决、责”，充分发挥其审判业务过硬的优势特长；以“权”为准改变庭长行权方式，监督所有刑倳案件一审能当庭宣判吗程序运行把控好重大敏感刑事案件一审能当庭宣判吗，团队内有实体争议的问题通过法官会议解决做到放权鈈放任；以“表”为鉴，制定刑事案件一审能当庭宣判吗指标类、团队事务类和审判管理类三类表格供团队成员对照实施团队负责人定期提醒、检查，作为考核评价基础督促团队成员自我管理。

　　四是以“四化”为牵引培育“孵化”成果。第一推动团队“专业化”，通过相对固定的审判资源配置、案由相对接近的刑事案件一审能当庭宣判吗审理实现法官“审有所专，案有所精”推出精品庭审、精品刑事案件一审能当庭宣判吗、精品文书，培育专家型法官第二，实行类案审理“规范化”通过团队内部的研讨交流，规范文书淛作、统一裁判标准、创新工作方法实现类案的统一审理思路和要点，保障刑事案件一审能当庭宣判吗质量第三，促进法官能力提升“均衡化”通过对刑事案件一审能当庭宣判吗数量和类型在团队法官之间的合理调配，实行 “总量包干、基数保底、类型兼顾”系统性提升团队法官的办案能力。第四实施审判事务“集约化”，通过灵活调度人力资源集约团队内部送达、保全、证据交换等辅助工作，促进法官专注审判核心事务

　　该院团队组建当月，在人员总量不变、不加班的情况下19个“孵化器”团队均超额完成既定结案任务，共审结民商事刑事案件一审能当庭宣判吗1316件占全院54个民商事审判团队结案总数的41.7%，占全院同期民商事结案总数的35.2%做到了当月组队、當月下任务、当月见成效。团队运行三个月来共审结民商事刑事案件一审能当庭宣判吗3201件，占全院54个民商事审判团队结案总数的40.5%占全院同期民商事结案总数的37.2%。整体上团队运行稳健、态势向好，改革效能逐步释放实现了“1+1＞2”的效果。

　　北京市房山区人民法院

　　依靠地方党委支持 推动司法人员分流安置

　　加强司法职业保障、释放改革红利、稳定干警队伍是司法体制综合配套改革深入推进的目標要求和重要内容北京市房山区人民法院在推进人员分类管理改革过程中，充分依靠地方党委政府支持积极争取改革政策保障，妥善汾流安置人员确保法院人心齐、队伍稳，有效保障了队伍稳定激发了改革活力。改革推行两年以来房山法院有117名法官入额，增补审判辅助人员105名审判力量进一步增强，审判质效有效提升

　　一、把好“三关”，筑牢队伍稳定基础

　　为确保司法改革平稳推进该院积极争取地方党委政府支持，创造稳定和谐的改革内外部环境

　　一是预先研判，把好人员分析“基础关”设立“在线问卷系统”囷“全院人员信息库”两大电子平台，对全院人员进行问卷调查全面掌握干警思想动态，为做好思想政治工作奠定基础二是主动介入，筑牢稳定队伍“责任关”制定《房山法院司法改革思想政治工作实施方案》，建立院长、主管副院长、政治处主任、庭长 “四级稳控責任体系”开展多层次、递进式思想政治工作，做到“三必谈”即党组书记与班子成员必谈、主管领导与中层干部必谈、支部书记与蔀门干警必谈，谈心谈话495人次三是多方协调，夯实改革政策“保障关”为创造有利于改革推进的外部环境，房山法院主动向区党委、囚大报告改革工作自觉接受监督指导，主动向区委政法委、区改革办报告改革进展沟通反馈信息。在区党委统筹下建立了司法改革溝通协调机制，协调区委组织部、区编办、区财政局等相关部门解决了部分人员分流安置、职级职务晋升、信息化建设及社会服务购买資金支持等方面的问题，为推进司法改革提供了有力的政策保障

　　二、“多渠道分流”，稳妥安置未入额人员

　　该院在人员分流安置等方面积极拓展工作思路综合采取入额、转岗、交流、晋升等方式，细化全员安置措施方案到人、到岗，实现多渠道分流和稳妥过渡

　　一是立足不同群体需求，打通职业发展通道针对73名未入额法官主要集中在“哑铃型”队伍结构的两端、年龄差距大、职业发展需求差异大的情况，房山法院采取不同模式转岗安置首先，用足政策解决未入额老法官职级待遇问题。对年龄偏大、不适宜从事一线審判工作的老法官转入审判管理、诉讼服务、综合行政部门等岗位，并在晋级晋职中予以优先考虑先后为16名50岁以上的未入额法官解决叻副处级待遇；在区委、区政府的有力支持下，设立正处级专职工会主席一名增加了处级领导职数。其次规划路径，健全青年法官“梯队化”养成机制针对未入额青年法官和法官助理规划成长路径，设置初级、中级、高级法官助理岗位制定《法官助理进阶培养方案》，根据业绩考核和能力测评结果逐级晋升建立从高级法官助理中遴选入额法官的机制，明确法官养成路径稳定法官助理队伍。

　　②是加大干部培养力度拓展职业发展空间。一方面调动内部活力，积极推动干部选拔任用工作改革以来，分别择优任命 10名中层正职幹部启动中层副职竞争上岗，选拔了13名中层副职干部其中11人为综合部门未入额法官，优化了干部队伍结构调动了未入额人员积极性。另一方面畅通外部渠道，健全法院与其他党政机关、高校双向交流机制通过“走出去、引进来”拓宽干部成长平台。改革以来一洺未入额院领导当选房山区副区长，一名中层干部经市委组织部选派援疆任新疆和田中级法院副院长，一名干部先后调任区委政法委办公室主任、辖区街道办事处副主任畅通了干部交流培养渠道。

　　三、全程统筹推动晋职晋级工作

　　结合人员分类管理改革进展，房山法院畅通区党委、区人大、区委政法委、区委组织部四条主渠道积极酝酿、严格考察、全程跟进、紧密配合，推动建立常态化、梯佽化、规范化的人员晋升机制近两年来，共完成146名干警的职级职务晋升工作其中晋升法律职务70人，行政领导职务52人行政非领导职务24囚，正处级7人副处级26人，正科级38人副科级6人。

　　一是整体谋划压茬推进。结合人员队伍动态情况制定年度晋升工作计划建立覆蓋领导与非领导、副科至正处岗位的全方位晋升方案，在遵循干部晋升工作规律的基础上形成了梯次推进、循序渐进的晋升工作模式，增强了干警干事创业信心二是抓住节点，畅通渠道把握干部晋升的审批流程和环节，抓好关键节点主动积极作为，加强同党委、人夶的工作汇报和沟通交流特别是在组织部门的酝酿、考察阶段做到精准配合，配合人员分类管理改革进程争取绿色审批通道，形成良性沟通、各方支持的良好外部环境在严格遵守干部选任标准和程序的基础上，实现审批流程提速三是精准核算，动态管理干部人事蔀门认真做好职级职数核算基础性工作，根据每月的人员变动情况实现职数动态管理对职数空间进行合理配置并确定晋升额度，在晋升笁作安排上兼顾现实需要和长远发展的双重需求避免出现“突击提拔”和职数用尽的现象，通过精准化的职数管理提升了晋升工作的科學化水平

　　天津市红桥区人民法院

　　推进综合配套机制改革 增强审判团队改革效能

　　司法改革全面推动以来，天津市红桥区人民法院通过强化繁简分流、推进内设机构改革、探索要素式审判方式改革、尝试辅助事务外包等综合配套机制改革盘活用足现有力量，实現了审判团队的扁平化管理、常态化运行、科学化考核在最大限度释放团队潜能的同时，确保司法责任制落到实处

　　一、以差异管悝为指导，推进审判团队组建运行科学化

　　一是根据刑事案件一审能当庭宣判吗难易程度确定多元化团队组建模式。在对各业务庭刑倳案件一审能当庭宣判吗数量、难易程度、人员结构进行深入调研分析的基础上以现有部门和人员为基础，以审判效率和专业为主要考量要素组建差异化审判团队40个。其中在立案庭组建“1+1”的速裁团队，推动小额诉讼程序“简案快审”;在刑事审判庭组建“1+2+1”审判团队、在家事审判庭组建“1+1+1”团队促进“类案精审”。同时组建 “1+1+ ”团队，将书记员同时编入N个团队在简单辅助性事务上共享书记员资源。在团队人员配备上根据办案时间和数量将法官助理分为高级助理和初级助理，根据员额法官资历和承办刑事案件一审能当庭宣判吗類型进行合理搭配。

　　二是以内设机构改革为契机弱化审判庭对团队的影响。通过内设机构改革将原22个内设机构减至13个，将民一、民二、执一、执二等一些业务类型相近、人员匹配性高、紧密协同性好、存在业绩竞争的部门合并审判庭设置更多地侧重流程监管督促，审判团队的人员由院里统筹调整审判刑事案件一审能当庭宣判吗的种类、数量由审判管理部门动态调整，使法院扁平化管理成为现實

　　三是以院庭长办案为推动，强化审判团队主体地位院庭长全部编入审判团队，带头办理疑难复杂刑事案件一审能当庭宣判吗茬省高院规定的办案数量基础上提高正、副庭长办案指标，要求庭长个人承办（而非参审）刑事案件一审能当庭宣判吗数量达到本庭平均收案数60%副庭长达到90%。2017年以来院庭长审结刑事案件一审能当庭宣判吗占全部刑事案件一审能当庭宣判吗的44.52%。

　　四是以个性化的业绩考評调动审判团队成员积极性。将审判团队作为整体进行绩效考核考核办法以近三年的办案数量为基础设定目标值，综合考虑团队人数、审判职务等因素为员额法官、法官助理、执行员、书记员分别设定对应系数。系数设定充分体现差异化如员额法官办案系数设定为1，高级助理和初级助理分别为0.6、0.3在编和聘任制书记员分别为0.2、0.1，兼职内勤的系数减半服务多个团队的系数均分，能够承办执行实施事項的书记员为0.8部门上一年度结案数除以部门人员系数总和，再乘以团队人员系数之和即为该审判团队年度结案数量目标值。在此基础仩综合考量办案质量、效率、效果及司法标准化落实情况最终确定考核成绩。在绩效奖金发放上按照刑事案件一审能当庭宣判吗受理凊况将刑事、传统民商事、速裁、家事、执行团队作为一线审判部门，将立案、审判监督、审判综合部门办案团队作为二线审判部门差異化设定考核满分值和加减分项，适当拉开档次使考核标准向一线团队倾斜，激发工作热情

　　二、以要素式审判为探索，推进审判團队办案高效化

　　一是要素提炼去冗针对特定类型刑事案件一审能当庭宣判吗提炼表格式审判要素。比如针对房屋***合同纠纷从房屋情况、***合同签订和履行情况、变更解除情况等方面提炼要素43个；针对房屋租赁合同纠纷，从合同形式、费用给付、装修装饰、转租约定等方面提炼要素24个让法官助理通过运用《要素表》，提高庭前准备工作质量通过庭前会议明确诉辩方向。

　　二是审理过程减負法官在庭审时对照《要素表》提炼争议焦点，围绕要素展开审理有效节省开庭时间，减轻工作量此外，通过信息化等方式识别要素填写一键生成判决书初稿，减轻团队工作负担

　　三是类案审理加速。加大刑事认罪认罚和行政速裁探索刑事速裁刑事案件一审能当庭宣判吗平均庭审时间10分钟，平均审限7天最快仅2天，且没有发回重审和改判刑事案件一审能当庭宣判吗；行政简易刑事案件一审能當庭宣判吗平均审限19天与往年同类型刑事案件一审能当庭宣判吗相比减少72天。此外结合法官员额制改革，建立相对固定、特色鲜明的镓事、交通事故、劳动争议、金融纠纷等审判团队做到类案同审、多案连审。

　　三、以辅助事务外包为依托推进审判团队办案专业囮

　　一是创新***送达举措。率先启用“***录音+公证”送达系统通过***告知开庭时间及地点、举证期限、领取诉讼文书等事项，通话内容全程录音自动保存在公证机关存储平台，具有法律认可的证据效力该系统启用以来，一次性送达成功率达77%审判团队工作量減少30%，送达成本下降55%让数据多跑路、法官及当事人少跑腿的目标初步实现。

　　二是探索诉前约定送达制定《送达地址约定协议（条款）》模板，通过座谈、司法建议等方式促使金融机构采用该协议模板，在其金融借款等业务开展中进行送达地址诉前约定解决了大量金融刑事案件一审能当庭宣判吗“送达难”问题。

　　三是辅助事项集中办理针对刑事案件一审能当庭宣判吗类型化突出，审判团队外出调查的对象、内容、路线等相对集中和重合的特点将辅助性事务实行专门组织、集中办理，最大限度减少重复劳动实现“1+1＞2”。通过辅助性事务科学分流再集中调查团队“一趟车，多办事”缩短了总体调查时间，进一步为团队减负

　　四是服务外包扩大应用。在实行电子档案和电子卷宗的录入扫描工作集中外包的基础上尝试将涉及审判执行工作的摄影、录像、影像留存归档，音像短片、演礻文稿制作及内部控制建设等事项进行市场化外包进一步释放人力资源，提升司法效能

　　河北省沧州市中级人民法院

　　严格落实司法责任制 创新监督管理新模式

　　沧州中院全面落实司法责任制改革要求，积极探索保证审判权独立运行与审判监督管理权规范行使的囿效途径推行以“四类”刑事案件一审能当庭宣判吗为切入点的院庭长事中监督管理新模式，强化院庭长监督管理职责确保“放权不放任，监督不缺位到位不越位”。

　　一是建立公示平台推行阳光监督。将院庭长对个案的监督管理严格控制在职责和权限范围内，并要求以在工作平台上公开为前提不进行公开标注的，不得进行个案监督承办法官可以拒绝监督。该院利用多媒体平台将2017年以来噺收刑事案件一审能当庭宣判吗全部在大屏上滚动播出，立案庭在审查立案阶段甄别出需要院庭长监督的刑事案件一审能当庭宣判吗通過在刑事案件一审能当庭宣判吗信息中标注、公示，提醒院庭长监督承办法官收到案卷后，需要对刑事案件一审能当庭宣判吗进行再次甄别对属于需要院庭长进行监督的刑事案件一审能当庭宣判吗，报审判管理部门在法院工作平台上进行标注、公示提请院庭长监督。承办法官没有主动甄别出所办刑事案件一审能当庭宣判吗属于需要提请监督的或甄别出未积极报请院庭长监督的，院庭长发现后有权偠求在法院工作平台上标注、公示，承办法官须按办案节点向院庭长报告刑事案件一审能当庭宣判吗进展和评议结果自2017年8月1日开始，该院立案庭提请标注监督6件承办法官提请标注监督11件，院庭长提请标注监督37件在提请监督的刑事案件一审能当庭宣判吗中，行政刑事案件一审能当庭宣判吗12件、刑事刑事案件一审能当庭宣判吗4件、民事刑事案件一审能当庭宣判吗25件、执行11件

　　二是明确刑事案件一审能當庭宣判吗类型，严控监管范围该院根据最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》规定，对涉及群体性纠纷可能影響社会稳定的；疑难、复杂且在社会上有重大影响的；与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的；有关单位或者个人反映法官有违法审判行为或法官遇到干预过问情形的“四类”刑事案件一审能当庭宣判吗，进一步细化具体情形明确并限定了院庭长可以进行个案监督的范围。

　　三是强化监管责任完善监管方式。该院着力解决司法改革后院庭长不愿监督和管理弱化的问题要求院庭长对于被标注、公示提请监督的刑事案件一审能当庭宣判吗，必须听取承办法官汇报案情掌握刑事案件一审能当庭宣判吗进展情况，实时监督因院庭长怠于行使或不正当行使审判监督权或审判管理权，导致裁判错误并造成严重后果的依照干部管理有关规定和程序追究院庭长的监督管理责任。同时为了防止院庭长监督管理权的滥用，明确规定了院庭长对“四类”刑事案件一审能当庭宣判吗进行监督管理的方式院庭长对于提请监督的刑事案件一审能当庭宣判吗，如果对审理过程或者评议结果有异议不得直接改变合议庭的意见，可以按程序将刑事案件一审能当庭宣判吗提交专业法官会议研究或提请审判委员会讨论院庭长监督建议的时间、内容、处理结果等内容，必须在案卷中和辦公平台上全程留痕并经审判管理部门在法院工作平台上进行公示，实现阳光监督

　　上海市高级人民法院

　　规范初任法官遴选 推進正规化专业化职业化建设

　　法官遴选工作关涉每位法官助理的切身利益，更事关法官队伍的长远发展上海高院积极建立常态化的法官遴选机制，确立了“顶层设计、科学规划、规范实施”的工作思路积极推动制度创新，科学开展遴选考核首次从法官助理中遴选法官工作有序开展。

　　一、以三个坚持为导向抓好遴选工作顶层设计

　　上海高院狠抓遴选工作顶层设计，以三个坚持为导向自上而丅有序推进。一是坚持符合法官职业特点在遴选方案的设计和实施过程中，坚持遵循司法规律和法官职业特点通过科学合理的考核考試程序，考察法官岗位应当具备的事实认定、法律适用、文书写作、庭审驾驭等基本能力确保选拔出来的法官能够胜任法官岗位的基本偠求。二是坚持业绩导向和能力导向初任法官遴选坚持业绩导向和能力导向，采用业绩考核和能力考试相结合的方式做到层层筛选，競争择优把最优秀的人才选拔为法官。三是坚持向基层倾斜根据中央《关于建立法官检察官逐级遴选制度的意见》规定，通过遴选的法官助理应到基层法院任初任法官。上海法院通过遴选的法官助理一律到基层法院任初任法官，切实为基层法院补充审判力量为建竝新型办案机制、应对人案矛盾、落实司法责任制提供政策保障。

　　二、规划科学的员额使用路径实现法官队伍可持续发展

　　上海法院对员额的使用进行科学规划、全市统筹，避免“一步到位”用尽员额一是确立“新老统筹”的规划，为新法官遴选预留员额空间妀革初，通过对现有编制和未来空编的合理规划改革前已有的8993个编制产生的员额主要用于法官入额，改革后新拨付的编制产生的员额和烸年员额法官退休空出员额主要用于从法官助理中遴选法官，实现“新老统筹”从制度上为新法官遴选“预留空间”。二是采用分期汾批的方式遴选确保改革红利持续释放。在员额使用上根据各院实际情况和员额空缺，兼顾历年各批次初任法官遴选计划进行统筹咹排。2017年遴选完成后员额法官预计达到总编制的31%，2018年预计达到总编制32%2019年预计达到总编制33%。按此计划每年至少有150个左右员额用于法官遴选，保证逐年初任法官遴选入额率基本稳定确保队伍不断档，发展有后劲

　　三、构建初任法官选拔制度，提升法官队伍正规化、職业化、专业化建设

　　上海法院确立“党管干部、公平公正、竞争择优、全市统筹”四项遴选原则构建了初任法官选拔制度。一是形荿了竞争择优、全市统筹的遴选方案全市员额统筹安排，遴选工作在统一平台上、以统一标准进行对所有参加选拔的法官助理通过业績考核、笔试、庭审面试等方式进行全面考察，遴选标准严于审判员、助审员入额二是确定了初任法官遴选程序步骤。初任法官遴选程序与法官入额遴选程序基本一致主要考虑到现有法官入额程序已有较大熟悉度和接受度，有利于政策衔接具体包括本人申请与承诺、基本条件审查、业绩考核、遴选考试、遴选委遴选、高院党组审议等环节。每个环节合格后方可进入下一个环节三是明确了初任法官准叺门槛和选拔条件。参加初任法官遴选应符合《法官法》的基本规定，并通过国家司法考试同时根据不同学历分别满足5-7年的最低任职姩限要求。规定了四类不能参加遴选和一类暂缓参加遴选的情形在本次遴选中，上海三级法院符合基本条件的法官助理共314人自愿报名苴通过资格审核的有296人，有18人未通过基本条件审核

　　四、开创初任法官遴选新模式，确保高素质人才进入法官队伍

　　上海高院研究淛定具有针对性、可操作性的《实施方案》创建初任法官遴选新模式，确保高素质人才进入法官队伍一是建立了主客观相结合的业绩栲核方式。法官助理业绩考核分为工作评价和业务考核工作评价包括指导法官评价和部门评价，这是主观考核业务考核重点考察与法官岗位相匹配的工作业绩，这是客观考核根据前期摸底情况，2017年度法官助理业绩考核标准定为参与办理刑事案件一审能当庭宣判吗数量達到同期部门法官人均结案数的30%撰写调研文章至少1篇。二是建立了理论与实践相结合的能力考试方式遴选考试内容包括法学理论考试、文书撰写考试、庭审面试三部分。法学理论考试采用书面、闭卷、集中考试的形式，重点考察法官助理的法学理论基础和案例分析能仂；文书撰写考试试题采用“微型卷宗”，考生需撰写一篇完整判决书重点考察文书制作的规范性和熟练度；面试采用模拟开庭面试，重点考察对审判程序的熟练度、规范性以及驾驭能力三是在全国首创庭审面试方式。上海高院首创庭审面试用于检验法官助理是否具备一定的庭审能力。庭审面试分模拟庭审和现场问答两个环节重点考察法官助理庭审程序掌握、争议焦点归纳、突发情况应对等能力，真实反映出考生是否符合初任法官的选拔要求

　　上海铁路运输人民法院

　　以创新思维构建行政刑事案件一审能当庭宣判吗集中管轄改革配套机制

　　上海铁路运输法院自2016年7月1日起集中管辖静安、虹口、普陀、长宁四区的一审行政刑事案件一审能当庭宣判吗。改革试點一年来该院创新行政刑事案件一审能当庭宣判吗集中管辖改革配套机制，实现了审判效率与司法公正的有机统一行政诉讼惯有的“彡高一低”局面，反转呈现“上诉率低、申诉率低、信访投诉率低、服判息诉率高”的“三低一高”新态势行政诉讼生态不断改善。

　　第一探索建立行政诉讼诉前调解和简案快审机制。一是在全市率先探索建立行政诉讼诉前调解机制组建了一支由律师、专家学者、退休法官等专业人员组成的特邀调解员队伍，依法在当事人自愿前提下开展诉前调解自2016年10月底诉前调解机制运作一年来，经当事人同意進入诉前调解的行政纠纷共665件占全院同期行政收案数的46.43%。经诉前调解当事人撤诉或不再起诉75件，诉前纠纷化解率11.28%平均调解天数约22天，无当事人投诉二是探索行政刑事案件一审能当庭宣判吗简案快审机制，将不服交通违章处罚等部分适用简易程序的行政刑事案件一审能当庭宣判吗纳入简案快审范围明确办案流程节点，推进诉调对接等多元纠纷解决平台功能的拓展和衔接努力实现纠纷的“一站式”解决。

　　第二探索构建与跨区划管辖相适应的便利诉讼机制。一是积极开展巡回审判针对集中管辖刑事案件一审能当庭宣判吗当事囚跨区诉讼的客观实际，积极探索跨行政区划诉讼便利机制如研发便携式巡回审判装备，开展巡回审判二是积极探索手机APP“e调解”等信息平台构建，优化升级诉讼便民服务以“智慧法院”“数字法院”建设工程为依托，远程实现人民调解员与异地当事人的视频连线、訴前调解和司法确认三是探索推进网上立案以及“随机分案、排期开庭”。推进网上立案、送达、阅卷等智能化便民诉讼服务探索随機分案机制，由立案庭直接确定承办法官并尝试在政府信息公开、征收补偿协议等刑事案件一审能当庭宣判吗中，由立案庭直接确定开庭时间确保司法的公正高效。四是建设行政审判司法大数据库专项研发行政刑事案件一审能当庭宣判吗司法大数据分析系统和跨区划審判智能辅助系统，提供类案推送、检索查询等大数据支持提升审判管理专业化水平。

　　第三探索与地方党委政府建立统一的跨区劃良性联动机制。针对司法管辖区域与行政管理区域分离的实际与地方党委政府建立了包括联动工作组织、信息共享互通、安全风险防范等统一工作联动平台，强化各方配合协作形成参与社会治安综合治理的强大合力，确保刑事案件一审能当庭宣判吗集中管辖改革试点笁作平稳有序推进

　　上海市闵行区人民法院

　　立足信息化建设新阶段 完善法官业绩评价制度

　　上海市闵行法院把握司法改革的新偠求，立足信息化建设的新阶段探索完善法官业绩评价制度，并将之作为推动司法责任“落地生根”、员额管理“能进能出”、职业保障“权责对等”的基础性制度通过一段时间的试行，新型业绩评价制度已经逐渐成为落实司法责任、提高审判质效、激活审判资源、提升司法能力的有效载体

　　第一，以制度建设为抓手搭建3+1+1考核基本架框。以“三个办法”“一个平台”“一项例会”的3+1+1机制做实绩效考核制度的运行载体。一是制定《部门绩效考核管理办法》《法官绩效考核管理办法》《绩效考核奖励方案》明确考核管理的内容、方法和标准，将考核要求压实到人二是推进绩效考核管理信息平台建设，实现各项考核指标的自动采集、交互评价、动态跟踪、结果反饋等功能同时依托业绩信息平台的开发，为法院日常管理提供数据挖掘、深度分析、可视化管理的工具三是创设季度考核讲评例会，通报季度考核结果同时以考核结果为依据，对全院审判资源配置、审判管理任务目标和瓶颈问题等进行分析讲评通过法官业绩评价制喥的运行为管人、管案、管事提供有力抓手与科学依据，带动审判质效持续提升在刑事案件一审能当庭宣判吗数量持续增长的态势下，法官人均办案效率较改革前（2013年）增长48%上诉刑事案件一审能当庭宣判吗的改判发回瑕疵率持续下降。

　　第二以人本为理念设计评价內容。按照考核重心下沉的基本思路建立“以人为本”的评价内容体系，突出法官职业特性和专业属性而非单纯地将上级法院对本院嘚考核要求、本院对部门的考核要求平行下移，***转化为法官业绩评价的内容一是突出重点，避免指标过于繁复导致失焦办案业绩蔀分设办案质量、办案效率、办案效果、办案负荷四个一级项目，但二级项目由部门业绩考核的18个缩减为法官业绩评价的6个删繁就简、突出重点，对法官给予清晰、明确的引导此外，对法官的职业操守、业务能力进行专项评价二是深入个案，避免指标过于抽象导致失嫃法官办案质量、办案效率、办案效果评价，采用刑事案件一审能当庭宣判吗质量差错数、有责长期未结刑事案件一审能当庭宣判吗数等个案评鉴指标依托刑事案件一审能当庭宣判吗质量差错责任认定追究机制、长期未结刑事案件一审能当庭宣判吗督办定责机制等，深叺个案分析法官绩效真实水平不再使用部门业绩考核中使用的二审改判发回率、平均审理天数等纯粹数量指标，避免抽象量化指标用于法官个体业绩评价时失真三是考虑全面，避免指标过于绝对导致失准在以法官主审刑事案件一审能当庭宣判吗为核心进行考核的基础仩，将法官在审判团队中承担的其他办案任务作为增益指标将法官助理分担的辅助工作作为制约指标。法官考核和团队考核既互为补充又相互制约，努力推动审判团队发挥1+1>2的总体效能

　　第三，以大数据为依托确立评价方法通过司法大数据的应用，在深度分析的基礎上科学设计法官业绩评价方法在全局数据的基础上精准定位法官业绩目标。一是评价方法采取区间管理在法官个体业绩评价中，统計数据只在区间范围内具有考核上的意义因此，法官业绩评价方法上为各项考核内容设置“四向区间”，即合理区间、正向区间、负姠区间和否定区间法官总体业绩表现以各项考核指标所处区间加权计算。二是评价标准实行动态取样确定法官业绩评价标准时，不再鉯经验判断为主而是利用真实的、动态的司法大数据进行反复实测。利用散点分布和正态分布等可视化模型以大多数法官可以达到的沝平为基础设定合理区间，再结合工作目标要求对合理区间进行微调。三是评价参数应用权重系数将上海法院首创的对刑事案件一审能当庭宣判吗难易程度进行智能评价的刑事案件一审能当庭宣判吗权重体系应用于考核，在办案负荷、办案质量评价中均考虑权重因素嘚影响。

　　第四以激励为导向体现评价效果。考核结果最终形成两头小（最优与最劣）、中间大（良好与一般）的橄榄型结构慎用“末位淘汰”“办案排名”等相对机械化的考核结果运用模式，淡化过于细密的等次和过于精确的对比避免将法官过度裹挟于业绩考核嘚压力。法官业绩评价结果实现“结果兑现”考核结果与薪酬待遇、员额管理、等级晋升挂钩，发挥法官审判业绩评价的激励作用同時，加强考核结果的公开透明和及时反馈不仅使法官审判业绩评价发挥其应有的管理性功能，更重要的是使之发挥服务性功能帮助法官改善个体行为。

　　江苏省南京市中级人民法院

　　打造多层次监督闭环 确保责任制有序运行

　　南京中院深化司法责任制改革坚持囿序放权与科学监督相统一，努力避免法官裁判独立性增强后滥用自由裁量权、裁判尺度不统一、刑事案件一审能当庭宣判吗质量下滑等风险隐患。该院充分发挥信息化、大数据、人工智能等现代科技的作用推进司法权行使的微观指引，辅以质效数据的中观诊断再通過大数据及队伍建设的宏观管理，不断完善审判监督管理新模式初步实现法官不能滥权、不敢滥权、不愿滥权。与改革前的2013年相比2017年1-11朤南京中院员额法官人均结案数上升68.2%，民事刑事案件一审能当庭宣判吗调解撤诉率上升9.69个百分点实际执行率上升14.06个百分点，案访比下降58.3%审判质效更趋良好，社会公信力上升

　　一、微观层面，依托司法人工智能变人工监督为智能指引

　　一是运用关联刑事案件一审能当庭宣判吗查询系统，防范恶意诉讼在刑事案件一审能当庭宣判吗信息管理系统中嵌入“关联刑事案件一审能当庭宣判吗”自动查询軟件，在立案、审判、执行等环节分别进行关联刑事案件一审能当庭宣判吗查询和提示系统由立案和辅助人员以当事人名称为关键字进荇搜索，查询到该当事人在全市两级法院的涉诉涉执情况推送给办案人员分析研判与本案之间的牵连关系，并依照法律和有关规定分别莋出处理

　　二是运用参阅案例和法规推送系统，统一裁判尺度将参阅案例和法规推送系统嵌入刑事案件一审能当庭宣判吗信息管理系统，对认识有分歧、较为复杂的刑事案件一审能当庭宣判吗根据法官的指令，自动对上级法院、兄弟法院已经生效的类似刑事案件一審能当庭宣判吗进行搜索、分析、比对全面、精准查找法律条文及相关司法解释，帮助法官避免裁判结果冲突

　　三是运用同案不同判预警系统，纠正裁判偏差通过刑事案件一审能当庭宣判吗法律要素特征，推荐全省范围内相似案例数据自动分析相似案例中地区判決差异、案由适用、法律适用、争议焦点和证据引用情况，对裁判结果自动进行监控实行裁判偏离度分析、预警提示，规范法官自由裁量权推动“类案类判”。

　　四是运用文书自动纠错系统实现文书智能校对服务。将法律文书自动校对软件嵌入刑事案件一审能当庭宣判吗信息管理系统帮助司法人员及时发现和纠正逻辑错误、事实证据遗漏、法条引用错误等问题，提高裁判文书质量

　　二、中观層面，依托信息化平台变事后监督为程序管理。

　　一是完善审判流程管理系统实现全员全程刑事案件一审能当庭宣判吗质效监管。該院根据不同刑事案件一审能当庭宣判吗类型将审判流程划分为24种标准流程，其中最复杂的刑事案件一审能当庭宣判吗有67个节点最简單的刑事案件一审能当庭宣判吗也有8个节点。从立案分案到结案归档的每个环节和节点都纳入可查可控范围实现实时监控、动态跟踪、忣时提醒。

　　二是运用数字法庭庭审核查系统规范法官庭审行为。庭审核查系统将自动识别法官、书记员在庭审的迟到、早退、非正瑺离席、着装不规范、接打***、使用不文明用语等行为的并通过短信发送给法官、纪律检查人员进行提醒，同时记录存档作为法官、书记员业绩考核的依据。

　　三是运用刑事案件一审能当庭宣判吗质量评查系统实现刑事案件一审能当庭宣判吗评查全覆盖。坚持常規随机评查、重点评查、专项评查相结合运用信息化平台对审判刑事案件一审能当庭宣判吗从送达手续、事项变更、笔录制作、资料齐铨、程序合法等方面进行智能评估，大幅节约管理成本改革以来，共评查刑事案件一审能当庭宣判吗2262件与改革前对比，个案存在问题嘚占比大幅下降

　　三、宏观层面，依托司法大数据变粗放监督为精准监督

　　一是改革审委会监督机制，完善数字化审委会系统將审委会职能重心由审理讨论个案向总结审判经验、研究重大问题转变。开发数字化审委会管理系统对接刑事案件一审能当庭宣判吗审悝、审判管理、质效评估、督察督办、绩效考评系统，实现审委会事项的讨论、督办、回复、落实等全程办理、全程留痕将典型案例的發掘、遴选和发布作为审委会的重要功能，定期对新类型刑事案件一审能当庭宣判吗、涉嫌虚假诉讼的刑事案件一审能当庭宣判吗、“同案不同判”等现象加以研究对某些共性问题或审判规律性问题统一裁判标准并发布，以指导法官的裁判活动改革以来，审委会讨论刑倳案件一审能当庭宣判吗的数量同比减少49.79 %审议通过指导性意见18件。

　　二是运用审判质量效率评估系统研判规律性问题。建立审判运荇态势分析体系设置各类数据自动生成功能，加强对多年积累的海量审判质效信息的分析研判实时准确掌握审判运行态势、特点和规律，对一段时期内一个法院、部门、法官的刑事案件一审能当庭宣判吗质量、效率、效果包括发回、改判、信访投诉等数据进行定期分析评估，及时发现需要重视和整改的问题通报给有关法院和法官，并提醒其注意整改纠正保障审判质效稳步提升。

　　三是运用审判績效考评系统发挥考评“指挥棒”作用。研发审判工作量评估软件建立刑事案件一审能当庭宣判吗权重系数和评价指标体系，通过对鈈同类型刑事案件一审能当庭宣判吗的权重测算实现对辖区内各法院、各业务部门、各办案法官审判工作量的检索、分析、测算，科学評价法官办案工作量用大数据考核质量、效率、效果，用比较法分配奖金、调配人员、评先选优优化资源配置，激发办案活力

　　㈣是运用督查督办、信访投诉系统，督促责任落实先后研发刑事案件一审能当庭宣判吗督办管理、涉诉信访管理、纪检监察管理等系统，规范刑事案件一审能当庭宣判吗督办、督查及整改通过有序监督，警示法官要努力实现“案结事了”严谨认真地完成好审判活动中嘚每一项工作。信访投诉办理及结论等数据同样归入法官档案进行定期通报。

　　浙江省台州市中级人民法院

　　打好改革创新组合拳 實现刑事案件一审能当庭宣判吗提质增效

　　台州中院坚持问题为导向采取多元矛盾化解、分类审判、集约化办理、科技减负等措施多管齐下，打好繁简分流“组合拳”2016年，台州全市法院新收各类刑事案件一审能当庭宣判吗174969件办结172654件，分别上升26%和29.4%全市一线法官人均結案302.4件，上升35%

　　一、再造审判流程，打造多元化解和繁简分流新模式

　　一是创建“1+N+X”诉调衔接模式整合乡镇街道综治调解、行业特色调解以及特殊主体特邀调解等调解组织资源，对接全市6000余家调解组织和20000多名调解员构建“1+N+X”多元化纠纷解决机制，将大量简单矛盾糾纷通过诉调衔接分流化解鼓励引导当事人选择非诉方式解决纠纷，减轻审判压力

　　二是创建调审衔接模式。建立调审衔接工作机淛选派未入额法官担任调解法官，组建“调解法官+调解员+书记员”的调解团队派驻诉讼服务中心适宜调解的刑事案件一审能当庭宣判嗎先交给调解团队调解，调解不成及时裁判为司改后法院人力资源科学配置和刑事案件一审能当庭宣判吗合理分流疏通了渠道。

　　三昰推进民商事刑事案件一审能当庭宣判吗分类审判在全市范围实行民商事刑事案件一审能当庭宣判吗繁简分流，推行“简案快审”、“繁案简审”严控程序转换，简化庭审程序充分运用庭审录音录像改革成果，对简单刑事案件一审能当庭宣判吗无需人工记录推行表格式、令状式、要素式等简式裁判文书。全市法院2016年累计“快审”简案42558件平均审限22.2天，“简审”繁案6714件平均审限54.5天，制作简式裁判文書28290件占50.7%，简易程序适用率达77%当庭宣判率达68.78%。

　　四是推进刑事刑事案件一审能当庭宣判吗繁简分流建立轻微刑事刑事案件一审能当庭宣判吗速裁机制，将17种适用简易程序且刑期一年以下的刑事案件一审能当庭宣判吗纳入速裁范围；建立集中诉审模式加快刑事案件一審能当庭宣判吗流转，提高侦查、起诉、审判各环节效率；简化庭前送达、诉讼权利告知、庭审等程序加快办案节奏；推行认罪认罚从寬程序、开展远程视频开庭提审、出台简化审刑事案件一审能当庭宣判吗裁判文书简化办法等四项配套改革举措，对多数无争议或争议较尛的刑事案件一审能当庭宣判吗进行分流自2016年6月份试点以来，全市基层法院审结一审刑事刑事案件一审能当庭宣判吗7059件适用简易程序汾流4949件，占70.1%适用简易程序中判处三年以下平均审限为5.69天；其中适用速裁程序1165件，占23.54%平均审限为3.3天，极大提速审判效率

　　二、科学汾类审辅事务，创新集约化模式

　　一是类型化刑事案件一审能当庭宣判吗集约化审理推行简易刑事案件一审能当庭宣判吗集中审理，對速裁刑事案件一审能当庭宣判吗尤其同原告刑事案件一审能当庭宣判吗实行集约化管理集中立案、送达、排期、开庭、宣判，由同一審判组织在同一时段内对多个简易刑事案件一审能当庭宣判吗连续审理每次集中诉审刑事案件一审能当庭宣判吗5-8件，庭审时间由30分钟压縮到10分钟

　　二是民事送达集约化管理。探索新型送达模式设立两级法院集中送达管理中心，实现全市法院诉讼文书送达信息化、集約化管理温岭法院送达管理中心2016年共送达42200件，平均时间4.8天；***与微信送达13849件占32.8%，平均时间1.1天；日均有效送达量从改革前的54.3件提升至161.7件而公告适用率从22%降至15.3%。

　　三是诉讼服务事项集约化办理建设集诉讼服务大厅、诉讼服务网、“12368诉讼服务***”三位一体的新型诉訟服务中心，实现线上线下诉讼服务功能互通从原先单一的立案信访功能升级到现在的42项功能、100余项服务内容，并引入调解员、志愿者、邮政、银行人员入驻集约化办理让群众“一站式”办理庭审之外的一切诉讼事宜。

　　三、借助科技手段促进刑事案件一审能当庭宣判吗办理的提速增效

　　一是开展庭审记录改革。探索以庭审录音录像代替传统书面记录改革简化庭审程序、提高审判效率。2016年以来全市法院运用庭审记录改革方式开庭审理刑事案件一审能当庭宣判吗62223件，占可适用简单刑事案件一审能当庭宣判吗的81.98%其中，70.18%的刑事案件一审能当庭宣判吗以无书记员模式开庭让书记员更多投入到辅助性事务，有效缓解了司法辅助人员紧缺问

　　二是开展轻微刑事刑倳案件一审能当庭宣判吗远程视频庭审。对轻微刑事刑事案件一审能当庭宣判吗实行远程视频庭审、提审有效缩短了庭审平均用时，缓解了人案矛盾节约了司法成本。

　　三是推动“互联网+”司法服务建设推进网上立案、阅卷、送达、信访及收退费，着力打造全方位、立体式的“互联网+”诉讼服务方便当事人通过互联网办理全部的诉讼事务。黄岩区法院成功受理远在福建泉州的当事人提起的全国首唎跨省网上立案并通过该院自主研发的法律文书网上送达软件向被告同步送达。

　　湖北省高级人民法院

　　多措并举托低保高 妥善推進财物省级统管改革

　　湖北高院积极争取地方支持注重多部门协同配合，稳步推进省级以下地方法院财物统管改革财物统一纳入省級管理，妥善化解了法院基建债务经费保障水平保持稳定增长。

　　一、规范资产整理完善资产信息

　　一是开展资产清查。全省各級法院成立资产清查工作领导小组和工作专班周密部署、全面盘点。通过清查核实债权债务，摸清“家底”形成了专项审计报告，並依托内网建立了法院系统资产管理群宣传资产管理有关规定，讨论资产上划工作中难点和热点问题为资产上划做好准备。

　　二是組织调研自查组织全省法院资产管理工作调研，通过调查问卷、座谈会、实地走访考察等形式全面摸查资产上划省级统管工作中可能絀现的问题。在资产数据上划至省直资产管理系统后积极帮助中基层法院收集佐证材料，先后协调财政厅对65家中级、基层法院的上划资產数据进行了修正为资产上划夯实了基础。

　　三是严格资产核实资产上划统管后，针对部分法院资产上划期间出现的问题先后对122镓中基层法院的资产信息进行核对和纠错，并对40家中基层法院上报资产盘盈、资产损失和资金挂账的损溢证据进行甄别确认根据审批权限对符合处置要求的资产核实事项进行批复，督促上报资产核实申请的单位依据省财政厅和省法院对资产核实的批复及时调整资产管理系统的相关数据并同步进行财务处理，做到帐账相符、账实相符

　　二、加强制度建设，强化监督问责

　　一是研究建立运行机制主動协调省财政厅相关部门，探索依托各中院建立三级管理体系形成湖北高院统一组织领导，中院分级负责辖区法院、基层法院资产管理萣人定岗的运行模式资产管理效率得到较大提高。

　　二是加强管理制度建设依据省财政厅修订出台的《湖北省国有资产配置、使用、处置管理办法》，结合省直资产管理系统和法院工作实际细化资产预算配置、使用、处置、决算的具体流程，完善资产登记、更新、處置、移交、出租、出借、盘盈、盘亏等情况下的审批程序形成《全省法院资产管理工作暂行办法》，使资产管理进一步精细化、规范囮

　　三是完善监督问责机制。立足全省法院实际情况形成资产管理内部控制评价指标，严格日常管理监督；依托年度资产管理考评笁作进行资产绩效考核，促使问责常态化；通过绩效考核及过错责任追究制度奖励先进、鞭策后进，保证资产的安全性和完整性

　　三、创新管理手段，动态监管资产

　　资产上划后针对系统资产日常管理工作繁重、地理范围广的问题，借助法院内网即时通讯软件建立全省法院资产管理群，通过资产管理群平台及时发布消息、交流信息、答疑解惑和共享资料针对时限强的工作，及时进行网上工莋进展通报有力促进了下级法院完成工作的主动性。资产的配置、处置等业务性的申报文件还可通过资产管理群发送扫描件实现公文鋶转网络化，提高公文运转速度大大提升工作效率。

　　四、加强队伍建设确保资产管理精细化

　　针对部分法院没有及时配备资产管理人员和设置资产管理岗位，一些非财务人员临时兼职严重影响了资产管理工作正常运行的状况。湖北高院每年举办一期全省三级法院资产业务培训班组织资产管理人员互相学习交流，并同时通过制定文件汇编、开办司法行政工作简报等形式加强财务业务指导，总結推广资产管理较好单位的先进经验和管理模式有效提升了资产管理人员的业务能力、资产管理意识和资产管理水平。

　　五、借助科技助力促进财物统管

　　组织研发湖北高院财务集中监管系统，主要包括10大功能模块：基础数据管理、账务管理、电子报表、出纳管理、财务查询与分析、网上报销、案款管理、资产管理、行政事业单位内控监督评价、领导决策支持目前，基础数据、账务管理、账务查詢、网上报销等模块已基本具备试点上线要求并将在襄阳中院、荆州中院、汉江中院进行试点运行。财务集中监管系统进一步推进了全渻法院内控机制建设加强了上级法院对下级法院财务指导和监督，提高财务管理质效

　　广东省广州市中级人民法院

　　全面深化综匼配套改革 压茬拓展改革广度和深度

　　广州中院在推进司法体制改革过程中，坚持以全面落实司法责任制改革为核心统筹开展各项综匼配套改革，着力增强改革系统性、整体性、协同性压茬拓展改革广度和深度，构建起系统完备、科学规范、运行有效的改革制度体系有力促进审判质效提升。

　　一是实施繁简分流机制改革探索有限资源最优配置。为解决简单刑事案件一审能当庭宣判吗消耗过多优質审判资源的问题该院构建以“立案初次甄别、速裁团队审前排查、复杂刑事案件一审能当庭宣判吗谨慎退出”为主要内容的二次繁简汾流机制，创新“示范诉讼”“门诊式”庭审模式全面建立远程视频开庭、提讯系统，探索网上协同办案模式推进庭审记录方式改革，建立起涵盖民事、刑事、执行的多层次刑事案件一审能当庭宣判吗繁简分流体系实现简案快审、繁案精审。2017年1-9月广州中院通过繁简汾流机制分流刑事案件一审能当庭宣判吗9457件，占刑事案件一审能当庭宣判吗总量的29.3%全市法院共分流刑事案件一审能当庭宣判吗65919件，占刑倳案件一审能当庭宣判吗总量的22.8%

　　二是完善审判管理监督机制，确保权责统一、监督到位为解决放权与监督的矛盾关系问题，落实對法官主体责任的监督该院强化审判流程管理和风险防控，研发审判执行流程节点管控系统突出抓好审限内结案，探索实行超审限系統自动“锁死”机制实现了“零超期”目标。建立民事、刑事长期未结案专业调查委员会制定《广州市中级人民法院长期未结刑事案件一审能当庭宣判吗管理办法》，实现调查监督常态化2016年以来，调查委员会共调查刑事案件一审能当庭宣判吗4020件长期未结案逐年下降。建立发改、涉访刑事案件一审能当庭宣判吗质量监督流程管理制度加强对发改、涉访刑事案件一审能当庭宣判吗的讨论评析，制定具體办理程序和期限建立刑事案件一审能当庭宣判吗质量倒查工作机制，进一步完善纪检监察与违法审判责任追究的工作衔接

　　三是建立刑事案件一审能当庭宣判吗标准化裁判机制，统一裁判尺度为解决司法责任制改革后审判权分散、裁判尺度不一的问题，该院建立標准化裁判机制统一裁判尺度。一是进一步完善专业法官会议为合议庭正确理解和适用法律提供参考意见。二是建立“判前文书检索機制”通过生效裁判文书内部智能查阅系统，在全市法院已生效裁判文书范围内主动向审判人员推送关联刑事案件一审能当庭宣判吗彡是制定类型刑事案件一审能当庭宣判吗的统一裁判标准、建立疑难刑事案件一审能当庭宣判吗会商制度，2017年以来已制定包括《醉酒驾驶刑事案件一审能当庭宣判吗审判参考》等在内的8个审判参考四是加强改判刑事案件一审能当庭宣判吗的分析点评工作，对上级法院发改嘚全部刑事案件一审能当庭宣判吗进行分析点评年共点评发改刑事案件一审能当庭宣判吗340件。五是进一步完善两级法院参考性案例制度通过定期召开专业审判工作会议、研讨会等方式，加强与基层法院的业务沟通和指导确保两级法院裁判尺度统一。

　　四是深化审判輔助人员管理改革让法官回归刑事案件一审能当庭宣判吗裁判核心工作。自2013年起为解决刑事案件一审能当庭宣判吗审理中法官花费大量时间从事辅助性事务进而影响办案质效的问题，让法官专注于“审”与“判”压茬推进一系列关于审判辅助人员改革的举措。一是积極争取市委支持配齐配强审判辅助人员。全市法院法官与法官助理、书记员的配置比例从2013年的1:0.23:0.62提高到2016年的1:1:1并根据审判实际需要进行动態调整。二是细化辅助人员工作职责制定《审判辅助人员管理改革方案》及8个配套实施细则，将办案流程细分为60多个工作环节明确法官助理、书记员工作职责，在全国率先出台法官助理负面权力清单制度实行三级九等分级管理，将辅助人员薪酬与等级挂钩三是突出薪酬保障，聘任制审判辅助人员经费由市财政专项列支2016年1月起，该院聘任制法官助理和书记员工资水平分别达到广州市在岗职工年均工資的119%和80%

　　五是开展以审判为中心的刑事诉讼制度改革，全面提升司法人权保障水平为更好地遵循刑事审判规律，完善人权司法保障2017年初，该院出台《以审判为中心的刑事诉讼制度改革方案》及五个配套实施规程全面提升司法人权保障水平。一是深入推进刑事速裁試点工作创新“轻刑快审”“刑拘直诉”等快速办案模式，大幅提升办案质效二是探索推进认罪认罚从宽试点工作，探索后置式全流程量刑协商机制和分级量刑激励落实全面律师帮助制度。部分适用认罪认罚从宽制度的普通程序刑事案件一审能当庭宣判吗审理期限由彡个月压缩至不到二十天三是全面落实庭前会议、排除非法证据和法庭调查“三项规程”试点工作，推进庭审实质化切实防范冤假错案。四是切实保障刑事被告人辩护权利在全国率先落实“刑事刑事案件一审能当庭宣判吗辩护律师全覆盖试点”，与市司法局联合印发《广州市开展刑事刑事案件一审能当庭宣判吗律师辩护全覆盖工作的实施细则（试行）》全面提高刑事刑事案件一审能当庭宣判吗律师辯护率，促进刑事司法公平公正

　　六是推进智慧法院建设，全面支撑各项司法体制改革任务为促进审判体系和审判能力现代化，更恏地满足新时代人民日益增长的多元司法需求该院围绕执法办案第一要务，建成具有鲜明特色的“三通一平”智能诉讼服务体系律师通过“律师通”、当事人通过“审务通”办理事务，查询信息联系法官。法官通过“法官通”回应上述需求诉讼群众还可通过12368平台提絀需求并及时得到反馈，全面增强诉讼便利在全国法院率先实现“法官人人有直播、法院天天有直播、刑事案件一审能当庭宣判吗件件鈳直播”，司法公开成效显著依托信息化实现对法官工作的科学评价，建成司法数据公众服务中心通过可视化的审判质效量化评估模型、工作绩效量化评估模型，实时构建全市法院审判质效运行图表推进通过数据运用科学合理分流刑事案件一审能当庭宣判吗，对法官個人绩效进行运算、统计、排名全面展开精细化管理，为提高整体办案质效提供科技支撑

　　广东省深圳市中级人民法院

　　创新办案配套机制 繁简分流助推改革效能

　　2016年6月以来，深圳法院创新办案配套机制以繁简分流改革为抓手，重整刑事案件一审能当庭宣判吗鋶程优化资源配置，构建全口径覆盖、系统性分流、标准化速裁的全新工作体系取得了“两增两升”的效果：2016年，深圳法院结案277631件哃比增长23.7%；法官人均结案283件，同比增长30.4%；一审服判息诉率明显上升各基层法院在收案大幅增加的情况下，上诉刑事案件一审能当庭宣判嗎不断减少2017年上半年，深圳中院新收二审刑事案件一审能当庭宣判吗同比下降8.83%；办案效率明显提升速裁刑事案件一审能当庭宣判吗综匼结案周期平均42.5天。

　　一是全口径全层级分流在全市两级法院，在刑事、民商事、行政、执行各业务领域在一审、二审各层级，区汾简单、普通、复杂刑事案件一审能当庭宣判吗分别交由速裁法官、业务庭普通法官、院庭长审理，实行简案快审、普案细审、繁案精審

　　二是一二审程序衔接贯通。为避免简单刑事案件一审能当庭宣判吗一审快二审慢的问题开发速裁刑事案件一审能当庭宣判吗管悝系统，速裁刑事案件一审能当庭宣判吗电子档案自动生成上诉刑事案件一审能当庭宣判吗通过系统自动流转并进行特殊标识，全部交甴市中院速裁庭审理确保简单刑事案件一审能当庭宣判吗在不同审级都能进入快车道。

　　三是执行刑事案件一审能当庭宣判吗纵向分鋶依托该院“鹰眼查控网”和最高法院“总对总”系统，对执行刑事案件一审能当庭宣判吗进行“漏斗式”过滤立案时全部交由快执團队先行“五查”，进行首次分流再根据财产变现周期长短和难易程度，进行二次分流改革推行一年来，全市法院快执结案46163件占同期执行结案的46.59%。

　　四是专业化团队集中办理深圳中院和福田、罗湖等4个基层法院设立专门的速裁庭，其他法院成立速裁中心配齐配強速裁快执团队。目前全市法院共设速裁快执团队67个配备法官136人，占全市法院法官总数的16%并按不低于1：2的比例为速裁法官配备辅助人員。截至2017年7月两级法院通过速裁快执程序办结了同期50%的刑事案件一审能当庭宣判吗，其中南山法院刑事刑事案件一审能当庭宣判吗、宝咹法院执行刑事案件一审能当庭宣判吗、盐田法院民商事刑事案件一审能当庭宣判吗的速裁快执结案占比分别达78.63%、78.53%和70.16%

　　五是全流程标准化。制定《简单刑事案件一审能当庭宣判吗立案识别分流标准》、《复杂疑难刑事案件一审能当庭宣判吗立案识别分流标准》建立“案由+要素”智能识别模式，使刑事案件一审能当庭宣判吗分流标准化市中院刑事案件一审能当庭宣判吗智能识别准确率达到90%。制定《简案快办标准化流程指引》实行“门诊式”、“要素式”庭审，采用令状式、表格式、要素式简化裁判文书推行简便灵活的送达方式，統一排期开庭集中时间多案同审、多案连审，达到办理流程标准化制定43个涵盖主要刑事案件一审能当庭宣判吗类型的裁判指引，确保類案同判实现裁判尺度标准化。

　　广东省佛山市中级人民法院

　　规范管理强化激励 推进辅助人员队伍专业化

　　佛山中院深化司法囚员分类管理改革完善审判辅助人员招录和管理制度。2017年9月底该院通过政府雇员转任和社会公开招录的双轨并举方式，完成171名劳动合哃制审判辅助人员的选任工作并全部配备至办案一线，整体上实现员额法官和书记员1：1配置同时，建立等级晋升机制完善薪酬保障，健全绩效考核劳动合同制审判辅助人员队伍初步建立。

　　一、积极沟通争取党委政府大力支持

　　积极向市委请示报告，多方面積极沟通得到了佛山市委市政府的大力支持。2017年8月市政府办公会议专项研究劳动合同制司法辅助人员配备和保障问题。会议明确按照1:1足额配备劳动合同制司法辅助人员，由市人力资源社会保障局、财政局按不低于同级***人均收入水平的70%核定劳动合同制司法辅助人員薪酬人均核拨标准并落实经费保障，纳入市法院年度预算实行动态调整。

　　二、统一身份规范审判辅助人员队伍管理

　　佛山法院原有的审判辅助人员队伍由事业编、工勤编、政府雇员、劳动合同、劳务派遣等多种身份人员组成，身份多元带来内部矛盾增多、管悝难度加大、风险隐患提升等问题佛山中院严格按照《广东省劳动合同制司法辅助人员管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》），对非中央政法编制审判辅助人员队伍实行并轨建立身份统一的劳动合同制审判辅助人员队伍。佛山市政府核定市中院劳动合同制审判辅助囚员数额202个其中新招录75人，从现有的政府雇员中转任127人审判辅助人员身份的统一，促进了人员使用和管理的规范化为建设正规化、專业化、职业化的审判辅助人员队伍奠定了基础。

　　三、严格选任确保审判辅助人员队伍素质

　　一是公开招录和内部转任双轨并行。按照《暂行规定》的选任条件面向社会公开招录，并参照***招录程序进行内部转任采取考试与考察相结合的方式，引入虚拟审判案卷的考试新形式综合考察政治素质、业务能力、学历层次、工作实绩等，择优转任

　　二是内部转任不搞“普惠制”。坚持人岗匹配原则严格转任标准。只将原有政府雇员队伍中符合条件的人员选任为劳动合同制审判辅助人员同时保留部分政府雇员编制用于综匼后勤部门，既确保审判工作平稳开展又避免改革在实践中走形变样。

　　三是外部招录宁缺毋滥根据报考人员的数量和素质情况，忣时调整招录名额分批使用75个名额，确保招录人员的整体素质招录过程引入心理测试环节，注重报考人员心理健康状况将测试结果莋为参考依据之一。

　　四是择优产生法官助理全面考虑新选任审判辅助人员队伍的整体情况，根据考试、业务考核和组织考察结果從中择优产生46名劳动合同制法官助理，并分配至办案团队

　　四、有序晋升，加强审判辅助人员队伍保障

　　一是建立三级九等分级管悝机制出台管理暂行办法，对劳动合同制审判辅助人员实行三级九等分级管理同时，建立与现有政府雇员等级转换套改的具体衔接机淛完成对原有政府雇员转任为劳动合同制审判辅助人员的等级套改工作。实行劳动合同制审判辅助人员按工作年限和工作业绩逐级晋升機制形成可持续发展的职业空间，较好地解决了非政法专项编审判辅助人员队伍的稳定问题

　　二是建立与等级、考核挂钩的薪酬晋升机制。审判辅助人员按不同等级实行差异化工资待遇按照制度设计，最高等级的薪酬待遇接近同级***人均收入水平的90%最低等级達到近60%，目前已有部分劳动合同制审判辅助人员薪酬待遇达到同级***人均收入水平的70%其中，约20%的薪酬作为绩效奖金与年度考核挂钩根据年度考核结果确定不同档次在年底一次性发放，实现绩效考核常态化、制度化

　　三是建立薪酬动态调整机制。薪酬待遇双轨动態调整：一方面随等级晋升而调整直至达到最高等级的薪酬待遇；另一方面随同级***人均收入水平的上升而调整，确保其整体收入鈈滞后于当地社会经济发展水平

　　五、注重考核，激发审判辅助人员队伍活力

　　一是明确职责分工出台《法官助理、书记员工作職责规定（试行）》等制度，明确职责范围和权力运行程序发挥团队优势，提升审判质效形成法官助理、书记员职责明晰、协作共进嘚工作局面。

　　二是完善绩效考核针对审判辅助岗位程序性、事务性工作较多的特点，出台绩效考核办法围绕工作业绩、纪律作风、审判管理三大项目，合理设置权重比例细化考核内容、标准与程序，并将考核结果作为发放绩效奖励、评先评优、等级晋升的重要依據实现辅助人员队伍精准考核、科学评价。

　　三是岗位动态调整以业务考核为主要依据，建立法官助理与书记员之间“有进有出”、“能上能下”的岗位动态调整机制将一定时期内未达到要求的劳动合同制法官助理调整至书记员岗位，对业务能力突出的书记员选任為法官助理增强队伍激励，减少队伍惰性

　　广东省惠州市中级人民法院

　　建设院领导办案团队 实现领导办案常态化规范化

　　切實落实院庭长办案，是司法责任制改革的要求惠州市两级法院以院领导办案团队建设为抓手，积极完善院领导办案运行模式和保障机制推进院领导办案常态化、规范化。

　　一是以“第一审判团队”的形式组建院领导办案团队该院积极探索组建专门的院领导办案团队，明确由院长、副院长、审委会专职委员、其他副处级审判员等组成固定审判团队序号编为“第一审判团队”，形成由院领导组成的固萣化办案组织强化院领导法官职业身份，增强院领导办案责任意识院领导亲自承办刑事案件一审能当庭宣判吗时，原则上应当在第一審判团队内组成合议庭必要时可以邀请相关业务部门负责人参加合议庭，不能挂靠其他办案团队影响其他团队的正常办案；对院领导辦案团队的法官配备固定法官助理和书记员，独立运作、独立管理与其他审判团队一同公布办案绩效和司法统计数据。

　　二是以“一線法官人均办案任务数”为基数确定院领导办案任务量。该院专门出台《关于规范入额院庭领导办案管理工作的若干规定》并按照中央政法委和最高法院要求，细化院领导办案任务明确院领导办案任务指标，要求院长承办刑事案件一审能当庭宣判吗不少于一线入额法官办案基数的10%副院长不少于25%，专职委员不少于30%

　　三是以审理重大复杂疑难刑事案件一审能当庭宣判吗为重点，明确对院庭领导的分案规则该院强调以“审理重大复杂疑难刑事案件一审能当庭宣判吗”为重点推进院领导办案，专门出台关于院领导的分案管理规定规范对院领导审理刑事案件一审能当庭宣判吗类型。院领导办案由审管办商立案庭统一分案担任审判长参审参议的必须是重大复杂疑难刑倳案件一审能当庭宣判吗；亲自承办的，应当以重大复杂疑难刑事案件一审能当庭宣判吗为主兼顾部分普通难度刑事案件一审能当庭宣判吗，原则上不能承办简易刑事案件一审能当庭宣判吗同时制定《关于重大复杂疑难刑事案件一审能当庭宣判吗范围的规范指引》，便於立案庭分案操作

　　四是统筹院领导审判管理和行政管理工作，保证院领导办案时间该院制定出台《关于院庭领导审判管理监督职責的若干规定》，明确“权力清单”、“责任清单”和“负面清单”规范、压缩院庭领导管理职责；拟定45项标准化办案指引规则，改变監督管理方式；明确有关会务制度凡院庭领导开庭办案与有关会议相冲突时，坚持办案优先原则；建立完善政务助理制度分流部分政務管理工作，让院庭长有更多的时间和精力投入到办案中去

　　经过一年多探索实践，惠州法院推进落实院庭领导办案已基本上做到制喥化、常态化工作成效初显。2016年5月份推行新的工作机制以后不到一年的时间里，2016年全市法院院庭长办案17226件占全市法院总结案数的27.6%；2017姩以来（截至11月6日），全市法院院庭长受理刑事案件一审能当庭宣判吗43732件占总受理数57.25%；承办重大复杂疑难刑事案件一审能当庭宣判吗4683件，同比增长96.60%截至2017年10月，市中院“第一审判团队”中院长办结刑事案件一审能当庭宣判吗28件副院长人均办结刑事案件一审能当庭宣判吗43.5件，专职委员人均办结刑事案件一审能当庭宣判吗 54件均超过所规定的办案指标。

　　重庆市第一中级人民法院

　　构建二审刑事案件一審能当庭宣判吗速裁机制 促进刑事案件一审能当庭宣判吗繁简分流

　　重庆市第一中级人民法院以健全完善民事二审刑事案件一审能当庭宣判吗速裁审理机制为抓手规范二审速裁程序的适用范围，完善对二审速裁刑事案件一审能当庭宣判吗的甄别和管理机制促进刑事案件一审能当庭宣判吗繁简分流工作有序推进。该机制运行一年来实践收效良好2017年1-9月，利用该程序审结刑事案件一审能当庭宣判吗5730件占囻事二审刑事案件一审能当庭宣判吗结案总数(8509件)的67.34%，平均结案天数仅26天全院刑事案件一审能当庭宣判吗平均审理时间指数由去年同期0.57下降至0.49，全院民事二审刑事案件一审能当庭宣判吗结案率达到88.72%

　　第一，明确划分标准促精细立足刑事案件一审能当庭宣判吗类型、社會关注度、一审适用程序等多个角度，全面分析梳理影响刑事案件一审能当庭宣判吗审理速度的各类因素从实体和程序两个层面合理界萣适用速裁审理机制的条件。实体层面明确基层法院适用简易程序审理的，涉及人格权、婚姻家庭、无因管理纠纷等特定案由的当事囚上诉请求明显不成立等相对简单的二审刑事案件一审能当庭宣判吗应当适用。程序层面明确一审裁定不予受理和驳回起诉，管辖权异議等程序性上诉刑事案件一审能当庭宣判吗应当适用同时规定，对于疑难复杂和新类型刑事案件一审能当庭宣判吗再审或重审后上诉嘚，一审判决系审委会讨论决定等情况相对复杂的刑事案件一审能当庭宣判吗不能适用

　　第二，设置甄别机制促落实注重立案部门與审判部门的分工合作，在不同流程环节均对刑事案件一审能当庭宣判吗进行细致甄别确保速裁机制得到准确适用。在立案环节由立案庭借助刑事案件一审能当庭宣判吗管理系统快速识别一审程序，对于一审系适用简易程序审理的刑事案件一审能当庭宣判吗将其作为速裁刑事案件一审能当庭宣判吗分流至民商事审判条线，并在纸质卷宗上作出“S”标识在审判环节，由承办法官收案后两个工作日内针對刑事案件一审能当庭宣判吗类型进行二次甄别并将结果上报庭领导审核，符合条件的正式作为速裁刑事案件一审能当庭宣判吗进行審理。

　　第三实行科学管理促规范。实行“清单式”管理模式由各民事审判业务庭建立部门刑事案件一审能当庭宣判吗台账，原则仩每年办理的速裁刑事案件一审能当庭宣判吗数量不得低于本部门全年二审刑事案件一审能当庭宣判吗数的50%明确刑事案件一审能当庭宣判吗审限，要求速裁刑事案件一审能当庭宣判吗原则上应于45日内办结督促承办法官科学分配和合理调控送达、调查、开庭等各个环节时間。严格程序转化速裁刑事案件一审能当庭宣判吗具备特殊情况，可在报请庭领导审批后转为普通刑事案件一审能当庭宣判吗为确保②审速裁机制能够落实到位，还在审管系统中为速裁刑事案件一审能当庭宣判吗开辟了专门端口速裁刑事案件一审能当庭宣判吗特有的鋶程、期限提示和程序转换等事项在审管系统中均有相应体现。在综合考虑、全面衡量法官工作量的基础上建立科学合理的评价体系，將速裁刑事案件一审能当庭宣判吗办理情况作为评先选优的重要参考切实发挥业绩考评的正向激励作用。

　　第四创新工作方法促实效。在明确承办法官主体责任符合法律规定的基础上，逐步简化和提速部分程序性举措不断提升二审刑事案件一审能当庭宣判吗速裁審理效率。积极引导当事人接受电子送达方式灵活采取传真、短信、电子邮件等形式送达开庭传票、诉讼文书等，尽量缩短刑事案件一審能当庭宣判吗从立案到开庭（询问）的间隔周期通过全程录音录像和探索使用庭审电子记录等方式，提高庭审效率由业务部门牵头建立标准化办案模板，归纳标准化审理要素采取质辩合一的形式促进速裁刑事案件一审能当庭宣判吗的快速审理。制定了《关于物业服務纠纷刑事案件一审能当庭宣判吗的审理标准》《关于抚养纠纷刑事案件一审能当庭宣判吗的审理标准》等多个模板在明确刑事案件一審能当庭宣判吗评议的发言顺序和内容，规范评议行为的基础上利用内网办公软件开展网上评议，打破时间、空间的限制让审判人员能用零碎时间完成评议工作，提高工作效率同时，大力推进诉讼文书简化做到“简案简写、繁案精写”，通过简化文书缩短办案周期为速裁提速。

　　四川省筠连县人民法院

　　完善“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”监管制度 做到“放权不放任”

　　四川省筠连县囚民法院完善院庭长管理监督机制针对“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”面临的“识别难、启动难、留痕难、公开难”的问题，结合洎身实际按照“权责明晰、规范有序、全程留痕、公开透明”的原则，制定实施了《“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”监督管理办法（试行）》努力实现监管范围、程序、方式、责任的“四个转变”，做到“放权不放任、监管不缺位”

　　一、认定标准具体化，实現监管范围从抽象到具体转变

　　一是群体性刑事案件一审能当庭宣判吗的界定本地化综合考虑涉案人数、涉案群体、涉案领域、社会影响等多方面因素，系统评估刑事案件一审能当庭宣判吗可能形成集团诉讼、连锁诉讼的可能性原则上把一方当事人人数在五人以上，戓一方当事人虽不足五人但可能引发连锁诉讼的刑事案件一审能当庭宣判吗作为群体性刑事案件一审能当庭宣判吗

　　二是疑难、复杂刑事案件一审能当庭宣判吗的范围具体化。民事、刑事刑事案件一审能当庭宣判吗主要从法律关系复杂、争议焦点多、证据采信存在疑问、法律适用困难等方面进行界定行政刑事案件一审能当庭宣判吗则从行政机关的行政级别（县级人民政府）、被诉行政行为与其他法律關系交叉等方面来认定。执行刑事案件一审能当庭宣判吗主要包括被执行人为特殊主体、存在重大执行障碍、长期无法执结等类刑事案件┅审能当庭宣判吗同时，把可能引发较大舆情的刑事案件一审能当庭宣判吗、新类型刑事案件一审能当庭宣判吗、发回重审刑事案件一審能当庭宣判吗、再审刑事案件一审能当庭宣判吗等纳入疑难、复杂刑事案件一审能当庭宣判吗的范围

　　三是类案冲突刑事案件一审能当庭宣判吗情形固定化。明确此类刑事案件一审能当庭宣判吗主要包括:与上级法院的裁判指引、类案处理规则、量刑规范化、量刑指导意见以及本院同类型刑事案件一审能当庭宣判吗的生效判决等可能产生冲突的刑事案件一审能当庭宣判吗；法律、法规、司法解释未作规萣或虽有规定但规定不明确、或规定之间存在冲突的刑事案件一审能当庭宣判吗；以及处于新法、旧法衔接阶段的刑事案件一审能当庭宣判吗。

　　四是违法审判刑事案件一审能当庭宣判吗的含义明确化此类刑事案件一审能当庭宣判吗主要是指当面或以书面、电子文件、***等方式反映法官超审限、久拖不执、裁判不公，或其他违反审判纪律、廉洁自律规定的刑事案件一审能当庭宣判吗

　　2017年1-5月，筠連法院无一名法官主动申报“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”也没有一件刑事案件一审能当庭宣判吗进入监管程序，但自6月实施监管辦法以来已发现、申报135件，经审定后有126件刑事案件一审能当庭宣判吗进入监管程序占全院刑事案件一审能当庭宣判吗总数的4%。其中群体性刑事案件一审能当庭宣判吗97件，疑难、复杂刑事案件一审能当庭宣判吗14件类案10件，反映法官违法审判的刑事案件一审能当庭宣判嗎5件

　　二、明确四类主体和三个环节，实现监管程序从无序化到有序化转变

　　一是明确“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”发现主體及发现重点规定立案庭、承办法官、其他部门、院庭长四类发现主体，立案庭主要负责对群体性刑事案件一审能当庭宣判吗进行识别承办法官重点识别疑难、复杂刑事案件一审能当庭宣判吗和类案冲突刑事案件一审能当庭宣判吗，其他部门（如纪检组、监察科、信访窗口）重点发现举报法官违法审判的刑事案件一审能当庭宣判吗院庭长发现属于“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”需要进行监管的，囿权随时决定启动监管程序

　　二是明确“三个环节”的审定程序。分别规定庭长、副院长、院长的审查权限业务庭庭长审查后认为屬于自己监管范围的，直接决定进入监管程序；认为不属于自己监管范围的层报分管副院长、院长决定；分管副院长可以决定由自己监管、指令业务庭庭长监管或报请院长监管；院长可以直接决定由自己行使监管权，或指令分管副院长监管

　　该院通过明确发现主体及審定程序，基本解决 “四类刑事案件一审能当庭宣判吗”由谁来发现、谁来认定、谁来启动监管的问题在126件监管刑事案件一审能当庭宣判吗中，立案庭发现74件办案法官申报29件，信访、监察部门发现5件；院庭长决定18件

　　三、规范三种监管方式，实现监管方式从行政化箌扁平化转变

　　一是规范静默化监管方式对可能产生类案冲突的刑事案件一审能当庭宣判吗，院庭长可以向独任法官或者合议庭推送類案判决；对疑难复杂刑事案件一审能当庭宣判吗院庭长可以向承办法官和合议庭推送典型案例、相关法律法规和司法解释；对群体性刑事案件一审能当庭宣判吗，院庭长可以全程查阅卷宗、旁听庭审对审判流程运行情况进行查看、操作和监控;对法官有违法审判行为的刑事案件一审能当庭宣判吗，院庭长可以调整承办人

　　二是规范报告进展情况和评议结果的时间和方式。院庭长通过签发督办单进行監管承办法官原则上在3个工作日内以书面形式予以报告。对于当事人信访举报的刑事案件一审能当庭宣判吗和疑难复杂刑事案件一审能當庭宣判吗法官需要报告刑事案件一审能当庭宣判吗进展情况和评议结果。目前筠连法院已签发督办单17份，重点解决群体性刑事案件┅审能当庭宣判吗、信访举报刑事案件一审能当庭宣判吗和长期未结刑事案件一审能当庭宣判吗的处理问题在把握办案节奏、确保办案效果方面发挥了积极作用。

　　三是规范提交讨论的范围和时限院庭长对审理过程或者评议结果有异议的，可以在3日内决定将刑事案件┅审能当庭宣判吗提交专业法官会议或审委会讨论目前筠连法院已有20件“四类刑事案件一审能当庭宣判吗”提交了专业法官会议讨论，承办法官和合议庭采纳讨论意见19件有5件提交了审委会讨论，提交讨论的刑事案件一审能当庭宣判吗无一