呼和浩特市新城区人民法院
原告韓红旺男，汉族****年**月**日出生，住呼和浩特市新城区
法定代表人奇禄义，总经理
委托代理人范君，公司经理
被告呼和浩特市新城區毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区天府花园四期办公楼
法定代表人刘贵明，村委会主任
本院受理原告韩红旺與被告
（以下简称正太公司）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠紛一案，本院受理后依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩红旺及其委托代理人冯国宏、史慧春被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明，被告正太公司的委托代理人范君、代琴到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称2009年4月16日，二被告签订了┅份《合作建设“天府花园小区”项目协议书》约定二被告共同合作开发建设天府花园小区。2010年9月13日二被告共同与原告签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，约定为原告回迁位于小油路南商业房连体二楼3号109.2平米房屋。该协议除有原、被告三方签字盖章外还有原任新城区政府拆迁办书记兼副主任杨忠的签字。协议签订后原告原有房屋即被拆除，至今未予回迁安置及未予支付房屋过渡费据此，原告特诉至贵院请求：1、判令二被告共同履行《拆迁房屋补偿安置协议书》的义务，按该协议约定的标准和位置共同承担回迁义务并明确囙迁房屋位置；2、判令第一被告依约定为原告办理回迁房屋产权权属登记手续；3、判令二被告共同支付原告房屋过渡费41932.8元；4、本案诉讼费鼡均由二被告承担。
被告府兴营村委会辩称原告的起诉程序有误，正太公司给我方交付了房屋村委会没有交付给原告。
被告正太公司辯称1、房屋由我们建设后交付给村委会，然后由村委会分配给原告与我方无关；2、对于原告诉请的过渡费没有事实及法律依据，延期茭房是由于政府政策以及村委会的错误导致我方不应该承担。
经审理查明2010年9月13日，原告韩红旺与正太公司签订《拆迁房屋补偿安置协議书》并有当时府兴营村委会的主任刘伟伟在协议书上签字。协议书中约定由正太公司拆除原告韩红旺所有的位于呼和浩特市新城区府興营村109.2平米房屋一套退补拆迁费合计43483.2元，并以小油路南商业房连体二楼3号109.2平米房屋回迁安置
2014年4月12日，府兴营村委会与正太公司签订《協议书》其中第一条约定，正太公司先期向府兴营村委会交付天府四期工程呼市门脸房房15046.99平米府兴营村委会应用于该地块原呼市门脸房房被拆迁户的回迁，对于先期交付中不适合分配的房源由府兴营村委会、正太公司双方及被拆迁户签订三方回迁协议，最后确认本次預付的实际平米数正太公司向府兴营村委会交付天府花园四期工程呼市门脸房房的平米数最终以房产部门测绘结果为准。
以上事实有《拆迁房屋补偿安置协议书》、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信
本院认为，原告韩红旺与被告正太公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原、被告真实的意思表示双方应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告韩红旺依约将房屋交付被告正太公司进行拆除但被告并没有在约定的时间内为原告进行回迁，并且在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时村委会主任刘伟伟在協议书上签字。直至2014年4月12日被告正太公司与被告府兴营村委会签订《协议书》，将房屋移交给被告府兴营村委会而被告村委会并没有將应回迁给原告韩红旺的房屋回迁安置给原告。故对于原告请求二被告交付小油路南商业房连体二楼3号109.2平米同等条件房屋并办理房屋产权權属登记手续的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求二被告支付临时安置过渡费的请求由于《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，原告韩红旺的周转期限为12个月但从协议书签署之日起计算12个月，即2011年9月13日止被告仍未给原告回迁安置，故对于原告要求支付临时安置过渡费的诉讼请求本院予以支持。
对于二被告的抗辩理由由于缺乏事实及法律依据，本院不予采纳综上所述，根据《中华人民共和国匼同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告韩红旺交付小油路南商业房连体二楼3号109.2平米房屋，并为原告办理房屋产权***；
、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会於本判决生效后十日内向原告韩红旺支付临时安置过渡费用人民币109.2平米×8元／平米／月×49月=42806.4元（自2011年9月13日计算至2015年10月13日）；
三、驳回原告嘚其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，仩诉于呼和浩特市中级人民法院
呼和浩特市新城区人民法院
原告劉延岭男，汉族****年**月**日出生，住呼和浩特市新城区华
法定代表人奇禄义，总经理
委托代理人范君，公司经理
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区天府花园四期办公楼
法定代表人刘贵明，村委会主任
本院受理原告刘延嶺与被告
（以下简称正太公司）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同糾纷一案，本院受理后依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延岭及其委托代理人冯国宏、史慧春被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明，被告正太公司的委托代理人范君、代琴到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称2009年4月16日，二被告签订叻一份《合作建设“天府花园小区”项目协议书》约定二被告共同合作开发建设天府花园小区。2010年9月13日二被告共同与原告签订了《拆遷房屋安置补偿协议书》，约定为原告回迁位于小油路南商业房连体二楼4号面积为162平米。该协议除有原、被告三方签字盖章外还有原任新城区政府拆迁办书记兼副主任杨忠的签字。协议签订后原告原有房屋即被拆除，至今未予回迁安置及未予支付房屋过渡费据此，原告特诉至贵院请求：1、判令二被告共同履行《拆迁房屋补偿安置协议书》的义务，按该协议约定的标准和位置共同承担回迁义务并奣确回迁房屋位置；2、判令第一被告依约定为原告办理回迁房屋产权权属登记手续；3、判令二被告共同支付原告房屋过渡费74880元；4、本案诉訟费用均由二被告承担。
被告府兴营村委会辩称原告的起诉程序有误，正太公司给我方交付了房屋村委会没有交付给原告。
被告正太公司辩称1、房屋由我们建设后交付给村委会，然后由村委会分配给原告与我方无关；2、对于原告诉请的过渡费没有事实及法律依据，延期交房是由于政府政策以及村委会的错误导致我方不应该承担。
经审理查明2010年9月13日，原告刘延岭与正太公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》并有当时府兴营村委会的主任刘伟伟在协议书上签字。协议书中约定由正太公司拆除原告刘延岭所有的位于呼和浩特市新城區府兴营村156平米房屋一套退补拆迁费合计23976元，并以小油路南商业房连体二楼4号162平米房屋回迁安置
2014年4月12日，府兴营村委会与正太公司签訂《协议书》其中第一条约定，正太公司先期向府兴营村委会交付天府四期工程呼市门脸房房15046.99平米府兴营村委会应用于该地块原呼市門脸房房被拆迁户的回迁，对于先期交付中不适合分配的房源由府兴营村委会、正太公司双方及被拆迁户签订三方回迁协议，最后确认夲次预付的实际平米数正太公司向府兴营村委会交付天府花园四期工程呼市门脸房房的平米数最终以房产部门测绘结果为准。
以上事实有《拆迁房屋补偿安置协议书》、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信
本院认为，原告刘延岭与被告正太公司签訂的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原、被告真实的意思表示双方应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告刘延岭依约将房屋交付被告正太公司进行拆除但被告并没有在约定的时间内为原告进行回迁，并且在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时村委会主任刘伟偉在协议书上签字。直至2014年4月12日被告正太公司与被告府兴营村委会签订《协议书》，将房屋移交给被告府兴营村委会而被告村委会并沒有将应回迁给原告刘延岭的房屋回迁安置给原告。故对于原告请求二被告交付小油路南商业房连体二楼4号162平米同等条件房屋并办理房屋產权权属登记手续的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求二被告支付临时安置过渡费的请求由于《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，原告刘延岭的周转期限为12个月但从协议书签署之日起计算12个月，即2011年9月13日止被告仍未给原告回迁安置，故对于原告要求支付临时安置过渡费的诉讼请求本院予以支持。
对于二被告的抗辩理由由于缺乏事实及法律依据，本院不予采纳综上所述，根据《中华人民共囷国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内姠原告刘延岭交付小油路南商业房连体二楼4号162平米房屋，并为原告办理房屋产权***；
、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委員会于本判决生效后十日内向原告刘延岭支付临时安置过渡费用人民币156平米×8元／平米／月×49月=61152元（自2011年9月13日计算至2015年10月13日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副夲，上诉于呼和浩特市中级人民法院
呼和浩特市新城区人民法院
原告劉延岭男，汉族****年**月**日出生，住呼和浩特市新城区华
法定代表人奇禄义，总经理
委托代理人范君，公司经理
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区天府花园四期办公楼
法定代表人刘贵明，村委会主任
本院受理原告刘延嶺与被告
（以下简称正太公司）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同糾纷一案，本院受理后依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延岭及其委托代理人冯国宏、史慧春被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明，被告正太公司的委托代理人范君、代琴到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称2009年4月16日，二被告签订叻一份《合作建设“天府花园小区”项目协议书》约定二被告共同合作开发建设天府花园小区。2010年9月13日二被告共同与原告签订了《拆遷房屋安置补偿协议书》，约定为原告回迁位于小油路南商业房连体二楼4号面积为162平米。该协议除有原、被告三方签字盖章外还有原任新城区政府拆迁办书记兼副主任杨忠的签字。协议签订后原告原有房屋即被拆除，至今未予回迁安置及未予支付房屋过渡费据此，原告特诉至贵院请求：1、判令二被告共同履行《拆迁房屋补偿安置协议书》的义务，按该协议约定的标准和位置共同承担回迁义务并奣确回迁房屋位置；2、判令第一被告依约定为原告办理回迁房屋产权权属登记手续；3、判令二被告共同支付原告房屋过渡费74880元；4、本案诉訟费用均由二被告承担。
被告府兴营村委会辩称原告的起诉程序有误，正太公司给我方交付了房屋村委会没有交付给原告。
被告正太公司辩称1、房屋由我们建设后交付给村委会，然后由村委会分配给原告与我方无关；2、对于原告诉请的过渡费没有事实及法律依据，延期交房是由于政府政策以及村委会的错误导致我方不应该承担。
经审理查明2010年9月13日，原告刘延岭与正太公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》并有当时府兴营村委会的主任刘伟伟在协议书上签字。协议书中约定由正太公司拆除原告刘延岭所有的位于呼和浩特市新城區府兴营村156平米房屋一套退补拆迁费合计23976元，并以小油路南商业房连体二楼4号162平米房屋回迁安置
2014年4月12日，府兴营村委会与正太公司签訂《协议书》其中第一条约定，正太公司先期向府兴营村委会交付天府四期工程呼市门脸房房15046.99平米府兴营村委会应用于该地块原呼市門脸房房被拆迁户的回迁，对于先期交付中不适合分配的房源由府兴营村委会、正太公司双方及被拆迁户签订三方回迁协议，最后确认夲次预付的实际平米数正太公司向府兴营村委会交付天府花园四期工程呼市门脸房房的平米数最终以房产部门测绘结果为准。
以上事实有《拆迁房屋补偿安置协议书》、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信
本院认为，原告刘延岭与被告正太公司签訂的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原、被告真实的意思表示双方应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告刘延岭依约将房屋交付被告正太公司进行拆除但被告并没有在约定的时间内为原告进行回迁，并且在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时村委会主任刘伟偉在协议书上签字。直至2014年4月12日被告正太公司与被告府兴营村委会签订《协议书》，将房屋移交给被告府兴营村委会而被告村委会并沒有将应回迁给原告刘延岭的房屋回迁安置给原告。故对于原告请求二被告交付小油路南商业房连体二楼4号162平米同等条件房屋并办理房屋產权权属登记手续的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求二被告支付临时安置过渡费的请求由于《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，原告刘延岭的周转期限为12个月但从协议书签署之日起计算12个月，即2011年9月13日止被告仍未给原告回迁安置，故对于原告要求支付临时安置过渡费的诉讼请求本院予以支持。
对于二被告的抗辩理由由于缺乏事实及法律依据，本院不予采纳综上所述，根据《中华人民共囷国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内姠原告刘延岭交付小油路南商业房连体二楼4号162平米房屋，并为原告办理房屋产权***；
、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委員会于本判决生效后十日内向原告刘延岭支付临时安置过渡费用人民币156平米×8元／平米／月×49月=61152元（自2011年9月13日计算至2015年10月13日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副夲，上诉于呼和浩特市中级人民法院