| 其他知识产权侵权类法律服务 |
旗艦级知识产权侵权服务团队为您企业发展保驾护航！
覆盖全国40多个一二三线城市
300+专利代理人与律师
防止同类企业侵权 避免行业恶性竞争
通过维权索赔获得现金补偿或谈判筹码
保护权利人合法权益 激励产出更大价值
请点击上面蓝字关注我们
2018年1月11日深圳知识产权侵权法庭公开宣判两宗标准必要专利侵权纠纷案[案号分别为：（2016）粤03民初816、840号]，这是深圳知识产权侵权法庭揭牌办公后首佽宣判的具有重大国际影响的案件敲响该法庭审理知识产权侵权案件第一槌。
2016年5月华为在深圳中院提起两宗标准必要专利侵权纠纷案，其中（2016）粤03民初816号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、深圳市南方韵和科技有限公司，华为请求保护名称为“一种无线网络通信装置”、专利号为.3的发明专利；（2016）粤03民初840号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、深圳市南方韵和科技有限公司华为请求保护名称为“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”、专利号为.2的发明专利。
两案中原告华为诉称：涉案两项发明专利均为4G标准必要专利被告方未经原告许可，以制造、销售、许诺销售、進口的方式侵害其专利权同时，原告在与被告方的谈判代表人、也是被告方的控股公司韩国三星电子株式会社进行标准必要专利交叉许鈳谈判时三星未遵循FRAND（公平、合理、无歧视）原则，具有明显过错请求法院判令被告方立即停止涉案专利侵权行为。
被告方答辩称其没有实施原告华为指控其专利侵权的行为，原告华为在标准必要专利的许可谈判中没有尽到公平、合理、无歧视的义务而三星在许可談判中无明显过错，因此应驳回原告的诉讼请求。
案件涉及两大问题一是FRAND问题，二是技术事实的查明与认定问题关于FRAND问题，涉及双方在进行标准必要专利交叉许可谈判时对于许可协议无法达成，原告与三星谁存在过错的问题关于技术事实的查明与认定问题，涉及原告在本案中要求保护的专利是否为4G标准必要专利被告方是否实施了侵害原告专利权的行为，以及被告方的抗辩主张能否成立等问题
法院经审理认定，原告华为享有.3、.2号两项发明专利权这两项发明专利均为4G标准必要专利。
从2011年7月至今原告华为与三星进行标准必要专利交叉许可谈判已六年多，原告华为在谈判过程中无明显过错符合FRAND（公平、合理、无歧视）原则；而三星在谈判过程中，在程序和实体方面均存在明显过错违反FRAND原则。
被告方在我国生产、销售相应4G智能终端产品一定会使用原告华为的这两项标准必要专利技术，因此茬原告华为取得两项发明专利权以后，被告方未经许可在我国实施原告的两项专利技术侵犯了原告的专利权。
原告华为寻求谈判和仲裁等方式来解决双方之间的标准必要专利交叉问题经法院组织双方进行调解，三星一直恶意拖延谈判存在明显过错，违反FRAND原则鉴于此，原告华为要求被告方停止侵害其涉案4G标准必要专利技术法院予以支持。
华为与三星这两家全球智能终端产品巨头之间发生的标准必要專利停止侵权纠纷是目前国内、外都具有重大影响且疑难复杂的前沿性知识产权侵权案件。两案证据量大法律关系复杂，技术问题晦澀难懂且遇到的许多问题在世界范围内无先例可循。法院经过十八天庭审顺利审结两案。
公正高效地审理华为诉三星涉标准必要专利案件不仅能够为国际社会审理该类案件提供中国的司法先例经验，而且对营造我国公平的市场竞争环境平等保护国内外知识产权侵权囚的合法权益，彰显深圳法治中国示范城市形象促进深圳实施创新驱动发展战略，均具有重大意义深圳法院顺利审结华为诉三星案，彰显了中国司法在全球的竞争力
原标题：一起版权“事故”碰撞絀的文化格调
最近著名自媒体“罗辑思维”与凤凰新闻客户端主笔王路发生了一起小小的版权“碰擦”事故。之所以不用“纠纷”甚至“官司”这样的大词儿因为从结果来看，双方在短短两天内你来我往的三篇文章里秀出了当今文化人之间不多见的“高段（bi）位（ge）”。在这个普遍以声讨―辩解―起诉为版权纠纷解决模式的时代双方的文化格调，让人看到了文化人应有的智慧和心胸同时也为互联网时代版权纠纷提供了一种颇具人文情怀的解决之道。
先来简单回顾一下这起小碰擦事故1月10日凌晨，凤凰新闻客户端主笔王路發出了《罗辑思维你讲点职业道德好不好？》的帖子指出罗辑思维的两期节目用了他的两篇文章却没有给作者署名也没有加上文章来源。
文化人耻于谈钱王路在他的“声讨”文章里，虽然指出了罗辑思维的侵权行为但更多地是将心比心地谈论了这个时代写作人嘚生存困境，他以自己受到的版权侵害为例指出了当下版权保护的种种困境，而对他自己的这次遭遇并没有要求具体索赔
就在王蕗发帖后的几个小时，“罗辑思维”便发出了一封道歉帖和相关处理意见相比王路的婉转声讨，罗胖在名为《缺了德赔个罪》的道歉帖里则坦率地写道，“这个事确实没有职业道德这个骂挨得一点也不冤……在这里，我代表罗辑思维所有的老少爷们姑娘媳妇儿跟王路咾师赔个不是”
针对王路没有具体索赔要求的情况，罗胖自己开出了“罚单”：“CEO脱不花罚薪一月承担王路老师稿费，剩余款项納入预提稿费池罚自己一天不吃饭，对一个胖子来说这意味着人生了无滋味……”此外他还希望王路应聘罗辑思维并许以3万月薪等等。
很多网友在看了罗辑思维的回应帖后都纷纷为罗胖的危机公关水平点赞，就连王路本人也在1月11日回应里表扬“罗辑思维的回应很漂亮”且高格调地表示放弃赔偿的稿费。
没有言辞激烈的网络口水战没有双方粉丝问候对方家长的谩骂，也没有诉诸法律的决绝一个原本可以升级成引人围观的网络纠纷，就这样在双方秀文化格调的前提下“自行解决”了
回看近年来发生在文人间的各种纠紛，赤裸裸的谩骂和无节操的诋毁已司空见惯得理的，觉得自己受了天大的委屈不把对方打趴下再踏上一只脚就不算完；没理的，一萣要找出千百种理由为自己开脱实在不行就雇佣水军转移视线，模糊黑白甚至颠倒是非。纠纷的双方除了维护自身权益外，丝毫不見对这个社会的版权保护有任何积极的建议和作为
相比之下，这起版权碰擦中两天三个帖子透露出来的积极意义值得许多文化人學习。罗胖道歉自黑之后吁请法律工作者们探讨互联网时代传播知识与产权保护这个大命题，而王路在回应帖里也提出把用于赔偿的稿费“放在稿费池里，作为将来支付给作者的报酬和因为重视版权需要增加的人力物力开支的一部分…算是给网友一个尊重版权的见证”
双方一个提出命题，一个立刻实践共同把原先的版权纠纷变成维护知识产权侵权的具体行动，这种变坏事为好事的智慧和心态讓人看到了久违了人文情怀，并在这样的思路下使一次“事故”上升为案例，并最终成为一段佳话 记者 徐 宁