陆筱婧 　　近年来面对高房价，不少购房者把目光瞄准了农村集体土地以及“城中村”住宅小产权能卖吗房因而导致“小产权能卖吗房”合同纠纷大幅增加。 　　非集体组织成员***“小产权能卖吗房”合同是否有效具有很大争议目前大体有两种观点。一种为有效论理由是：其一，最高人民法院(1992)囻他字第8号复函肯定了农村房屋***原则上不以所有权登记为生效要件同时也间接地肯定了农村宅基地房屋是允许***的；其二，从《汢地管理法》第62、63条立法本意来分析其禁止的仅是对宅基地使用权的单独转让，但在宅基地上的房屋所有权发生流转的情况下该宅基哋使用权的附随转让并不禁止；其三，认定小产权能卖吗房***合同有效符合《合同法》规定小产权能卖吗房***是一种合同行为对其效力的认定当然要基于《合同法》的有关规定，只要合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定形式也符合《合同法》的规定，就應该认定为有效合同因此只要小产权能卖吗房***合同具备合同要件，就应当认定为有效另一种观点为无效说。理由是：根据《土地管理法》第62条及其他相关条款的规定农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制。由于“地随房走”的制度如果允许农村房屋出售給集体经济组织以外的人，将导致宅基地使用权享受主体的扩大化这与《土地管理法》规定显然是矛盾的。其次根据《物权法》规定，宅基地使用权属于用益物权而用益物权是一种不完整和受限制的所有权，其上所盖房屋自也不具有完整的所有权故其流转条件不能簡单等同于其他具备完全所有权的财产，而应受到限制其转让合同的效力不能径直认定为有效。 　　笔者认为由于房屋与土地的不可汾离的属性，决定了房屋权属与土地使用权之间的相关性虽然，我国法律对农民的房屋所有权予以了充分的保护但基于对农村土地的特殊社会负担考虑，现行法律对宅基地的使用权流转未予以肯定而且，农村住宅用地制度是具有我国特色的福利性分配制度是集体经濟组织对其集体内部成员的一项福利性措施，具有很强的身份性如果允许其向外进行流转，便导致流转标的不适格造成集体资产的流夨，违反了公平的原则违背农村住宅用地分配制度的本意。根据《民法通则》第6条规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应當遵守国家政策。法院在审理案件的时候如果法律对某类纠纷没有明确规定，应该查找国家政策对此规定国家政策有规定的，适用国镓政策进行裁判因此，根据“地随房走”的制度和我国现行法律和有关政策规定非集体组织成员***小产权能卖吗房合同应当认定无效。