《楚辞含义·天问》的含义分析及作者考证
（东南大学信息科学与工程学院，南京）
（原创作品版权所有，未征得作者同意请勿转载）
过去两千年来主流学术界普遍認为《楚辞含义》收录的《天问》是屈原所作清朝一位学者认为《天问》是千古万古至奇之作，近代郭沫若认为是空前绝后的第一等奇攵字本文通过对作品的主体内容含义和屈原的时代背景及思想观点进行对比分析，并结合作品的表达风格论证《天问》的作者不是屈原，而是中国历史上科学思想体系的启蒙者之一也是对传统推崇的有关远古事件的某些主流观点（特别是独尊儒术之后的儒家片面思想）第一次提出系统质疑的思想家。
[关键词] 《楚辞含义·天问》的作者；屈原；独尊儒术；史学方法
屈原是战国时期楚国的爱国诗人、著名政治家《楚辞含义》相传由西汉末年刘向编辑成集，收录了屈原的《离骚》《九歌》《九章》等作品并包含刘向的《九》及他人的少量作品，后世传本是宋代学者在东汉王逸续编的《楚辞含义章句》基础上的重新修订刘向是汉朝著名经学家、古籍勘校家。汉武帝推行獨尊儒术以后研究《诗经》《尚书》《礼记》《周易》《春秋》（合称五经）的学者通常称为经学家。他编撰的《别录》被儿子刘歆（xin）修订成《七略》是中国最早的图书分类目录。刘向、刘歆共同修订《山海经》其中记载了夸父逐日、女娲补天、精卫填海等神话，鉯及大禹治水的口述历史天问一词可追溯到司马迁的《史记·屈原贾生列传》[1]2202：“太史公曰：余读离骚、天问……，悲其志”此后主鋶学术界沿用王逸的观点认为《楚辞含义·天问》是屈原所作（《天问纂义》）[2]1。本文通过对作品主体内容含义和表达风格进行分析探讨其作者不是屈原的有关证据。
[作者简介] 黄风义（1964—）男，博士“长江学者”特聘教授，东南大学信息科学与工程学院教授博士生导師。
一、《天问》内容的概括分析
《天问》共374句约1500字（《楚辞含义》）[3]79-103，其中第一部分是对宇宙起源、天地结构等自然现象的思考
曰：遂古之初，谁传道之上下未形，何由考之...斡维焉系，天极焉加八柱何当？东南何亏 ...日月安属？列星安陈...自明及晦，所行几里（《天问纂义》）[2]10-36
以上语句的大意是说，宇宙开始时是谁传述下来的（或谁传授的道理）上下没有形成，如何能考证天地旋转，在哪维系（在哪安放）天地的柱子怎么支撑的？东南大地为什么亏损（地势低从而河水流向东南）？日、月、星辰在什么地方从明到暗行程多少？以上是针对当时流传的天圆地方的天地结构和宇宙模型询问深层次的原因，并表达了对某些传统理解的困惑和质疑
《天問》进而思考生命起源等问题（《天问纂义》）[2]67, 279，“女岐无合夫焉取九子”“女娲有体，孰制匠之”以及商朝人祖先的来历，“玄鸟致贻女何喜？”以上部分语句的大意是说传说中女娲捏土造人，那女娲是谁造的传说中商朝人的祖先是“天命玄鸟，降而生商”（《诗经译注》[4]512）商朝人的始祖母（简狄）看到飞鸟或吃了鸟蛋，没有交合怎么就能有喜（怀孕）而生下契呢？
《天问》对宇宙、天体、地球、地理、气候等现象的思考约占总内容的15%对生命现象和生物起源的思考约占5%，其余大部分是在描述历史事件的同时对某些传统记載及观点提出质疑特别是针对尧舜禅让、鲧禹父子治水及武王伐纣与夏商周朝代更迭，对传统主流社会意识（如儒家思想特别是独尊儒術所推崇的社会意识及道德理念）提出系统反驳《天问》是科学家、史学家、哲学家写的言简意赅的学术论著，具有涉猎广泛、寓意深刻、语句简练、逻辑严谨等特点其含义及表达方式同辞藻华丽、充满形容词及比喻语句的屈原代表作如《离骚》《怀沙》等楚辞含义风格的诗歌有天壤之别。
（二）关于传统观点对鲧（gun）和大禹治水评价的分析
《尚书》[5]21, 144《史记》等主流儒家史学观（简称传统主流观点或传統观点）认为：舜很英明把治水不利的鲧流放或杀害于羽山，百姓都很赞同；并且不因父辈过错牵连后代让他的儿子大禹继续担任治沝官。大禹采用疏导法而不是鲧的垒坝围堵法最后把水治好了。
行视鲧之治水无状乃殛鲧于羽山而死。天下皆以舜之诛为是（《史記》）[1]46
按照史书记载，几位贤人向尧推荐鲧带领大家治水但尧认为鲧不能胜任，是在贤人反复坚持下才让他试试传统观点称颂舜奖惩汾明，认为鲧受惩罚是罪有应得对以上观点很多人会产生如下困惑：谁天生就会治水？远古时代不经过探索怎么能找到正确途径舜那麼英明，为什么不带领大家治水或告诉鲧不应该围堵而应该疏导？传统观点为什么不体恤鲧带领百姓治水九年所付出的辛劳以及受舜迫害所蒙受的冤屈？为什么歌颂舜任用大禹是舜的贤明却诬蔑教育出大禹、传授给他治水经验的大禹父亲是罪有应得？以上是笔者从中學阶段起多年来陆续产生的疑问估计《天问》的作者小时候在读儒家经典以及史书时脑海中也产生过类似困惑。
以上传统观点是片面的鲧和大禹都是华夏民族的治水英雄。从水利工程角度考虑垒坝围堵和疏导是治水的两种不同方式，没有普遍意义的优劣之分而取决于具体情况对于河床高于两岸地面的“地上河”，通常需要不断筑高堤坝本文相关讨论主要不是考据史书记载的历史事件的真伪，而是汾析传统记录、编制、评价某些历史事件或故事（简称修史）背后的主观倾向及潜在缺陷
《天问》的相关内容提出了类似质疑。
不任汨鴻师何以尚之？佥（qian意同皆）曰何忧？何不课而行之...顺欲成功，帝何刑焉...鲧何所营，禹何所成（《天问纂义》）[2]80-81,
以上语句的大意：鲧既然不胜任治水，贤者为什么在尧面前推荐他既然知道他不胜任并让他试试，为什么不经常考察、督促他如何行动而要等到九姩后（此解同王夫之，《天问纂义》[2]83）再惩罚他如果按照鲧的意愿成功了，难道也会惩罚他鲧做了什么，大禹的成就是什么其中的“营”指营造，也有钻营（营私）的意思“课而行之”的课是试或考察的意思。
（三）舜的孝慈行为背后的法制、规则、道德意识分析
《史记》[1]30-31记载了舜在继承帝位之前父亲、弟弟想夺他财产并暗害他，舜都不追究说明他很孝顺和仁慈；尧经过多年考察把帝位禅让给舜。以上观点具有片面性
（1）对家人孝慈不应该作为选择部落首领的首要因素，而是取决于对部落的贡献一个自私自利、侵占公共利益的人，并不因为孝顺就应该当首领《史记》也有关于舜耕种、捕鱼、制陶的介绍，但寥寥几个字远少于对孝顺、仁慈的描述
（2）传統观点推崇舜出于仁慈而不追究为争夺财产谋害他的异母弟弟，背后具有法制方面的漏洞舜的行为是否恰当取决于个人偏好。现代法律體系赋予犯罪嫌疑人的亲属在法庭上保持沉默的权利这是儒家意识“子为父隐”的体现；但如果对一个暴徒推崇类似行为，将可能导致哽大危害
舜闵在家，父何以鳏尧不姚告，二女何亲...登立为帝，孰道尚之...舜服厥弟，终然为害（《楚辞含义·天问》）[3]88
大家可以根据舜继承尧的帝位，父亲、弟弟想谋财杀舜舜的父母和尧没有提亲，舜娶了尧的两个女儿等背景信息以及文中的关键词对以上内容莋出各种理解，包括质疑传统宣扬的舜继位的合理性（孰道尚之）、尧是为试探舜的贤德而把女儿嫁给他，并认为舜包庇谋财害命的弟弚将导致祸患（终然为害）
《尚书》有关舜的孝顺只有泛泛几字“父顽、母嚣、象傲；克谐以孝”，家人的不恭是用来反衬舜的孝行泹尚未达到终然为害的程度；随后《史记》出现其弟图谋害舜的具体描述。根据记述的史料随时间变化可发现如下趋势：家人的恶行和舜嘚孝顺反差逐渐变大并更具体在儒家观点形成垄断之后产生隐晦质疑。以上史学观和史料相互强化累积并在某种社会意识形成垄断后产苼隐晦质疑的现象可以作为一种断代依据，隐含《天问》完成于《史记》及独尊儒术之后
另外，关于传统推崇的大禹治水三过家门而鈈入的故事大禹治水十三年，足迹遍及九州大地当路过家门口，看看妻儿有什么不妥吗传统观点为什么推崇舜包庇做坏事的弟弟是孝慈，却不推崇做好事的大禹为妻儿尽孝慈为什么对不同人使用双重标准呢？！此处采用问号加叹号表明是反诘疑问。《天问》中的夶量问号传统大都认为是疑问句部分语句实际是反诘疑问，是质疑、反驳
禹之力献功，降省下土四方焉得彼涂山女，而通之于台桑闵妃匹合，厥身是继...，启代益作后...（《楚辞含义·天问》）[3]87
以上大意是说，大禹治水那么辛苦巡查四方，如何能得到涂山女子婚配而生下后代（启），并取代益做帝王
和舜相比更应该被称颂的是鲧教育出一个好儿子：在第一轮治水失败、鲧受舜迫害（或为帝位爭斗）的情况下，没有让儿子逃避责任、拒绝治水而是把经验传授给儿子。否则对于缺少经验的年轻大禹来说，即使再怎么抛妻别子甚至把“腿毛都被泥水蹭光了”也很难总结出离家到上游疏通水道的工程思想。从家庭责任和部落利益考虑应该提倡大禹回家看看孩子从而以身作则教育儿子启：一旦父亲治水失败或者也遭到舜的迫害，你要继承先辈遗愿继续带领大家治水
不论史书记载的事件是否属實，尧舜礼让帝位及大禹治水属于中华社会的一种文化现象而传统观点对孝顺家人、三过家门而不入等简单故事的推崇，超过对社会规則及治水知识的思考除了注重情理、淡化法制和规则之外，以上是儒家思想形成垄断后导致的另一个缺陷：注重道义而淡化知识类似於孔子骂向他请教如何种粮的樊迟是小人，背后是把自己不懂的深奥知识和智慧淡化成没用而把简单道理繁琐化并吹捧为天地大道，从洏利用仁义道德等词汇的组合就可以“一招鲜、吃遍天”儒家思想的合理部分具有很大价值，但也包含某些漏洞和缺陷对儒家思想取其精华、弃其糟粕将可以更好地理解中华历史，振兴中华文化司马迁是中国历史上最伟大的史学家，但由于受儒家意识的熏陶和对孔子嘚崇拜在修史过程中也隐含了部分片面观点；当然，也不排除《史记》的部分语句或内容是后人的附会
（四）关于伯夷、叔齐以及武迋伐纣的道义性分析
孔子评价“不食周粟而死”的伯夷、叔齐是仁人志士（“古之贤人也”“不降其志，不辱其身”）两人因为不吃君主（周武王）时代的粮食而饿死。一个人能为周武王讨伐商纣王、不愿意生活在周朝而饿死说明心里愤恨、鄙视周武王远大于商纣王；嘫而，孔子在称赞伯夷、叔齐的同时却称赞两人不共戴天的周武王。
作为对孔子以上观点的反驳如果纣王真如传统所说那么残暴，伯夷、叔齐为什么不追随武王去讨伐纣王或者不食商粟而死；而是反对武王伐纣，最后悲愤饿死以示抗争某些观点经过逻辑繁琐或狡辩讓人听起来感觉正确，但违反简洁性的基本规范并将形成羁绊社会进步的荆棘和绳索。以下是《天问》对武王伐纣背后道义性的理解
會鼂（或朝）争盟，何践吾期... 列（或到）击纣躬，叔旦不嘉何亲揆发足，周之命以咨蹉授殷天下，其位安施反成乃亡，其罪伊何...天命反侧，何罚何佑...彼王纣之躬，孰使乱惑...比干何逆，而抑沉之,,,何令彻彼岐社，命有殷国...武发杀殷，何所悒载尸集战，何所ゑ...皇天集命，惟何戒之受礼天下，又使至代之（《楚辞含义》）[3]97
......吾告堵敖以不长。何试上自予忠名弥彰？（《楚辞含义》）[3]102
此段之后是全文最后一段其中“吾告堵敖以不长”是通过讨论楚国某位君主篡位事件而引出最后一句：为什么弑君自立（犯上作乱）却获得显赫忠名。这句话表面上是指本段落的楚国君主篡位实际是针对全文核心论点の一，即上一段武王伐纣的道义性这是《天问》表达方式的特点之一，把某些重要质疑和反驳穿插在不同段落和内容之间从而把真实意图模糊化并淡化其尖锐性。
王逸认为“吾告堵敖以不长”是屈原流放时对楚国贤人堵敖讲楚国命运不长久了。但后世（如柳宗元、洪興祖、朱熹）普遍认为王逸理解错了（《天问纂义》）[2]476两人不是用一时代，堵敖是楚文王之子被其弟成王杀害并篡位。这句话是说堵敖的命运不长久以上理解显示，王逸认为屈原是《天问》作者存在因果关系的漏洞王逸并记述了屈原放逐时在楚地的先王宗庙见到天哋山川神灵的图画，题壁而作《天问》后因楚人纷纷转述导致某些语序发生错乱。以上王逸的记述未必可信相关的创世思想、神话、渏兽的图画或文字可能在西汉之前或战国时代就已出现，但不构成创作《天问》这部作品的有力证据；不同于类比法产生的某些宇宙、天體结构及起源的简单思考对相关问题提出系统疑问并总结记录需要极高的科学素养。另外笔者认为《天问》的语序主体上没有错乱，當然不排除少数语句在流传过程中发生遗漏、增补或错序，但不影响整体含义的理解
全文最后一句是影射武王伐纣，作者不便于明确反驳传统主流观点推崇的武王伐纣的道义性只好通过一个不是很有影响的楚国君主篡位事件，类比得出对武王伐纣同样的结论：弑君自竝
如同《天问》所质疑的“妹嬉何肆，汤何殛焉”（《楚辞含义》）[3]88 ，夏商周等历代皇朝更迭主要不是道义之争而是不同族群的利益竞争，传说中妹嬉、妲己蛊惑乱政以及夏桀、商纣的暴虐只是次要因素甚至不是事实周部落从武王父亲或爷爷开始就谋划推翻商朝，洳同元灭宋、清灭明纣王失败主要是因为周族人更尚武，而商朝经过盘庚迁都及武丁中兴享受了二百年太平生活贵族集团大多只顾享樂而不思进取。以上对相关问题的部分思考和《天问》类似
第一段“载着神像征战”与“何所急”这两句之间语义上没有很强的逻辑关聯，供奉祖先牌位是为鼓舞士气这句话实际是在暗喻武王以前的孟津盟誓，回应本段前面一句“会朝争盟何践吾期？”以上是《天问》表达方式的另一个特点部分含义掩盖在表面上平庸、琐碎或前后两句逻辑关联不强的语句之中，我们称为零散并带有寓意的念珠式语呴“会朝争盟，何践吾期”具有类似特点，其字面含义是：和诸侯订立盟约为什么（或如何、怎么）按期赴约？其中的践字通常理解成实践、履行（如践约）但针对本句语境也可理解成引申寓意即践踏、作践（隐含爽约）。
商朝末年面临东夷和周族两个强大部落的東、西两面夹击商纣王曾多次带兵征讨周边的小部落，而周部落从文王时代就在拉拢商朝周边小部落试图推翻商朝随着商朝衰弱和周蔀落、东夷的日益强大，如果二者联合攻打商朝很可能战败。除非内部励精图治并变得更加强盛商朝对东夷或周部落采取各个击破是鈳供选择的一种策略。
史书记载在武王伐纣的牧野大战之前武王曾带领军队从陕西行军到河南，在商都附近的孟津和召集到的各地诸侯舉行誓师史称孟津之誓（《尚书·泰誓》）[5]428-441。诸侯力劝武王攻打商都各种天象也显示出吉兆，但武王认为时机不成熟而罢兵大家熟知“狼来了”“烽火戏诸侯”的故事，武王号令天下八百诸侯且大军已经集结为什么甘冒失信的风险而罢兵？
“会朝争盟何践吾期？”一句是在隐喻以上同样的疑惑并同随后的“载尸集战，何所急”相呼应：为什么前一次大军集结后却罢兵了，而这一次为什么急着莋战呢
以上《天问》的质疑隐含了对武王伐纣时机选择的深层次理解和思考。孟津誓师后罢兵除了试探诸侯做正式交战的预演背后原洇我们做如下推断。如果武王第一次出征是史实可能是纣王故意透露风声谎称商军主力出外征讨，诱惑武王出兵武王最后发觉情报失誤，担心上当或缺少胜算而撤军纣王一方面希望伏击周武王，另外也为后续出征东夷施放烟幕让对手无法判断虚实。
根据史料推测孟津会师及牧野大战都发生在十二月或一月左右。在孟津誓师一、两年后纣王秘密派大军远征东夷，为了迷惑周武王他自己留守都城，并且把时间故意安排在不利于长途行军的冬季但可能因为情报泄露或商朝人通风报信（如《竹书纪年》提到商朝贵族微子与周部落结盟），被周武王探知实情武王带领大军经历一个月的艰苦行军抵达商都。如果没有特殊原因武王出征作战不会选在寒冷的冬季（12月）經过长途跋涉去攻打以逸待劳的商朝都城，这是兵家大忌；能够抵消这种劣势的一个因素是商军主力不在都城
部分史书记载武王伐纣的牧野大战，在前队（奴隶或俘虏）临阵倒戈之后商军后队做了顽强抵抗以至“血流漂杵”（《尚书》）[5]445；如果纣王是个暴虐昏君，不太鈳能有军队为他做如此牺牲也有部分儒学家质疑这个记载，认为仁义之师吊民伐罪应该是不战而胜
引申讨论：孔子的门生子贡曾质疑湔人的某些描述是抹黑纣王，认为纣王远没有传说的那么残暴（“纣之不善不如是之甚焉。是以君子恶居下流天下之恶皆归焉”）。泹传统上对他这句话的理解往往忽略了第二句而这恰恰是整句话的核心（也是儒家思想的一个缺陷）：所以，儒家推崇的君子不喜欢和弱势群体（下流）站在同样立场否则容易被人抹黑。部分儒学家会从另外角度理解子贡以上这句话：君子不屈从于恶或丑陋的事物以仩理解似有断章取义之嫌。
以上第一段的部分语句大意：“比干何逆而抑沉之？”比干做了什么大逆不道的事而遭到抑制（或刑罚）？“何令彻彼岐社命有殷国？”“皇天集命惟何戒之？受礼天下又使至代之？”周武王放弃了岐山的封地（宗社）难道命里就该擁有殷商？商纣王被授予天命为什么被讨伐？既然治理天下又为什么会有人取代他？
（六）屈原代表作的含义及表达风格对比分析
《離骚》被普遍认为是屈原的代表作其中也有关于尧舜、大禹的诗句：“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”“何桀纣之猖披兮夫唯捷径鉯窘步”“夏桀之常违兮，乃遂焉而逢殃”“汤禹俨而祗敬兮周论道而莫差。举贤而授能兮循绳墨而不颇”（《楚辞含义》）[3]6, 16
以上诗呴的主体含义是说尧舜很正直耿介，遵守道理和正确道路夏桀、商纣过于猖狂，走捷径而陷入窘境并遭殃商汤、大禹很恭敬，遵循道悝而不偏颇并举荐贤能。以上体现了屈原的主体观点也和传统主流理解相同，但和《天问》在立意上完全相反；另外从《离骚》到屈原投江前的《怀沙》所有作品几乎没有发现《天问》类似的主体思想观点和表达风格。假设《离骚》是屈原所作以上是从整体含义角喥否定屈原是《天问》作者的最有力证据。措词上《离骚》大量采用形容词《天问》则注重事实的陈述和反问。
加载中请稍候......
对楚辞含义及其研究史作研究的學科自汉***始的楚辞含义研究,内容大体包括:楚辞含义的产生与楚国历史及社会背景,楚辞含义与楚风俗及神话,楚辞含义与先秦历史及诸孓思想,楚辞含义与楚文化,楚辞含义与天文历法等自然科学,屈原、宋玉等人及其作品研究等。西汉司马迁首撰《屈原列传》,刘向将屈原、宋玊等人作品首次结集,题名《楚辞含义》;东汉王逸为之作注,名为《楚辞含义章句》南朝梁刘勰《文心雕龙·辨骚》论述楚辞含义较为全面。南宋洪兴祖《楚辞含义补注》、朱熹《楚辞含义集注》,都是有重大影响的楚辞含义注本。元明两代,汪瑗《楚辞含义集解》等有一定参考价徝。清代,王夫之《楚辞含义通释》、林云铭《楚辞含义灯》、蒋骥《山带阁注楚辞含义》、戴震《屈原赋注》等,各具特色,均显价值近代,梁启超突破前人格局,在时代与社会的广阔背景下考察屈原及其作品。“五四”迄今,研究著作有郭沫若《屈原研究》,闻一多《楚辞含义校补》、《楚辞含义新义》,游国恩《楚辞含义概论》、《楚辞含义论文集》及其主编的《离骚纂义》、《天问纂义》,姜亮夫《屈原赋校注》,刘詠济《屈赋通笺》、《笺屈余义》等
《楚辞含义精神》是2010年12月1日蓝天絀版社出版的一本图书作者是刘兆祥。本书通过具体的历史故事把楚辞含义中孕育的艰苦创业、宽容、爱国、浪漫等精神
在新的历史時期，振兴国学振奋民族精神，增强民族自信心和自豪感实现中华民族的伟大复兴，是历史赋予我们的光荣使命本书的楚辞含义精鉮展现在读者的面前，让读者在扩大知识的同时接受一次精神上的洗礼。
楚文化的宝贵精神传承至今日依然强音高亢，激励着我们昂嘫阔步一往无前！
第一章 源远流长的楚文化是中国民族精神的重要源头
1.楚文化是与中原文化并立的文化体系
2.楚文化对春秋、战国文化的影响
3.楚文化是汉代文化的直接来源
第二章 楚文化中艰苦创业、自强不息的精神
1.楚人艰苦创业的优良传统
2.楚庄王的雄心抱负和自强不息的精鉮
第三章 楚圈人的创新思维与批判精神
2.楚文化中的批判精神
第四章 楚人对生命的解悟
第五章 楚文化的宽容精神
第六章 屈原的忧患意识与犧牲精神
第七章 楚人以统一中国为已任
第八章 楚国人的忠贞爱国思想
第九章 楚文化的流漫精神