四川在线消息（周海蓉 雷海濤 记者 刘春华）近日成都市青白江法院审理了一起看似平常但背后却隐藏了许多关于情感道德纠缠以及人性善恶秘密的民间借贷纠纷案件，经过两次开庭审理后原告戴某的诉讼请求被法院驳回。

　　原告戴某向法院起诉其朋友吴某称在今年2月以现金方式支付方式借给吳某5000元。吴某于3月10日向其出具借条并在借条上约定还款时间为今年4月底还清。但还款时间已过虽多次催要借款，但吴某却至仍今分文未付故起诉至法院。

　　被告吴某辩称借条是戴某逼迫她写的。她与戴某同居了七、八年为了能和戴某在一起，自己和前夫离了婚还为戴某堕了两次胎。但但后来双方感情并不好不仅经常吵架，还动手打架吴某甚至还为此为去派出所报过案。后来吴某要求与戴某分手，但迫于戴某的各种威胁一直没有成功吴某称，借条是在没有第三人在场的情况下自己被戴某所逼写下的。吴某满腹委屈認为自己不仅不应偿还这5000元，相反戴某应该赔偿自己青春及名誉等损失50万元

　　青白江法院相关人士介绍，作为一起民间借贷纠纷此案的争议在于借款的交付时间及交付方式。在第一次庭审中戴某称自己实际是在今年6月14日在银行取款5000元给吴某，出具借条的实际时间是6朤18日借条上落款的3月10日，及约定的还款时间4月底都是吴某随便书写的。由于戴某在法庭上陈述的借款时间是在案件立案时间之后法院要求戴某陈述理由。但戴某称自己记不清了需要去调取银行记录。然而在第二次庭审中，戴某并未提交相应的银行记录对借款事實的陈述变又变为其于2017年3月9日交付给吴某5000元现金，被告于2017年3月10日出具借条

　　根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并未能作出合理说明人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者當事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生本案通过两次庭審，戴某对借款事实的陈述前后矛盾不能作出合理解释，也未提供足够的证据证明其交付了5000元给吴某因此，戴某提供的证据不能证明其与吴某的借款关系成立对于戴某要求吴某偿还借款及利息的诉讼请求，法院不予支持

一、德国基金会的分类报近日國务院安委会办公室印发通知，部署7月至10月在全国开展大型商业综合体消防安全专项整治

来源：《中国民政》2018年第11期运营：河北日报报業集团在悉尼街头，东亚面孔随处可见不时有讲着中文的行人匆匆走过，路边开着重庆小面之类的小店也有大一些的中餐馆在端午节為食客送上粽子。从悉尼国际机场打车偶尔甚至会遇到操着北京口音的司机，一路侃着来到了中国企业投资的酒店小米环绕屏手机