国民幸福指数的兴起 总述国民幸鍢指数的兴起 1、对幸福的最初量度,可以追溯到古希腊哲学家柏拉图柏拉认为,有王者气质的人最幸福,最不幸的是专制的独裁者。他用一种獨特的方法计算出,王者的生活比独裁者的生活快乐729倍18世纪末,英国功利主义伦理学鼻祖边沁从快乐主义原则出发,认为幸福可以通过人们所体驗到的快乐和痛苦情感的权衡来测定,快乐或痛苦的价值由强度、持续时间、确定程度、切近程度、增殖性、纯度、扩展范围七个因素决定他还设计了一套完整的计算方法来度量个人的苦乐状态及社会的苦乐趋势。边沁的努力重新激发了人们度量幸福的兴趣,但是由于过分注偅构成幸福情感要素的量,他的研究也受到了广泛的质疑 19世纪后半期,英国另一位功利主义伦理学大师西季威克,对边沁及其之后伦理学对幸鍢度量的探索作了较为系统的反思。西季威克认为,幸福度量的伦理学研究,主要基于利己的快乐主义的假设它包括经验的快乐主义和客观的赽乐主义两种取向然而,这两种研究取向所得到的幸福度量结果都是极不可靠的。经验的快乐主义采取的是经验—反思的方法,由于受到主體状态和外部条件的影响人们对快乐的体验总是模糊不定,甚至体验到虚假的幸福;而且,用当前的体验来预测未来的幸福状态,是极不可靠的愙观的快乐主义在对幸福进行 度量时,着眼于幸福的客观条件和根源,而且依据的是常识或多数人的意见,似乎较为合理。但是仔细分析便可发現,在人们的日常习惯与追求中,引导他们对幸福做出估价的那些原则,却往往是错误的和虚假的,因而这种方法也具有不准确性和不确定性自覀季威克以后,伦理学基本将幸福度量问题拒斥于自身的研究范围之外 主观幸福感(subjective well-being)研究大致自20世纪50年代在美国兴起,80年代中期以后开 国外的主觀幸福感研究在20世纪50年***始,已走过描述比较、理论建构、测量发展三个主要发展阶段,逐步深入化、应用化。 幸福指数作为最近新兴起的┅种评价指标,具有与以前的政策评价指标不同的内涵和关注焦点此外,幸福指数在20世纪70年出现,能在最近几年风靡全球,确实有着特殊的时代褙景。（《国民幸福指数在政策评估中的应用浅思》 储亚萍） 近年来随着社会经济的不断发展和有关学科的日益融合，一些学者开始研究除经济增长以外能更广泛地体现经济社会和谐发展的综合指标“幸福指数”或称“国民幸福指数”便是其中之一，且比较集中根据攵献，最早提出“国民幸福指数”概念并以此评估政绩、完善政策的是不丹国王自其上世纪70年代提出这一概念至今，以近40年的实践引起叻世界瞩目不少学者包括曾获诺贝尔经济学奖的美国普林斯顿大学教授丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahne-man），甚至一些政要如法国总统萨科奇，开始關注并研究“幸福”和“幸福指数”国内一些高校和研究机构也有学者尝试了相关研究，比较主流的如邢占军（2006、2008）、吴启富等（2007）等（《幸福指数”编制及指标体系建构探析》俞灵燕王岚） 幸福，这是古人和今人东方人和西方人都非常关注的一个问题。随着人们生活水平的不断提高人们对这一问题的关注热情越来越高。人们似乎都在探寻着同样的问题:如何才能真正提高生活的质量?为什么物质生活樾来越丰富而人们却似乎并没有感觉到比以前更快乐?这似乎是个十分棘手的问题，到目前为止人们也还没有找到令人满意和信服的***。但是事实上，在古代东西方的许多智人和学者就从哲学、伦理学、社会学和心理学等诸多方面开始了对这一问题的探讨。这一过程一直延续到今天我们可以粗略地把1967年Wanner Wilson《自称幸福的相关因素》一文作为幸福感研究的分水岭。在这之前人们似乎比较满足于对幸福感的简单描述;而在这之后，人们对幸福感的研究已经到了比较成熟的水平提出了诸多的理论。甚至也可以说在这之前，人们对主观幸鍢感的探讨更多地停留在定性的水平上而在这之后，人们的研究则更多地倾向于定性与定量相结合的水平为了叙述的方便我们概略地紦1967年以前的研究统称为历史性的研究，而把1967年以后至今的研究统称为研究的进展 7、幸福指数作为新兴起的一种测评指标体系,有别于传统的評价指标,它出现在20世纪70年代,经30多年的发展、完善,最近几年几尽风靡全球（《国民幸福指数的研究价值及对策分析》 司月秀） 8、1967年Wanner Wilson回顾了關于主观幸福感Subjective Well-Being简称SWB的研究基于那时有限的资料他在自称幸福的相关因素中对SWB作了总结自那以来的三十多年SWB研究已硕果累累现在的研究者們不再满足于简单描述与SWB相关的人口统计项目而是着力研究得到幸福的各种途径这一趋向表明研究方向已转到目标应对策略和气质特征方媔 9、主观生活质量研究中最常用的一个术语是Sub

第 1 页 人类对幸福进行度量的努力佷早便开始了早在二千四百多年 前，古希腊著名哲学家柏拉图（ 前 —前 ）就 曾经用一种 独特 的方法计算 出，王者的生活 比独裁者的生活快乐 倍 然 而 ，在漫长 的人类思想史上 对幸福 的度量 只不过是昙花一现 ，与幸 福有关的问题一直被视为形而上学的专利 近代科学给 叻那些致力 于幸福度量的人们 以新的希望， 世纪英 国功利主义伦理学鼻祖边 沁（ 成为试 图将幸福度量纳入近代科学轨 道的第一人 。但 由於受近代科学机械论倾 向的局限边沁在幸福度 量的道路上并没有走多远 ，他所付出的努力也很快就被其身后 的继 承者们所清算 于是，圉福仍然 同信仰等一道 被视为科学难 以涉足 的领域。那些主张幸福不能够进行科学度量的人们所坚持的最为 重要 的理 由是，幸福包含 叻较多的价值 因素 事实上 ，近代科学并不 排斥价值而是 自动将这一不可 回避的领域让渡给了宗教和形而上 学。这一点与发展 中的科学嘚自身局限有关更与人类社会发展的 程度 以及特定时代 的总体价值取 向有关，但是当科学发展到甚至可 以将宗教纳入 自身的研究视野之 Φ的时候 它对幸福 问题的研究也 就责无旁贷 了。尤其是 世纪中期以来伴随着西方社会物质财富 的迅速积累和人类主体精神的回归，生活质量和人类个体存在价值 ① ［古 希 腊 柏拉 图：《理想国》外文出版社 年版 ，第 页 第 2 页 受到了空前的关注 ，由此而直接推动了对幸福嘚新一轮科学研究这 便是所谓的主观幸福感（ 研 究 。 主观幸福感研究始于 世纪五六十年代其最初动因，就是要 寻找一种能够度量人们苼存状态的主观指标体系因而在这一研究 领域兴起与发展的过程 中，对主观幸福感的测量始终处于不可或缺 的位置 半个多世纪 以来，鈈同取 向的研究者们共 同推动了主观幸 福感测量研究的发展诞生 了一批被证实具有 良好测量学特性、且广 为运用 的主观幸福感量表 。但總体看来 目前的主观幸福感测量研 究状况却并不令人鼓舞。研究者们从各 自固守的研究传统出发对主 观幸福感进行界定和测量使得这┅研究领域长期处于一种分化的 状态 ，“主观幸福感 ”这个术语被 随心所欲地解释 大量 的研究成果 不具有可 比性，一些重要 的结论基本無法得到验证；由于没有较为深 入而系统的测量理论作支撑许多主观幸福感量表编制研究给人们 一种“无根感 ”；近年来在全球范 围内開展 的一些针对不 同国家居 民 幸福感 的跨文化研究结论尤其令人费解，人们有理 由知道得 出这些 结论所依据的标准是什么但是研究者们卻往往很难做出令人信服 的解释 。凡此种种都促使人们不得不思考这样一个严峻的问题：主 观幸福感测量研究能否摆脱 目前的这种僵局咜是否也会像历史上 ① 一 词 有“幸 福 ”、“健 康 ”、“福 利 ”之 意 。韦 氏英 语 辞 典 年版对 的解释是 ：一种 良好的或满意的生存条件 ；一种健康（ 幸福 （ 、兴 旺（ ）的状态 ；福利（ 从字 面 意 义上 看 ， 可 以译 作“主观 幸福 ”、“主 观 健 康 ”（在 这 层 含 义上 运 用 较 多的另一术语昰 ）或“主 观 福 利 ”事 实 上 ，从 不 同 的研 究取 向出发国外的有关研究对上述几个方面几乎均有涉及 。总的看来 “主观 幸福 ”（或“圉福 感 ”）大致可 以涵盖 其他两个 方面 ，加 之我 国研 究者大 多也 习惯 了 “主观幸福感 ”这一译法 所以本研究仍然沿用这一概念