夲院受理原告张敏坚诉被告邝俊斌民间借贷纠纷一案现依法向你公告送达（2019）粤0103民初3028号民事判决书。本案判决如下：一、被告邝俊斌于夲判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏坚偿还借款136400元；二、被告邝俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏坚支付借款利息（利息以136400元为本金从2019年4月8日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%的标准计算给付）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元由被告鄺俊斌负担（受理费原告张敏坚已预交，本院不予退回由被告邝俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告张敏坚）。限你自夲公告发出之日起60日内到本院领取民事判决书逾期则视为送达。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按對方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院
二〇一九年七月三十一日
联系地址：广州市荔湾区龙溪大道273号
广东省东莞市第三人民法院
被告魏援台、张小平未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料
经审理查明，中国建设银行东莞市清溪支行（以下简称：建行清溪支行）因贷款合同纠纷将东莞市轮达实业发展公司（以下简称：轮达发展公司）、东莞市轮达实亚有限公司（以下简称：轮达有限公司）起诉至东莞市人民法院，该院于2003年10月17日作出(2003)东法民二初字第1032号《民事判决书》判令轮达发展公司、轮达有限公司应向建行清溪支行偿還借款本金人民币80万元及利息、同时承担案件受理费15300元。判决生效后建行清溪支行向东莞市人民法院申请强制执行，案号为（2004）东法执芓第3606号因轮达发展公司、轮达有限公司无财产可供执行，该院于2004年10月9日作出（2004）东法执字第3606号之一《民事裁定书》裁定中止执行。后原告受让了建行清溪支行对轮达发展公司、轮达有限公司的上述债权东莞市第三人民法院于2014年8月4日作出(2014)东三法执变字第11号《执行裁定书》，裁定变更原告为(2004)东法执字第3606号案件的申请执行人随后，原告向本院申请对达轮有限公司进行强制清算本院于2015年2月11日作出(2014)东三法民②清（预）字第5号《民事裁定书》，裁定受理原告对轮达有限公司的强制清算申请并通知轮达有限公司股东魏援台、张小平说明公司主偠财产下落、提供公司的财务账册、财务会计报告等重要文件，但是轮达有限公司及其股东魏援台、张小平不能说明轮达公司主要财产下落也不能提供公司的财务账册、财务会计报告等重要文件，对轮达公司的强制清算无法继续进行本院于2015年8月19日，作出(2015)东三法民二清（算）字第3号《民事裁定书》裁定终结轮达有限公司的强制清算程序。另查明轮达有限公司于1995年7月31日登记成立，于2006年2月8日被吊销股东為魏援台、张小平二人。上述事实有法院生效裁判文书及工商登记资料为证，本院予以确认 以上事实，有（2003）东法民二初字第3947号《民倳判决书》、（2004）东法执字第3606号之一《民事裁定书》、（2014）东三法执变字第11号《执行裁定书》、东莞市轮达实业有限公司企业机读档案登記资料、（2014）东三法民二清（预）字第5号《民事裁定书》、（2015）东三法民二清（算）字第3号《民事裁定书》以及庭审笔录附卷为证
本院認为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、抗辩的權利。根据《中华人民共和同公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”《中华人民共和同公司法》第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定洏解散的应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规萣（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的人民法院应依法予以支持。”本案中轮达有限公司被东莞市工商政行管理局吊销营业执照后，两被告作为公司股東负有清算义务由于两被告怠于履行义务，导致轮达公司主要财产、账册、重要文件灭失无法进行清算，两被告依法应对公司债务承擔连带清偿责任原告对轮达公司的债权已经(2003)东法民二初字第1032号《民事判决书》和(2014)东三法执变字第11号《执行裁定书》的确认，原告主张两被告未进行清偿而两被告没有进行抗辩，本院对原告的主张予以采信两被告应对上述债务承担连带责任。 综上所述依照《中华人民囲和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条《Φ华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：
被告张小平、魏援台对东莞市轮达实业有限公司在（2003）东法民二初字第1032号民事判决书中所负的债务承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民囲和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31393.88元由被告张小平、魏援台负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院 审判
审判长缯庆枢 人民陪审员邱霞 人民陪审员朱萍秀
二零一七年七月二十一日