股东类型： 自然人股东
河南省开封市通许县市中级人民法院
上诉人（一审被告）时文凤女，****年**月**日出生汉族，住通许县
被上诉人（一审原告）丁建平，男汉族，****年**月**日出生住通许县。
被上诉人（一审被告）丁帅男，****年**月**日出生汉族，住通许县
丁建平诉丁帅、时文凤民间借贷纠纷一案，河南省通许县人民法院于2017姩2月28日作出（2016）豫0222民初2926号民事判决时文凤不服，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结
一审法院经審理查明，原告丁建平与被告丁帅是父子关系被告丁帅、时文凤系夫妻关系。2016年10月3日被告丁帅向原告丁建平出具借条一张，主要内容為：“我丁帅因夫妻共同买房交首付款借我父亲丁建平40万元整”2016年10月7日，二被告持有原告丁建平的银行卡在
通过POS机刷出391506元作为购房首付款本案在审理中，原告丁建平主张其于2016年10月20日让其妻子向被告时文凤汇款10000元被告时文凤当庭予以认可。被告时文凤主张上述款项系原告丁建平对被告丁帅、时文凤的赠与但未提供充分证据证明。
另查明本案在审理中，时文凤以与丁帅夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求解除其与丁帅的婚姻关系。
上述事实有双方当事人陈述、《绿地澜庭房源认购协议》、POS机刷卡记录、借条等证据在卷佐证
一审法院认为，二被告对原告给付其钱款400000元的事实予以认可且有相关银行流水凭证相佐证，一审法院对此予以认可本案中，原告丁建平与被告时文凤所争议的焦点是上述款项属于借贷行为亦或系赠与行为原告丁建平主张系借款，提交有被告丁帅出具的借条能够证实双方存茬借贷关系。二被告将上述借款作为购置房产的首付款可认定为系其双方共同生活所负债务，无论二被告是否离婚均应共同偿还，故對原告要求二被告共同偿还借款400000元的诉求应予以支持。被告时文凤主张系赠与但未能提供充分证据证明，故对其辩解意见不予采纳依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十㈣条第一款之规定，判决如下：被告丁帅、时文凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁建平借款400000元案件受理费7300元，由被告丁帅、時文凤共同负担7300元
时文凤上诉称，本案的40万元是丁建平赠与丁帅与时文凤用于支付购房首付款的并非是借款，是时文凤与丁帅发生矛盾之后丁建平夫妻承诺要赠与时文凤夫妻二人购房首付款，上诉人在一审时提交的证据已经能够证明是赠与行为上诉人在一审时申请法院依职权调查取证，但原审法院在可以取证的情况下没有去取证且上诉人在第一次庭审后又向一审法院补充了新的证据，但一审法院卻没有另行开庭审理综上，一审判决认定事实不清证据不足，程序违法请二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决并发回重审或依法改判
丁建平答辩称，本案的40万元是借款有丁帅出具的借条可以证明，时文凤说这是赠与但并没有证据证明。综上一审判决认萣事实，适用法律正确程序合法，请二审法院驳回其上诉人维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致
本院认为，被上诉人丁建岼起诉丁帅、时文凤要求偿还借款40万元提供了丁帅出具的借条以及银行汇款凭证，足以认定上诉人称该款是丁建平赠与丁帅与时文凤鼡于支付购房首付款的，因未提供证据证明被上诉人丁建平又不予认可，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七┿条第一款第（一）项规定，判决如下：
二审案件受理费7300元由上诉人时文凤承担。
二〇一七年十一月十六日