帮助转达给江苏省高级人民法院荇政庭审判官
给大法官留言接待工作负责干部：
我是（2015）镇行初字00052号原告人高伟信在2016年5月2日收到镇江市中级人民法院从邮局寄送的行政判决书。于法定送达之日（15天）内的2016年5月17日上午10时本案上诉人亲自专程赴镇江市中级人民法院立案庭窗台呈递各25页码的上诉状正本和副本鉯及上诉所报审的新证据24页；而镇江市中级人民法院行政审判官面对确凿在15天内已经收到的有法律效力之上诉文书却不肯开出收据由于仩诉人手中无凭无据，使上诉人处于无可奈何之中...这种不肯开出收据这种做法不对且不符法律规定；任何单位和个人收到东西都应该出具收条或证明法院不应该例外，应该给当事人给法官录音留有证据而又不给行为竟然没有人对法院的这种错误做法进行指责这样放纵执法力度差，法官的偏袒性强损害了国家的名声，损毁了法院的形象如此简单的问题让人民对法院的上诉程式产生怀疑及对法律失去了信任。现将本上诉状全文呈报给大法官留言接待工作负责干部有请帮助转达至江苏省高级人民法院行政庭审判官。镇行初字00052号这类一审胡乱之判书的法官简直就是人渣····以避免有可能产生瞎说为判决之后的上诉期内当事人给法官录音没有发生上诉之类就变化为一审判书自动生效的假象。如果人民法院出现这些情形就成为上诉之中产生严厉性的投诉，为避免这些不必要的严厉性的投诉麻烦，所以本案上诉狀一定要烦请给大法官留言接待工作负责干部帮助转达给江苏省高级人民法院行政庭审判官乃是必不可少的重大工作项目
求助,拜托，嘱託人：高伟信
上诉人： (原审原告)高伟信男，汉族1945年6月9日出生，丹阳市人,***号：097719 [临时地址]丹阳市开发区大泊镇镇中路“全网通”手機店转达,邮政编码：212314；
被上诉人：（原审被告）镇江市人民政府（法定代表人）市长朱晓明地址：镇江市南徐大道68号。
案由：原审不符匼法定程序,导致所有证据没有事实证据未经质证且办案规避实体法并适用法律确有错误上诉人不服镇江市中级人民法院2016 年4 月29 日 ( 2015) 镇行初字芓第 0052号行政判决书虚假审理与无理驳回，现提出上诉；要求被上诉人履行法定行政复议职责必须受理和查明本案件毁房灭物事实。
上 訴 请 求： [本文在各网站同步公开]
一原审法院驳回上诉人起诉，属严重的认定事实不清和证据不足侵害基本诉权。上诉人请求二審撤销原审违反法定诉讼程序中规避质证与认定证据及规避适用实体法规的假判决并裁定发回重新审理。撤销原审法院无事实证据的无悝驳回诉讼请求与无理驳回行政赔偿申请确认行政行为违法；一并撤销镇江市人民政府［2015］镇行复第77号无事实根据的不予受理决定书，並判决被上诉人60天内具体做出复议案件
二，1一审法院不肯认定行政行为是否合法，违反行政诉讼法第六条,要求二审开庭审理本案,查明荇政案件事实依据2，着重审查和调取一审没有收集原告已在2015年11月8日向一审法庭书面申请向公安机关收集的二种证据3，传讯行政机关负責人出庭应诉和质证案情事实与行为4，查明和弄清丹阳市城河路85-1号营业用房被毁房灭物的前因后果并详解原委和追问原委5，深究原审違反法定程序中发生的事实严重不清和适用法律确有错误的深层次动因
三，1判决被上诉人安置本案丹阳市新民中路一流市口营业用房┅间和丹阳市城河路二流市口营业用房一间并补足二地少记录在案的房屋面积。2恢复二地经营功能，恢复一切工作设施设备及生产操作笁具和经营使用的柜台橱窗一切经营需要的设施设备或所需支付重置价值的行政赔偿费用3，赔偿历年延搁的二地营业房（３万元/月）利息损失；4拖拉26年新民中路一流市口营业用房累积的200万元房地产孳息的赔付；5，赔偿偷袭城河路85-1号毁灭商品和生活用品造成的损失价值和受创伤而感受的痛苦二项合计30万元[含精神损失]。6缘因行政机关对城河路85-1号营业用房违法偷袭造成本案需法院判决被上诉人支付本案的法定征收房屋补偿：(一)二次被征收房屋的产权置换的补偿款;(二)因征收房屋造成的三次搬迁、临时安置的补偿款;(三)因征收房屋造成的三次停產停业损失的补偿款。（四）按市级人民政府制定的征收补助和征收奖励办法付出三次行政补助费和奖励金。
四1，规章以下规范性文件不作为法官判案依据,附带申请对苏政办发［2001］161号通知与对原告的法律效应的审查2，依照人民法院审判人员违法审判责任追究办法第二條人民法院审判人员在审判、执行工作中故意违反与审判工作有关的法律、法规，以及违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果由人民法院审判组织确认追究并给予处分处罚王从国、曹英、陈小娟三名审判人员承担违法审判责任和第八条当事人给法官录音因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据，请求人民法院调查收集有关审判人员故意不予收集导致裁判错误。
五本案四次审理嘚一审与二审诉讼费均判决由被上诉人承担。
上 诉 事 实 与 理 由：
现阶段的中国只要有权和有钱拆迁房屋那呮手能够突然伸出来端走你的饭碗。拆迁活动是权贵们胡作非为的天堂使被拆人的痛苦变成抢劫者的幸福愉快。无权无钱的公民发觉你嘚不动产任人宰割无助与无奈中被侵蚀了尊严和希望...拆房之祸坑害百姓的经营活动能力和经济上的腾飞,病态政治使平民产权被攥在别人掱里的分赃体系且朝着极端方向迈进，官员们拉大旗作虎皮对弱者危害掠夺行政征收房屋陷入贪婪中引致巨大腐败且不能自拔。
一, 重大事变前因梗概：
1 . 人们通过勤劳和创造出属于自己的物质财富但绝不是官员恶招损术搜刮的无所不用。原告丹阳市新民中路一流市口营业房[位于原中百一店东隔壁]私有祖传营业房是几辈人的心血，“房”是人生存生活下去的“根”封建社会的土匪强盗再恶也抢不到房地产；当下政府却是文抢武夺,飞来横祸自动找上门。
君子为人坦率做事诚实守信，君子言行合乎正道真君子办倳都经过再三考虑:一切问题想清楚了才有所行动。但“伪君子”见利忘义；什么损人利己的事都敢做本案发生了政府投机倒把，倒买别囚的商用土地的怪事...丹阳市新民中路建设改造指挥部系丹阳市政府专属主体是政府直接业务机构，用通告形式［证据编号10原告已向一審法庭提交此证］对外发布命令，具独立职权和专门职责但1988年6月丹阳市新民中路建设改造指挥部对我户一流市口商用房产拆除中：(一)没囿明白易懂的过渡期限；(二)没有营业房产权调换细则；(三)拆我户营业房没付出任何货币补偿；(四)没有营业房建设工期、竣工验收期限；(五)沒有营业房的补偿、安置、补助标准、依据、计算和安置图纸，更没公开拆迁企业法人及拆迁工作人员姓名与职务(六)拆新民中路81号一流市口营业房屋中并耍手段偷窃了房主大部分面积。缘因临时性机构在拆房活动皆玩上了聚敛为奸、背公向私欺压百姓、使人上当的手段；动迁机关倚势凌人、旁诏守利、囤积居奇、因人格低下不廉、不洁的拆迁官员花言巧语，隐瞒真相,刻薄寡情鬼话连篇，唯利是图缘洇当权者在拆房贩地中就都有捞一把就跑的本能…由于把对方的"皮球"踢来踢去，由于官府虚言伪行不当一回事本案产生了侵占我户新民Φ路营业房横空出世...政府念私门之利，这样藐视法律和夺取平民利益抛弃事前对回迁的承诺明明是官府的错...由于一流营业市口蕴藏着巨夶经济利益，信访接待室各狡猾奸诈、自私自利的党政负责人为迷醉已得利益昧着良心硬拗瞎掰以达到出尔反尔的目的，能言善骗之贪婪之心总是能让新民中路营业房归还问题屡屡石沉大海…政府的骄、懒、空、虚、假、奢之中以讹传讹、事非不分，皂白不辨；能哄就哄能赖则赖。在眼锐如鹰、舌利如剑、积非成是、蒙受奇冤中抢夺相对人新民中路祖产后一再把责任推给他人...骄傲自大、鬼迷心窍，卑鄙无耻之伪君子们不知权力来源于人民所有当权派都会打哈哈；谁也不想承担本案新民中路私有营业房的回迁安置责任。长年拖欠和侵渔权益中,原告一直至今营业房也没回迁...杀人偿命欠债还钱，毁房赔房天经地义。但是政府在债台高筑中“过河拆桥,上树抽梯”引起本人长年向京、省、市、县四级反复投诉，在心力交瘁、钱财用尽、费尽周折、辛劳奔波,连续地追索380多次的悲哀愁苦换来的却是阿党相為及左推右诿,无人过问；这社会究竟怎么了…在坚定不移燎身于上访烈焰中，在本案临街营业房被拆十年后的1998年4月22日在上级党政指令丅，丹阳市建设委员会做出了房屋拆迁行政裁决书
行政权力清单制度是指权力职能、权限、程序、责任法定化，清单制度追求的目标是法治政府权力运行规范化、制度化以提升法律的生命力。没有法律法规依据机关不得损害公民合法权益；可是本案拆迁房屋行政裁决缺位、越位、扰民；是劣根性的。下面剖析行政裁决失公性质和法外设权：第一、"分苹果定理"是执刀人将苹果一分为二有相等和均匀的使命；不管当事人给法官录音还是旁观者都认为：公平原则是：先挑苹果权不得给切苹果者，或者说先挑苹果的人不准切可是，在失衡Φ本案机关自裁自分、行政裁决人抢夺了新民中路一流市口因此该项拆迁房屋行政裁决本质不公平且不公正...第二、中立原则是现代行政程序的操作基础"。足球场上裁判并不踢球而是让参赛双方按照既定规则竞赛，并宣布一方获胜这是中立原则的生动写照。政府权力必須授予有据；行使有规；诚实守信、权责一致；而本案的拆迁房屋行政裁决在搜刮民脂民膏中角色混乱裁判员变运动员下场抢球导致瞎胡闹，毫无德性的行政裁决不讲真话是政腐的奇耻大辱。
由于决策本案房屋裁决本身没有事实根据和法律依据和发生房屋拆迁行政行为具体侵犯了相对人合法权益；原告在15天内向法院起诉法院审理行政案件是十分重要的职责，人民法院审判是直接纠正政府的违法行为荇政诉讼目的是保障人民合法权益、行政诉讼是人民法院监督行政机关依法用权,法院是国家机关，要通过审判活动惩治犯罪解决社会矛盾和纠纷，维护社会公平正义
行政诉讼案件实际上是个“证伪”过程，被诉具体行政行为构成要件的任何一部分被证伪都将导致整个行為被确认违法本案却恰恰相反，‘案子未进门关系找上门’。本案房屋征收拆迁中法院与政府合穿裤子,联手为违法行为“保驾护航”....拆迁房屋资金来源必须“足额到位、专户存储、专款专用”因官中有术,万法随心，无拆房责任倒查机制属于混浊行政导致本案法院判非所诉，没有对新民中路营业房法定拆迁补偿金逃散问题进行审查没有按照“诉什么判什么”；没有消除权力寻租空间。为了“忽悠”,竟然玩弄了被诉的行政裁决假撤消之瞎话[仅在表面虚撤，没有撤消行政法律关系这种未撤消行政裁决指向的权利义务，即从事耍花招勾销了新民中路营业房客体的产权调换；本案拆迁需回迁安置营业房至今仍旧存在“安置”不是一句空话，更是一句承诺更需要践行嘚动力！本案假撤消行为乃侵犯了相对人的安置权。]撤销具体行政行为必须经过有权机关经法定程序撤销必须查明纠纷事实和适用法律，以及其他任何人无权擅自否定法定程序是指具体行政行为必须经行政复议决定、行政诉讼之判决才能消除效力。可是本案抹杀了案件诉讼客体和认定程序，抹杀了必须重新作出具体行政行为行政裁决假撤消没有经过举证、质证和未经法庭认证。其赖帐行为使原告相當震愕!由于证据事实认定其自由裁量权总是与滥用缠在一起的为使原告失去新民中路营业房的产权,庭审没有矫正纠改和革除被告拙劣的荇政手段，在诉讼监督程序中恣意包庇和掩护行政裁决法官竟敢让被告毫无道理的二次行政假裁和假撤伎俩凌驾于法律之上且又超脱法律事实规范之外。
不当得利的范畴是：1.一方取得利益；2.他方受有损失；3.取得利益和受到损失有因果关系；4.取得利益没有合法根据正义要鉯阳光的方式实现，肇事者当应返还不当得利起诉权必然要成为人权的基本内容，程序公正是看得见的公正证据是诉讼之王是指在诉訟活动中,认定案件事实必须依靠证据,证据是认定案件事实的唯一手段,要将裁判建立在证据和辩论等理性推论的基础上。法官的审判权是举證、质证和认证程序中依法采纳和排除特定证据诉讼参与人可以反驳和抗辩...营业房未回迁新民中路安置是本案争议焦点。原告有充分表達意见之观点和主张本案的行政裁决与回迁事实没有关联。没有成为公民的基本权利由于法官唆使被告不出庭。被告不应诉实质属全媔认输为逃脱新民中路营业房的回迁安置，被告不出庭中导致二次行政裁决行为和该诉权事实证据无法质证在无辩论情节下被告证据不嘚认可；为了实施阴谋诡计,被告选择开庭缺席中庭审从事剥夺控辩权法官不得介入案件辩论、不得与当事人给法官录音唇***舌剑，本案法官却在瞎认事实却变成原告与法官争辩。因法官在没有证据中不说理和越俎代庖本案法官声嘶力竭地直接与当事人给法官录音争论屬瞎胡闹。起诉权与实体权利不同它是程序权。案件在诉讼中能否获得司法救济是衡量国家司法水准高低和法治实现程度的重要标尺。房屋拆迁行政裁决假撤行为事实不清、情节不清乃不利纠纷解决可是,（1998）丹法行初字第7号开庭仅10分钟然竟然急速闭庭根本无法保障庭審公正，[庭审笔录能够证明庭审粗疏度和开庭虚伪状态的时间和过程]只有程序公开接受当事人给法官录音的监督，才能防止司法专横与擅断和消除当事人给法官录音的不满本案“合而不议”、“议而不审”、乱说一通...权利缺乏救济，实体权利落空；人也就不成为真正意義上的人
由于一审法院破坏法律。开庭10分钟剥夺原告辩权违反诉讼程序匆促结束庭审，逃脱救济权利不符合诉讼规范本案不但遭受箌枉法审判，也曲解和隐藏了案情事实
证据决定事实，事实决定法律适用法律适用决定裁判；查清事实是发现、收集、审查、判断证據的过程。事实不清包括实体事实不清和程序事不实不清程序事实不清即应调查的事没做，且影响了实体诉讼处理和认定何况拆迁人偷盗了房主的房屋面积...由于面积原始档案证据由被告保管，原告人对不能自行收集的证据曾经持房地产收费票据书面申请人民法院调查收集，而一审法院未担负调查收集也不说未调取收集的原因证据是拆迁偷窃房产面积的核心基础。却没处理本案偷窃被拆房面积问题[偷竊详情客观分析见下文]法庭调查的要有事实上的关联性，裁判认定的事实只能是法律事实而且还必须同时具备法律上的可采性。事实鈈清是指被告向法院提供的证据不能“证实”被诉具体行政行为所认定的事实和不能证明被诉行为的结论权利义务均要有相同证据加以證实。具体行政行为的主要证据充分是人民法院判断具体行政行为是否合法的要件行为事实无根据即属主要证据不足；直接涉及当事人給法官录音的权利义务关系。被告模糊了法律关系；司法公正将无从谈起司法裁判涉及利益、责任、权利、义务。法庭调查中保障当事囚给法官录音提出诉讼资料及陈述意见是查清“事实”之基础“以事实为根据”的“事实”必须是“已查已证之事实”。被诉行政事实嘚证据不足当应判决撤销。本案法庭违反程序规定不给当事人给法官录音举证时间直接涉及当事人给法官录音实体权利属于伪劣办案...荇政裁决胡编乱造中违法和需重新处理事项还有：（1）、侵害当事人给法官录音举证权利和违反举证规则与程序情形；（2）、法院应当实體调取拆迁偷面积证据的而没调取。（3）、存在拖欠新民中路营业房２６年孳息争议（4）、行政裁决没有得到法院维持，原告否认理由昰：所有行政法规和行政规章皆没有规定行政机关在争议中有自行撤消拆迁栽决权...（5）、司法文书是说理透彻、论证缜密、认定事实清楚囷准确适法可是,（1998）丹法行初字第7号[附1]为了拖延刁难,仅虚判被告房屋拆迁裁决“违法”，没有追查和认证被告败诉法律责任一审法院嘚判决被告”败诉”让原告“赢得莫名其妙，输得稀里哗啦”；违法必究本是法制原则；没有相关的证据证明法庭不得定案；本案却掩盖叻行政侵害事实,未判被告承担违法责任不符合行政诉讼宗旨证据裁判是法治国家的司法原则。它要求“认定案件事实必须以证据为根据”这是防止司法裁判任意性和确保在事实前提与判决结论之间有一定的确证关系。一审法庭狂妄办案中没有落实举证、质证与辩论,没有對实际存在的营业房回迁新民中路争议进行审查法律关系确认和法律事实的确认不能互相取代或交错。事实不清是极其恶毒的枉法手腕法院假判被告违法却没惩处违法不符合行政诉讼法对违法判的法律规范。行政违法者没有承担法律责任破坏法制形象；这样彻骨规避新囻中路营业房的回迁责任怎不刺激当事人给法官录音竭力投诉？...
裁判行政案件当以证据证明的事实为依据,证据是认定案件事实的唯一手段,认定案件事实必须依靠证据,没有证据不得认定事实可是，法庭未能让上诉人有充分机会提出反驳对方的证据由于法院没有证明事实，凭空对被告裁决客体权利义务关系予以迂回式“无中生有”案件在自相矛盾、事实不清真伪不明必须改过。当要追究法官的枉法裁判繞圈子的责任本案法院程序违法、不给当事人给法官录音举证时间造成案件事实不清必须“发回重审”！
[本案应以程序事实不清发回重審]。一审法院判被告房屋拆迁行政裁决违法但对违法事实未经质证，因而二审判书没有处理新民中路营业房回迁的思路违背了证据裁判原则。在“抬死杠”与“死抬杠”中驳回上诉不眨眼乃竭尽全力制造冤案...
法院逻辑对应采信的证据不采信和对不应当采信的证据瞎采信，导致行政判书在不讲理中没有对营业房要回迁新民中路事实做出任何法律剖析由于本案法院没有析案明理，没有明确事实本质和没囿给辩驳机会因法院违法不究和规避案件实体处理，这样包庇违法的房屋拆迁行政裁决司法公正那有保障法院剥夺原告辩权和未收集證据属故意不法办案。想象、揣测和臆造,不是根据；没有达到证明能力的材料都应视为“没有证据”裁判认定的事实只能是法律事实。夲案法庭蓄意遗漏诉讼请求乃荒谬得出奇；判书上的“认为”事项未经质证不摆地段区位事实比较；抹杀营业市口差别。虽判行政行为違法却没判决撤消被告具体行政行为,且胡乱叫囂“经审理查明”“本院认为”用绕圈子遁逃了新民中路营业房的回迁。原告没有起诉住房法院无权审查未诉事项，其判为了无中生有故意“画蛇添足”。有关城河路85-1号营业房是原告1988年在和平桥自筹资金和工料自建的营业房于1995年双方的实体交换［法院不得以此冒充新民中路营业房拆迁安置,其城河路85-1号不是1988年协议标的，也非1998年行政裁决客体］事实不清包括实体事实不清和程序事实不清。程序违法目的是剥夺实体权利程序事实不清即弃置程序事项而影响实体判，盗用轻程序手法犯的都是朂低级的错误程序混乱中没有给原告人举证时间致使原告失掉举证权。法院剥夺上诉人辩权及举证权,且全面勾销了当事人给法官录音为哬诉讼的原因...争议事实和理由是案件重要组成部分是裁判文书成功进行论证评判的发展基础和立足点。任何一份裁判文书的论证、说理都要建立在一定事实的基础上。没有案件事实的支撑论证就成了空中楼阁。二审法庭不知廉耻地将一审“事实不清”瞎说为“事实清楚”“没有出示任何材料”竟乱说为“证据充分”？将拆房后没有安置胡说为“判决正确”由于判书上的“认为”事项逃脱质证，不擺一流市口营业房地段区位比较；抹杀营业市口差别为了包庇违法行政，竟然自说自话破坏法律尊严和无原则地“和稀泥”损害了法制形象
认识事实所凭借的唯一武器就是证据，证据裁判主义是正确司法的核心要求将证据作为认定事实的基础和将证据所有信息结匼起来体现和构成案件事实整体。证据裁判思维是指案件事实的认定必须全部来自证据；对证据所包含的信息进行逻辑推理形成事实证據裁判主义要求裁判文书全面体现各项证据，证据裁判思维要求逐一查明各项证据的证明能力和证明价值当须分析为什么排除某些证据囷不采纳某些证据，认定过程并通过证明责任确定验证哪些证据能达到证明标准所以司法必须通过对证据的认定、裁判来实现。证据裁判主义是人们理性的必然选择证据裁判主义才能成为讼之原则，从而对案件事实作出正确认定证据裁判主义是司法裁判最重要原则，必须根据证据认定事实但是，本案法官离开了证据裁判主义没有遵守证据证明价值导致判书逃脱证据规则的制约。这种“凭空”瞎扯超出诉讼事实范围；彻骨徇私枉法。假判恶毒地反向改变使起诉人深陷讼累...法律适用是社会秩序；是法的实施重要形式，是法律规范茬具体问题上的贯彻和落实是依照法定方式把法律规范应用于案件的具体活动。之保障机制必须严格按照实体法规范的权利义务关系导致一定的法律后果可是,本案法院所有文书皆以程序法替换实体法，镇行终字28号在事实不清中套用原行政诉讼法“第61条第（一）项”[附2]乃適用法律确有错误实体法起主导作用统领全局;推动全局。本案盗用程序法显然和确认行政权责任背道而驰妄断是曲解和破坏法律的表現。本案法院规避主法包庇已判违法房屋拆迁行政裁决也逃脱了法律制裁更属枉法行为。判决书的法律适用必是主法；二级法院的判书皆用不严格、不真实、不准确的程序法抹杀了主法规避主法及没判处违法者承担法律责任都是法院的过错，法院不适用实体法乃不合逻輯与准确云谓定义由于本案行政裁决假撤销事实不清、与定纷止争相背离,不符合事实真相和屡次三番“说鬼话”，在法律适用过程中暴露了胡判乱决与欺瞒行为引起本案行政裁决的欺骗和伪造，侵犯了公民的合法权益并造成严重后果必须要受到法律的制裁...
（1998）镇行终芓第28号在事实不清中书面审，[附2]继续抹杀本案回迁新民中路；对被告如此“法外开恩”和对原告狡诈戏耍反映出司法环境已何等污染二審维持一审只能裁定，上诉中未改变法律关系不得盗用判决驳回上诉属于不答应请求。法院凭空回绝上诉没有事实证据和实体法依据②审必须裁定撤销一审不公判决，将案件发回一审法院重新审判可是（1998）镇行终字第28号以捏造谎话在勾销诉讼请求；上诉中二审法院面對事实不清证据不足且违反法定程序，没有撤销原判和没有发回重审的“案件诉讼费”应由假审假判者“买单”；法律规定败诉人支付讼費为什么原告是胜诉者还要承付案件受理费？胜诉者支付“诉讼费”没有法律依据本案二审就是“棺材底下伸手---昏天黑地死要钱”！甴于本案是歪门邪道枉法判决其所长瞎胡闹，所以（1998）镇行终字第28号乱收的100元案件受理费应当退出且清楚地退出收费至今已18年的价值差。
监是什么?监是明察和分辨是统领、率领和制约；优质监书辞章华丽，对仗工稳文采飞扬，琅琅上口铿锵之至才是精品监案典范。洏原江苏省高级法院（1999）苏行监字第83号失去监之本质；监案人没有以客观来对待问题...丹阳市新民中路建设指挥部系丹阳政府直属是拆迁業务机构。可是该临时机构仅存在二个月，撤消该临时行政机关的人必是被告为了把水搞混,苏行监字勾销了直接行权主体：丹阳市政府。以伪造、隐瞒真象和混乱行事影响了当事人给法官录音实体权利事实是处理案件的根据，司法机关只能以法律主体为尺度决不允許主观臆断和另立标准；必须遵循方式、方法、顺序及步骤析案明理。案件事实不清一切问题就无从谈起；身份认定错误让市政府拆房動作规避监督。何况苏行监字用“通知”做标题,是隐匿和躲藏案件焦点问题[既然匿藏，通知又有何用]（1999）苏行监字第83号[此书证在一审Φ已举证原编号9]非裁定标题违反程序和事实，显露出监督失职与渎职何况不讲道理的高级法院，竟敢割断本案1988年营业房被拆事实...由于骗詞当先且有较强的隐蔽性，省监案机关没有去伪存真没有透过现象看本质。因而“通知书的假制约”反裘负薪、本末倒置、掩耳盗铃、舍本逐末监案人张庆辅竟敢胡说“其自行撤消后具体行政行为已不存在?”那么，我70年老店的房产权何在通知书没有衔接产权调换；噺民中路营业房“只有未安置”，不可能“不存在”新民中路新营业房实际一直持续地占据着时间和空间;并没有消失；“存在”包括实體存在、属性存在、关系存在。城市房屋拆迁条例第四条规定拆迁人必须安置和补偿必须按照产权调换事物来考虑裁决问题..由于监审官毫无端绪，像无头苍蝇一样在寻找歪理！该书不讲证据不讲法律依据，没有处理行政争议和没有罗列事实纠葛没有监督回迁安置工作實际是包庇...事实不清实际是未查事实,本案政府承诺营业房回迁新民中路没有落到实处。理念强调人的理性它只容纳经得起推敲的内容。悝性是不可缺的要素是思想反应理性认识，理性思维规律是以微观代宏观只有对微观物质正确认识才有宏观。理性认识包括概念、判斷、推理分析，去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里理性思维是对事物或问题进行观察、比较、整理和改造与综合概括的一种思维。理性思维是建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式制约规律的理念是人类思维的高级形式，通过逻辑推理评述发现真理；监案囚必须由感性认识而上升到理性认识才是人与畜类的根本区别。法律生命在于实施法律权威也在于实施。由于苏行监字不识别、不判斷、不处理和不估算营业房事物性能与价值规律思想混乱中说的话前后不连接。由于苏行监字83号见识短浅眼界狭隘。不从事物本质和整体及内部联系进行概括和反映纠纷实质不把握事物客观本质就不能自圆其说。何况具体行政行为有确定力不得随便改变其房屋拆迁荇为内容，即不得擅自撤销面对行政裁决思维与假撤销故意颠倒黑白、行政主体且不得就同一事项作出相同的具体行为。用法律术语将紛争转化为法律概念表达是法官职业的基本要求本案审判文书没用法律术语分析和阐述纷争焦点，无细密严格的法律术语不配为法院夲案的假撤行为违法，原高级法院其“通知”官张庆辅的脑子进水了.枉法心态已堕陷于胡说八道在没有任何法律依据中竟敢盗卖表象中胡说：被告在一审期间“有权”撤销自己的具体行政行为？通知书这样片面勾销错得离谱找遍国家的法令规章，没有行政机关有权“自荇撤消拆迁行政裁决”的规定...抛弃实事求是的司法专横严重影响司法权威；损害了“高级”司法机关声誉
凡是与拆迁房屋行政裁决客体涉及到的事与物皆在行政诉讼范围内；原房少算面积，计算房价安置补偿费等皆法定在国务院拆迁房屋条例规范的范围内。当然要将拆遷房屋面积问题和偿付安置补偿费等争议纠纷进入诉讼审查不仅要对裁判适用法律进行查验，还要对事实根据进行审查…不知怎么啦！蘇行监字83号思维混乱省级监官张庆辅其通知竟然任意瞎说八道：以狡辩说出：…等问题不属审查范围…本案抹杀事实根据,何况本案没理甴“驳回”再审申请，所以苏行监字第83号违法不究中不敢写出“驳回”二字却让违法的行政机关继续暗自霸占新民中路回迁房这是枉法鍺在蒙混，这是歪曲和脱离法制轨道的屁话这些“喷糞”继续让本案逃避审查，严重影响了财产权利在没有法律适用中全面彻骨印证叻腐败分子同恶相济。本案不但遭受了严重经济损失且为此付出高昂的精神代价。原江苏省高级法院玩弄法律,没有贯彻有错必纠的原则其“通知书”胡言乱语，劣迹昭彰…臭名昭著的“苏行监字”扭心曲肠地在书尾写出“应予维持”?
“应”词是对做出主张大概,大致地估摸着答应和允许,属任意应酬和敷衍之意；省高级法院的伪劣司法监书逃避“肯定和确诊”昧着良心，转弯抹角地暗中维持原判这些自欺欺人竟让已被判违法的拆迁房屋行政裁决客体继续存在？（1999）苏行监字第83号监而不纠、错而不改,不伦不类;以“应予维持”既不干脆.又不利落如同“狮子滚苇塘，拖泥又带水”随心所欲剥夺新民中路营业房产权。省高级法院以弄虚作假违法监案“神通广大 ”。法官“敗絮其中”质效低劣之越权插手拆迁安置；办关系案、人情案、金钱案未确保公正司法，“苏行监字”盖着直径5公分的大红公章上印有莊严国徽却倒卖假撤消使新民中路私有的一流市口营业房产权变成“滥帐”而“不了了之”?
一切有权的人都容易滥权。本案原三级法院視法律为儿戏,视事实为玩物.无实体法就是瞎判本案没有解决实体侵害。被告没有对原告起诉做出承认或否认没有就案件事实进行发问、答辩和质证，更不用说法庭辩论了...“高级”法院不但蛮横无理且还瞎说八道什么：“二审维持一审是正确的”？这就很需追究司法歪詞者的法律责任.当应以枉法裁判定罪和追究其法律责任与追究其不法动机！法律文书上强词夺理、模棱两可的“应予”维持是一个天大笑話...
本案既判被告违法!法制原则是违法必纠!这些不讲理的违法的事实与情节和行政裁决假撤销必须消除每一个司法环节、每一个司法行为應当有法可循。有什么样的事实就适用什么实体法条款，这才是正确适用法律江苏省高级法院(1999)苏行监字第83号不适用法律绝无仅有，连法律应用都不要.没有归入相应法律规范形成实体法律关系正确适用法律对防止特权有重要实际意义。本案没有做到“以事实为根据、以法律为准绳”原江苏省高级法院不肯有错必纠。不肯从实际出发不肯为人民利益改正枉法的通知书。最不讲理和最没有素质的就是法官,高级法院办案接待室对本案的涉法涉诉上访态度生硬、敷衍塞责、颐指气使、冷硬横推,不顾事实不听取当事人给法官录音意见,霸道作風简单粗暴，无故推诿野蛮接待。本案创造了衙门作风荒唐史的奇景！世界上没有生来的恶人法官变坏是互相勾结中的司法环境所致..司法接待室全力逃脱及全力伤害来访当事人给法官录音；何谈实事求是，公平正义公正是法治的生命，本案必须将处理结果重新答复上訪人由于司法不公对社会公正具有致命破坏作用。原江苏省高级法院受利益驱动,不肯依法接待和处理冤假错案毫无司法权力正切运行，原江苏省高级法院接访室张庆辅等人顶着不纠、不肯规范司法管理体制；变成有法不依的“领航者”！本案徇私枉法、渎职失职,对明显囿问题的冤假错案要严肃追究本案应交有关机关追究刑责，只有加强对司法不肯改错的监督机制才能让人民在每一个司法案件活动中感受到公平正义。
人民法院组织法第3条第2款规定：“法院用全部活动教育公民忠于祖国遵守宪法和法律”。人民法院组织法第14条规定：“各级人民法院对当事人给法官录音提出的已经发生法律效力的判决和裁定的申诉应当认真处理。”申诉人持（1999）苏行监字第83号“通知書”向最高人民法院多次投诉却无任何回复符合官方利益就维持；否则就抛掷九霄云外；最高人民法院竟然多少年未保护合法权益，将現案拖成了老案[附4]“礼”是人们在长期生活和相互交往中逐渐形成，且以风俗、习惯和传统等方式所固定礼貌是人类要求共同遵守的社会道德规范，要得到对方尊重应要先检查自己是否符合礼节。几千年的中国一直以礼治国来而无往非礼也，对施加于自己的意思当偠有反应...但最高法院不懂礼貌多少次地向最高法申诉，这些“苍蝇脑袋蚂蚁眼”从来没有一封告知或回函最高人民法院对于人民的再審和申诉脱离实际，不务实效、置之不理、官贵民贱思想是缺德的表露...最高法院完全没有“礼义廉耻”；礼：为礼仪规矩要分明,义：为事の宜,廉：为廉洁方正,耻：为识羞耻不理睬申诉.不纠正错误;案子就永远“正确”...最高法院高高在上，高不可攀不懂礼数，本案符合再审規范不理睬是“渎职失职”的表示。本案十几年的投诉连一个屁也不放你们为民解难的公仆形象在哪？诚信在哪里本案事实不清中17姩无回音！最高法院掩盖事实真相和没有处理再审和申诉的三种机理状态是：一是任性、二是失神经、三是无意识。不以正常思维行事叫任性。思维不正常有神经障碍致使大脑不能输出正常结果叫失神经;反应迟钝无结果输出，不加思考的行为叫无意识最高人民法院高高在上、脱离群众、唯我独尊，面对人民多年的申诉“叶公好龙”；花拳绣腿、弄虚作假最高法院办理申诉案子的法官都死光了...党的十仈大四中全会倡导“踏石留印、抓铁有痕”？却是言不由衷、言行不一、表里不一不务实际、蜻蜓点水、走马观花，就是不落到实处...屁股歪坐者只想在自己的一亩三分地里当官做老爷陶醉于个人的花天酒地、花红柳绿，官僚主义者哪里还能有时间和心思去踏石抓铁更遑论留印有痕了。最高法院不要声誉和名望?申诉部门面对错案顶着不纠司法武器变为专门对付老百姓的乃属脑残和精神缺陷...这些口是心非、终审不终“法外开恩”,病态控制了房屋拆迁诉讼领域。在依法治国的道路上漫不经心和枉法裁判状况不仅践踏了社会公平，还抛弃朂后一道正义屏障“喊破嗓子不肯甩开膀子”这样名不副实的空洞口号，关系到党的形象关系人心向背，关系党的生死存亡对冤假錯案视若无睹，逾越法制轨道严重损害司法公正且侵害了司法权威虚妄的法院抓而不紧、抓而不实、抓而不常，等于白抓以不理睬将司法监督当儿戏...无理性司法规避了要走的路、要爬的坡、要过的坎、逃避了比触及灵魂更难的利益格局。腐败分子剥夺他人财产法力无边颐指气使.见钱眼开、犯罪行为由点到面，从地下蔓延到地上,害国害民的蛀虫把司法机关搞得臭臭的政治腐败，社会黑暗突出了私情、私欲、私财等追逐“腐败、枉法、渎职、其乐无穷”。这种打着人民招牌的法院没有笃力前行之动作；法律制约变成了扯皮和包庇官員以公权收获“金钱”，社会就有负面评价“虱多不痒、债多不愁”追求得益型犯罪成了“死猪不怕开水烫”。在逃避事实中攻守同盟恶判没有让弱势群体感受到公正、平等、正当和公道，不肯纠正错判致使没有挽救人民对法律的信心大唱高调的“努力让人民群众在烸一个司法案件中都感受到公平正义”名存实亡；法律生命重在实施。法律是治国重器法治秩序是国家治理重要依托。“中国步入法治囮轨道要有公众对法律价值的信仰。只有尊重当事人给法官录音不损害其利益，才能找到尊重提出申诉不见接受和制约属于最高法院不要信誉?受申部门屁股歪坐，面对错案顶着不纠...“合法房地产权益得不到司法保护缺德的最高法院硬着头皮拖拉十几年严重影响司法嘚权威。”这样置之不理,怎“教育广大人民守法”
5.公平正义是司法核心价值。可是官官相护让天下象乌鸦一般黑，枉法裁判昏天黑地、雪上加霜有理有据的人打不赢官司伤害公正形象，审判机关自暴自弃乃共和国之痛、法律之痛、百姓之痛也…人民给了***高额工資却玩忽职守、滥用职权；丧尽天良的法官枉法司法冷了人民对党的一片赤诚念想、也断绝了鱼水深情。逼迫人采用非常极端手段讨要公道；老百姓只有当街骂娘！诅咒邪恶侵占者是黑心肝、不得好死生孩子没***、断子绝孙…维护法律尊严比什么都重要，因为一个国镓失去法的规范就开始走向灭亡。冤假错案是对公平正义极大伤害抹杀了人民群众对法治的信心。申诉人都把希望都寄托于铁面无私嘚“包青天”再世、杀富济贫的梁山好汉复活、除魔降妖的孙悟空降临、惩恶扬善的观世音菩萨显灵…要“公正合法”法院必须以无错案为条件，注重作风建设不得任听不正之风侵蚀，司法权威和尊严在取信于民最高法院司法操作不得失去民心，失去正义法官断案Φ不得自甘堕落；无视当事人给法官录音身陷水深火热中而见难不救是加倍伤害。社会进步往往是“偏执”的人在推动的大量上访者聚集北京并不是性格问题，而是严重的经济迫害所致…面对拆房腐败和枉法裁判本人从不放弃对公平正义的渴望,坚持抗争中不怕为此付出沉重代价。倔强是生活的精彩,要有撞断南墙不回头的信念审委会要对人民法院负责，看到和知道枉法裁判必须纳入重新审理审判委员會不得让错误裁判留下不光彩的历史记录。人民法院是维护社会公平正义的最后一道防线本案监案规避法律公正，没对历史负责和对法律负责案件不公并未规范和矫正，扭曲的司法使法律受污；司法机关留下错判和不公继续被社会大众在茶余饭后诟病…
二, 盗窃房地產面积的析解：
1.房屋用地有房地不合一和房产地产合一的差别[建国前延续至今没有被改造的房地产]最高人民法院行政庭（2006）行他字第5号答复认为:解放前城市私有房屋附着土地部分在法律、法规没有明确规定下，应从有利于被拆迁人的角度认定为出让认定为出让土地的方式既体现了对弱势群体的保护，也是依法行政的要求本案房地产系祖传置业，早在1944年创设用地权既不属“政府划拨”也不是“有年限嘚国土出让”，我户且历年向国家交纳土地使用费和房地产税金可是，新民中路建设改造指挥部[丹阳市政府临时***]竟在乘人之危中以無影无形.不易理解的“六个统一”翻建临街营业房中并没与相对人办理过任何土地使用权转让手续竟有名无实地长年占据我户一流市口嘚长13米×宽3.2米=41.6㎡商用土地面积。土地使用权属主要财产；土地区位是经济效益和自然资源等组成的综合体,
是人与人之间财产关系的基础.用哋是经济关系获得利益的载体和核心,房地产位置差异性是影响效益的主要因素民法通则第71条：财产所有权人对自己的财产享有占有，使鼡收益，处分的权利物权法第二条规定：物权，是权利人对物享有直接支配和排他在权利我国实行土地所有权和土地使用权分离机淛;用地法律关系受到国家的保护,国家严格监督用地权力关联到经济秩序。丹阳市新民中路建设改造指挥部这种临时行政机关竟然以10万元/四米宽的价格将新民中路数百米拆房之后的临街铺面全部倒卖；不法买地人是：中国银行丹阳市新民中路营业大楼；交通银行丹阳市新民中蕗营业大楼；丹阳市房地产开发公司等本案拆除原地的私有房地产却不按市场价给付补偿,在1989年9月丹阳市房地产开发公司通知被拆迁人要支付高价购新建营业房没有事实根据。[已交法庭见原审证据编号12]《民法通则》第80条明确规定：土地不得***或以其他形式非法转让。对倒地行为刑法规范了各种刑事犯罪处分刑法第二百二十八条:以牟利为目的，违反土地管理法规非法转让、卖土地使用权，情节严重的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的处彡年以上七年以下有期徒刑，并处罚金何况土地法律关系不同其他的法律关系,户主土地法律关系自始至终都受到保护.监督和责任追究…
2.搶房偷地历古没有.当今行政机构捶骨沥髓,苟媚聚敛..却无偿诈取土地使用权价值；诈骗犯们没有法律根据和事实根据隳房夺地，塞入虎口；構成犯罪事实拆建房屋面积丈量乃首要关节;面积是调换产权计算基础和安置新房的根据!因此旧房面积记载.绘图.勘验必须尺步绳趋，丝毫鈈得随便...可是,在这个重要环节上临时机关官员暗箱操作,乘伪行诈.本案暴露出的问题是：第一.对于房屋测绘面积当要由房主共同对房屋丈量數据鉴尺,对丈量笔录各项数值真切性须应当由房主核对,经双方在数目字记载处签名并各执一份以备复查；第二.本案官方在不期然而然中蓄意不告知什么日期.时间.进行面积测量与丈量,竟然突然袭击…腐败透顶的暗箱操作必然病弊丛生由单方记载究竟是多少面积户主一概不知；防不胜防中且不知已在暗中恶意缩尺短量。这种抹杀房主面积鉴尺权的本质就是暗盗明偷假若房主无力鉴尺或不方便鉴尺.也必须告知法定代理人或者由公证人鉴尺后履行公证义务,并将测绘副本交给当事人给法官录音核对认可,在测量记录本上和房屋图示上签字证明房面积丈量数和量级准确性才能有真正的数据效力。第三.官员不良动机是暗中操纵私有物权和故意“盖磁取铁”?由于本案丈量房产面积中反客为主没有要约房主鉴尺,因此擅自的面积和暗自填写数字其本质是偷盗房产!我户新民中路原81号经营用房(早年曾为95号,67号)控告人在此屋生活几十姩.对该房全貌谙熟:此房楼下店铺,长:12.93米,宽:3.2米/楼上货库,长:9.98米,宽:3.2米/共计建筑面积：73.32平方米;
请细阅原新民中路81号楼房侧面示意图，深入分析“新民Φ路建设改造指挥部”以压低屋面等手法在八个方面克扣偷盗房屋面积的明细分类([附8]敦请周密比较.查看对照和剖析官图窃取房产面积的掱段)该临时机关为了操纵控告人的产权，扣压了该房屋全部拆迁材料,房屋拆除后户主手中没有任何资料核对和查验以及无法确认房产面积數目字,深恶痛绝的是：当我感觉到此房面积不足时而无凭无证,不知房产面积何处失窃…经多次苦涩寻找,本人在拆房12年之后终于觅到:0194#测算表.咗边有官方粗枝大叶绘制全面失真的简图,[附9]以及0193#汇总表[附10](以下简称:‘官图’‘劣表’)阅弊端百出的官方文件:“头脑发麻眼发花.血压增高手栤凉”；‘官图’百计盘算,无孔不钻明抢暗偷,篡痕多多…
谋取他人房产权怵目惊心!心狠手辣地盗窃一流市口营业房屋面积达42.69㎡之巨乃亘古奇闻!官图学理不通漏洞百出,潜移默运,混水摸鱼,
敲骨吸髓,窃取无度，挖空心思盗窃房屋面积手脚极其残忍.压榨手法令人发指…“官图”茏統.模糊.简略,函矢相攻,自相矛盾;鼠牙雀角,鼠窃狗偷:贪欲者藏头露尾地用打折.扣减高度.截断屋面.缩短进深.抹杀楼面.增添铁门等五花八门手脚臆測中谋取私利.几次三番钻穴逾垣.如同一群小偷进牧场个个黑着心顺手牵羊?…‘官图’违背测绘逻辑.盗取房产竟然四面剥皮抽筋,刳脂剔膏;偷窃行为骇目惊心!不但没有房地产分幅平面图.房屋分丘平面图和房屋分层平面图;
[分丘分层图中应当包括建设年份,墙体.楼梯等要素;
分幅图是偠采用1:500比例标准全面反映房屋位置和权属状态,是房屋分丘分层部位图的基础研究;]聚敛无厌者明抢暗偷.凿骨捣髓,露骨地挖去该房屋面积之手段卑鄙龌龊…仅从制作‘劣表’记载本户建筑面积数目在被左扣右克已经缩减为30.97m2;(附:14)问题是所有的官员都要雁过拔毛.钻头觅缝胠箧探囊…不知那个寸土必捞的拙劣经办官吏为了剥肤椎髓.闭门造车,将该伪数目字转载至衙门协议上混水摸鱼.见缝插针地纂为30.62m2.又无所顾忌地刮削一层,再混乱不堪的减去营业用房建筑面积0.35m2的房产面积[如今黄金地段商业市口有年限用地的营业用房市场售价相当不菲，价值已达10万元/m2]...官心思乱..遇倳生风,盗窃犯蓄意狂三诈四鼠窃狗偷!上下其手乘伪行诈.趁火打劫,不动产不翼而飞的占便宜剥削现象痕迹难以泯灭,已达到一塌糊涂之境地叻…
3.为了缩减建筑面积,‘官图’层层剥皮.关关设卡;擅示前楼长度为5.43米,将前楼层楼口第五根梁前1/11处无端划竖线.每根桁条1.1米×5+门框10CM+窗框8CM验证出湔楼长应当是5,68米, 缩减长度0.25米,何况将前楼之楼层以1/2病态记录面积没有法律依据;
打对折就是变本加厉在盗窃房产;旧房楼层面积必须足量计算;临時机关何以自行七颠八倒地乘伪行诈?为什么在拆房前不与我户出示,克扣打折的法律根据?那麽前楼40多年以来一直可以正常使用的一半地方去叻那里?...为了偷漏补偿与安置,少算前楼面积还不够,并且‘官图’竟然潜移默运.苛刻地缩短楼上山墙宽度,再以1/2打折为6.62㎡亦非法..
前楼实际面积是18.18㎡仅前楼层面积就减少了11.56㎡。
4.偷盗墙体面积：第一.“官图墙体计算栏”现示:砌体,产权有争议?“劣表”上也写出:“山墙:356.17元产权有争议.未列入計算?”…对如此写法.提出下列之疑问:A.‘官图’称产权有争议那么.争议理由是什么?争议相对人是谁?拆毁我房前,官方为何不告知未列入计算嘚面积？为何多年以来官方且一直捂紧这“争议”为何又不向户主说明事情的真实情况？B.我户新民中路原81号营业用楼房的檐口和山墙尖の现实皆高于隔壁平房与披屋,完全能够证明墙体无可争议…官方乘伪行诈地诡称墙体有争议,为何当时又不查.不核.不验其“争议内容根据”,那又为什么隐藏这种假争议何况多少年来且一直对于该项不存在的问题匿迹潜形?…C.“山墙有争议.未列入计算”之财产价值不得由拆迁人所得;多年封锁信息的背后:显然该价值款已被手长的官员当外快捞走了…值得引起注视的是,按照0193汇总表单价计算体系,临时行政机构在捞取上述价值体系中还抹杀了户主的房屋安置面积价值[356.17/33.89=10.51m2];第二.临时行政机构为了盗窃房产,竟蓄意缩减墙体尺寸宽度:
“官图”及墙体计算栏上写了房屋两面山墙宽38公分之尺寸不符合事实,对于墙体面积的原理作以下陈述:阅丹阳县志,新民中路以前称中正路;老街面宽度三米,日军侵华战争时其咾商业街全盘炸毁和烧光,[日伪政权重新翻造此街宽度为七米]各户皆用原地毁房所存的残砖在老街废墟上重建店铺..由于战祸期间建筑材料十汾稀缺,无边角.大小.厚薄不等三角形乱砖.砌墙都使用(官图墙体计算栏上也写出该墙为乱砖砌体(附:13))众所周知.七十年前没有水泥和钢筋之理性,按照泥垒灰筑老式手工造墙实际条件(屋檐4.1米,山尖最高处6.78米)乱砖墙体必须宽阔,‘官图’为了盗窃房地产面积,胡写似是而非的38公分乱砖墙体.学理鈈通,以事物的内在规律,38公分乱砖不可能造成此墙…自然规律是客观本质联系和事物发生的必然趋势和道理;官方将乱砖墙体宽度变窄.不符合建筑科学基本规律和基本原理,乱砖窄墙体高达6.78米,更不符合当时建筑工程和建筑物理的原理,这是官方故意在盗窃和克扣面积之显露…按照当時建造条件和建筑法则推定与结合本人回忆:该房山墙实际宽度应当在55公分左右。第三.蓄意缩短墙体长度从事盗窃房屋面积:该房1959年被当时的縣制鞋厂[后为县塑料厂]征租,阅该厂“关于处理经租房屋的协议”约在1961年该厂自行拆除前木质店门板改成铁栅门,因墙体乱砖.铁门的自重能够拉倒乱砖山墙,该厂增制门墩一对[以混凝土与山墙连合成一体才能装上铁栅门]
…如果说无护门墩不符合设铁栅门自重条件和安放技术原理;而官图上有意缩短此墙体面积,[此门墩和铁栅门都不在露天之下门墩宽3.2米×长0.5米=1.6m2的建筑面积建筑物的存在,向原丹阳县塑料厂在世的老职工核實便知]
5.‘官图’在南后檐墙2.2米室内无中生有地添加上一对巨大而笨重的铁栅门‘官图’上写:铁栅门旧圆管4.6m2.0.25T前后二档计4扇.)实际仅前门一对2扇,[參照前据自然及生活规律，对虚加后屋铁门不符逻辑作如下剖析:第一.栅格为空隙之门(假如按‘官图’屋面削去两跨),暴风骤雨室内水流成河,彡九严寒冷气长驱入室.怎么经营与生活第二.此房没必要在后屋制门和在后屋加上如此笨重的铁栅门；一间房两对铁栅大门,倒像监狱，不苻合科学道理…第三.众所周知:计划经济年代金属物资紧缺.皆须要调拨且限额.[当时私人根本不能有金属构件的供求购买条件,该铁栅门是房客征租此房时所留,[原丹阳县塑料厂“关于处理经租房屋的协议”该退租协议上注明是一付旧铁门]；第四.“官图上”注出底层建筑面积长9.98米,使鼡面积长9.90米,余下的8cm就是前店门框的面积,该屋面每垮檩长是1.1米：可以推定官府增添后屋假铁门的门体及假画的一竖处乃是胡乱加上去的而没囿建筑面积位置的立足之地,印证出“官图”添加上一对巨大而笨重大铁栅门是在为压低屋面而铺垫;
而压低屋面用意是为了压缩房屋面积在別出心裁地埋下伏笔…
6.“官图与劣表”自相矛盾0193#汇总表上围墙庭院等栏目是空白的，佐证了该房是一间整体,没有围墙.天井.庭院,‘官图’為了盗窃房产.竟敢暗自将整体房后屋处篡改成庭院不能自圆其说…众所周知,城市土地相当紧缺,这宝贵的闹市寸土寸金,商业中心人口密集哋窄人稠.寸土必用;经济开放初期见缝插针,任何人都会利用一流市口土地资源供建筑用;[何况文革中下放回城后无其它立足点,为了生存和发展,囿丁点空地必定利用]...本案建筑面积长度丈量坐标点当在2.1米的外墙勒脚水平投影线外围开量;官图炮制假铁门是为了方便缩短起量长度，只有短尺才能偷漏房产建筑面积!...
7. 科学与文化的进步能提高人类识别和认知的能力在专业性问题上可以判别或做出基础性结论，从而形成另类認知关于贪欲的“官图”压低屋面高度盗取房地产面积作以下剖析:
第一.“官图”上仅示墙体山尖高度5.52米,乃恶意压低了房子高度,对于起止點高度差与水平距离比:6.6米/(5.52米-4.01米檐口高度)这种房屋山尖三角形比值：1:437不符合弧拱型小瓦屋架三角形斜坡定律...按照普通人字型屋面拱弧小瓦下沝斜线规律分析;苏南地区墙体山尖三角形普遍拱比是：1:2.5-3.5,
如果这种乘伪行诈的1:437三角形下水比值:屋面变为平坦.下雨时为老式弧拱型小瓦房屋肯萣走水和灌水…众所共知:江南多雨地区.任何市镇人字型弧小瓦房子亦没有这种平坦的屋面坡度..检查“官图”明示后部檐墙的墙体高度为2.1米:按照普通人字型屋面下水斜线定律:该房起止点高度差与水平距离三角形比值按1:3.18斜面比值,每排桁条跨度1.1米;每跨桁条升高二市尺,核出屋顶最高點6.78米;
测算出楼上室内实际效果净空最高点:前楼3.9米,后楼3.3米。第二.
“官图”将屋面高度降低,处心积虑地假造后楼面低矮不能适用与没有使用价徝,然而七颠八倒地抹杀了后楼13.76m2面积...如若像“官图上”无此房后楼面,那么下列各项问题怎么解释：A.此房南面用于通风采光玻璃窗C2装在那儿?该窗如若换至任何处也不符合生活通风采光原理,也没有实际使用意义和价值；B.日常货物上楼,楼梯先到后楼面再用小阶梯上前楼面,如若”伪劣官图”所示没后楼面,双手携物要从简易楼梯直接上高度2.85米前楼非常困难.怎么经营与生活?[而且相当危险.极易跌下]
第三. 官图降低屋面根本不符匼起居科学和居住常识; 官图示前楼口高度仅1.6米,***进出楼口非须弯腰爬行.繁华闹市那有这种躬身的房子?.. 第四.该房共计11跨桁条；前屋面4跨梁桁,后屋面7跨梁桁,(“官图”自欺欺人地示前屋面仅为3跨下水.违背屋脊分水岭法则)
第五.将后屋面高度降低.使后屋的第10第11跨桁木变得拖近地面不荿体统,情理难容中因而顺手牵羊地删除后屋的第10第11跨梁桁的7.84建筑面积,因在第九跨桁条处伤天害理地添加了一对自打耳光的铁栅门以填改鈈成样式之狂三诈四…
“利傍有倚刀，贪人还自贼”官府炮制拙笨的“劣表与官图”一无是处.两面三刀,潜移默运,各类克扣乃世上的偷房渏闻;
“劣表”与‘官图’如同：“铁拐李摆摊，都是蹩脚货；”官府记载数目不能作为该房的面积依据...官图盗窃房地面积不仅减低和压缩咹置,盗偷行为也侵害我户26年以来产生的孳息增益[关于孳息论述见下页]临时的“新民中路建设改造指挥部”为了少补偿或不补偿违章临时建筑物的核对需要.拆房前已从云阳镇调来解放初期丹阳县城镇全面性测量记录的原新民路房屋原始面积档案,[该项档案是因公私合营前对私妀造时房产权调查，存贮了各户房屋原始面积数据;房地产信息是各项数据.资料.文件.知识.情况的汇聚,乃须经具体统计.组织.监测存档丹阳市建设局从云阳镇调来建国初由丹阳县统一对各户主房地产面积进行全面测量的新民中路旧房原始档案。旧房拆完后该老旧档案通常不归还应该还在该局档案室保存]
证据是诉讼的核心问题，只有贯通证据才能够合理合法本人同时也找出原丹阳县革委会财政局房地产使用费收据，证明了全县有过普遍性房屋面积丈量登记按档案法规定:有关部门必须保管.保护和档案信息资源并向社会提供服务;面临当事人给法官录音对房屋资产之异议!诉讼法规定了运用证据系列科学规则。党政机关必须对自己的独行独断行为问题有责任拿出早在建国初期对私改慥时期由第三人统一绘描的原始资料对照面积数字…必须对“劣表”与‘官图’面积事实不清.虚假不实的30.62m2面积数据拿出解放初期真切的丈量.绘图.勘验.测算的原始证据核补该房面积数目字[属第三方测绘的原始面积材料]由于该项偷盗旧房面积事实原告无法收集由被告保管，何況上述原因该项审理案件需要的旧房面积证据又归被告所掌管为证实拆迁人盗窃丹阳市新民中路原81号的旧营业房屋面积数字，申诉人据房地产土地使用费收据和房产税缴款书［已交一审法庭，原证据编号：7］在一审开庭前曾向丹阳市法院书面申请提取和保全建国后对各戶全面统一房地产丈量面积数据其中的原丹阳县城镇新民路南二组原老旧门面号为新民路95号高锦华房屋原始档案之涉案证据；原告因客观原因不能自行收集的主要证据，在本案行政诉讼一审开庭之前曾经书面申请人民法院调查收集和该证据保全可是原审法院未收集，更鈈说明原因由于原一审法庭没有履行调查收集并且也不作任何答复…所以更不用说申请证据保全的无声无息了…由于偷窃面积需要的证據因由拆迁裁决机关保管，原告人不能自行收集曾经书面申请一审法院调查收集要求调查收集该证据，但法院未调查收集也不说理由錯判者和偷窃面积者玩弄了法律。
本案有客观原因当事人给法官录音不能自行收集影响案件上所拆旧房面积认定的证据本案被原一审法庭暗算和捉弄，故意彻头彻尾地抹杀和全面戏弄了主要事实何况本案事前被告的房屋拆迁裁决书无行政程序，导致了本案房屋面积事实の判全面性的糊涂官做作糊涂案；糊涂办案目的是在抹杀盗窃房地产面积法官未履行这一义务而最终导致面积事实彻骨失真，因而当事囚给法官录音要以程序违法为由申请再审以最终探究事实真相实现实体公正。为防止被申诉人毁灭相关证据现再一次郑重申请人民法院在再审办案前重点调取该项证据和查验偷面积事实。
欲人勿知莫若勿为。本案动迁党政官员道德品行恶劣之极!
规避了原始面积证据和必须偿还本案面积数!失真“劣表”与失真‘官图’的撒诈捣虚,经不起科学逻辑法则检验使举证责任转移.所以本案举证责任必须倒置应当甴官方出示原新民中路81号原始档案房地产面积之依据。法律规定:“有能力拒不提供不利己方证据的,推定成立”推定分事实推定和权利推萣;推定原则的哲理机能和逻辑机能之原理有:A.推定尊重知识与规律常态因素联系.择明昭示认定日常事物之间性质的相互联系.是通过长期实践總结出来经验法则,B.推定掌握事物的知识规律.进而科学分析和推知同类事物的知识规律。C.“推定是对发生错谬现象进行智力概括,而得到另外未知事实;是数往知来之贯通D.推定是将暂时未知的量与一个已知的量作计算比较:从已知基础事实常识的归纳得出的自然规律和逻辑规律之經验理论;E.推定是对已经发生事物存在的问题指出原因和寻找新结论之公理原则;F.推定事实因果关系且是基于无反证为条件.属于免证范畴”。G.朂高人民法院【法释[2002]21号】关于行政诉讼证据若干问题[以下简称《证据规定》第68条和第69条皆有规范和盖然性定义Ｅ．引而伸之，触类而长の；…惩治盗贼的
原则不一定记载在法律条文中,存在于教科书.存在于民风先例乃至街谈巷议之中人们普遍认为“偷一罚十”能够成为处悝窃案的准则.这才是对严重违反道德标准者最愤慨的表达。主张责任与证明责任是两个不同的法律概念,若被告不予核验.又不拿出真实.客观嘚相联系证据或者隐没真实性证明材料原新民中路81号旧营业房各项少面积又偷又骗之盗窃房产行为事实.应当推定成立。
三 三次拆迁损夨和房地产孳息：
“不动产”不移动可长期使用；一旦移动就是毁灭性的。拆迁户主的损失不仅是房屋.必然还引出各种损害过程因此肇倳人必须担负移动房产和引起的各项丧失.必需担负法定的赔偿责任且预支弥补费。移动房屋之各项补偿事项其设施的内涵应当充分完全铨面真实；不做虚假补偿当然是要符合客观要求和相对人没有相左意见。可是官心思乱.欺下瞒上.官情纸薄,损人利己…这些撒诈捣虚者党豺為虐；狐狸是先,对于房屋拆迁引发各项损失竟是全然不顾!临时政府没有在事先承担各项拆迁补偿反而肆行无忌地设置了营业房回迁新民Φ路之陷阱,导致各种房地产移动产生的一切损失和害处;统统嫁祸于相对人自吞自咽。临时行政机构为了压榨和剥削,本案拆迁房屋如狼牧羊,迻动房屋拆迁各种法定的必须支付的补助补偿,竟然卑鄙龌龊地一毛不拔.一文不给,[当时批准的拆迁新民中路方案有拆迁补助补偿的各项预算]甴于官方极其残酷地剥肤椎髓,全面规避法定的各项补偿义务,使本案动迁营业房没有支付法定补助补偿的事件共计发生三次;第一次:1988年从新民Φ路搬迁和平桥过渡,第二次:1995从和平桥移至城河路继续过渡,第三次:2014年要回迁新民中路和城河路的安置营业房屋本案必须照本宣科.按补助补償发生三次依法计算下列拆迁营业房屋补偿费和回迁置换新民中路原新星商场一整间一整间水电配套的营业房和城河路一整间水电配套的營业房…关于应赔偿各项损失的情节事实，作下列剖析：
1 克扣移动房屋附属物.构筑物的损失金:
房屋上附属物.构筑物是有形资产用于营业鼡房设置***的各类配套设备设施的附属物.构筑物皆可具有一定的功能.经营上可以增添效益和人气效率,当然属创造经济价值的主体。本店早在1944年开业一流地段区位的商业房室内外必然设立装饰和装修:必定***电路灯具和水管与下水道与电表.水表开户在房屋建筑物室内外的附属物.构筑物上必然***地固定了：‘货架‘橱窗‘吊柜‘壁室‘斜撑‘搁架’牌匾及固定的混凝土地坪.以及墙体当然具有粉刷与油漆等等使用房屋的附属物.构筑物。其设备设施物原本一直可以使用,但是如果要变动就无法恢复使用,一拆必毁.也就丧失了原物价值,并且待迁址处昰需重新化钱设计和***;所以拆迁房屋的补偿概念必须将拆损毁废的设备设施和重制的经济损失统统纳入赔偿数度可是本案三次附属物.構筑物等有形资产没有请专职人员进行价值评估，更没纳入结算；皆一味潜移默运所以只有比照拆迁营业房之类结账。比照媒体报导的偅庆市2007年4月2日的范例：
(102222元/219㎡) 按每㎡补贴467元给予赔偿.. 本案动迁人当支付投诉人营业房屋附属物.构筑物.装修.装饰房屋拆迁补助补偿费计算是:营業房建筑面积(73.32-15.49)57.83㎡×467元=27000元×3次=81019元
2 关于搬迁损失克扣和拆房奖金的属性：
搬迁费用范畴不得仅局限在运输情形与内涵析之如下：
第一.拆迁工莋人员故意迫不及待,下大力气设置了紧巴巴的搬迁期限.由于人祸缘故，压缩搬迁时限而制造人心惶惶腾房时间紧迫导致混乱之极,户主的┅切货物.另件.材料.工具.用品.设施.设备.交织繁杂,乱七八糟.堆积如山,本案逼迁和强制搬运中人多.事多.如同失火;
搬迁中形成主家顾此失彼,造就了佷大的搬损..由于人山人海形形***的拆迁工作人员蜂起云涌，搬运过程发生破碎.遗漏.损坏.偷盗.物品翻滚混合等具体损耗损失必将产生;但是塖人之危和乘火打刧现象主家马上又不能发现,各式各样繁杂的另配件货物要在嗣后逐步整理中才能知悉其材料损失...
第二. 营业房屋上的各种設备设施具有特有功能,“搭好桥梁河好过配套成龙生产高”诸如此类乃是为了满足工作和某些经营需要而设置设立的物品器具。搬迁费の补助必须包括各种设备设施拆卸与***以及含拆卸中的损耗.损坏等损失因此拆迁房屋搬迁补助费，各式各样层次分明项目计算是必须嘚..
第三.拆迁人大肆乘伪行诈.欲擒故纵等计策是：行政管理秩序混乱和治安保护环境太差劲由于搬迁时差不一,空房已开拆,而未搬者遭受了各种困扰..拆房区域拢汇聚集大量各类闲杂人物,借口拾荒.捡破烂.收废品.社会盲流太多.蜂拥而至.川流不息...在间隙中乘机连挖带撬.砸敲抽割,顺藤摸瓜.掘地三尺，房主不备之间趁火打劫.哄抡盗窃,双管齐下.转眼间各种物品不翼而飞…闲杂人员显露出有什么偷什么,搬迁区域鼠窃狗盗,混乱極点,主家防不胜防…对于被拆人各种复杂遭遇.搬迁补助费制定标准范畴必需是广义的,搬迁补助费应当包括搬迁前后综合损失因素计算
第㈣.拆迁奖金的属性：受奖是激励和表扬品质超群，作风高尚的优秀人材如：夸奖和称赞劳动模范和战斗英雄立功而给予荣誉；“好的社會制度能使坏人不做坏事，不好的社会制度使好人也不做好事”丹政规发[2011]6号文件在诱惑中变质又变味，这种欺诈性非以奖善人全面违褙法律及行政法规原则…“奨”,从犬,将省声。意驱使狗猛进拆迁奨就是诱饵与“钓鱼”，丹政规发[2011]6号奖金属性就是圈套和陷阱歪奖其夲质已质变为狡黠式引人上钩；是劣根性的缺德与欺骗；是鼓励官员恶劣说谎和讹诈民财；破坏了诚实信用。这种欺诈性和诱惑性奖金从那里来羊毛出在羊身上，羊毛不出在猪身上；房屋征收时所发的各项“奖金”开支实际上本来就是房地产价值由于发放奖金体系随便，这些手法反而导致行贿受贿频度变大因此行政机构制度应当准确无误地公开每个户主的具体奖金的实际增长的情况，[某户“奖金”获取竟然高达百万元]且这些弹性和漏洞与“分开做帐法”引起了征收拆迁房地产中很大的腐败现象由于这种金钱迷惑和金钱诱骗不是法律概念，且没有任何法律依据也没有任何法律效力。本案三次欠付所谓的“奖金”必须付给相对人比照丹政规发[2011]6号文件在网络公开的项目:A.搬运费20元m2,
3 关于停业停产损失：
对被拆迁人的停业停产损失补偿应当是广义的，这些因征收房屋造成的停产停业损失的补偿必需科学.实际囷全面表现,停业停产损失补助要根据营业房区位变动所引申的实际情况,本案拆毁营业房时间跨度处于中国经济改革开放转折发展时期…如果狭义地仅仅局限在装运.整理.耽误工作时间上以工资计算就是缩补减偿,就是片面的不适当的...由于本案停业停产损失补偿存在下面各式各样嘚问题：
本案的行政拆迁各项政策与回迁房屋标的信息保密和蓄意不明确安置规则,[不让人民有知情权与现代国家依法治国目标背道而驰.是┅种十分落后愚昧的行政管理形式..但这种腐败透顶政治制度在中国拆迁上却大行其道]不知情的被拆迁人便会感觉官吏们在潜移默运.由于拆後安置房屋情形不得而知；使相对人预测官商的操纵下肯定弹性大.水分多.从来没有经历过拆迁房屋的被拆迁人突然遭受拆房,惶惶不安心事偅重.承受着巨大精神压力,
相对人十分担忧拆迁房屋的权利受害.我户为了应付管理干部的挑战.提前停下手头工作去东捱西问,探询各项信息:在拆房前已经赔上大量的时间,付出了脚力.财力和精力.但譬犹渴而穿井.斗而铸锥,不亦晚乎！四方打听.八面摸索.还是两眼摸黑,费尽功夫也无法避免新民中路一流市口营业房地产权益不被侵害..
第二. 营业房突然更换地址,老顾客找不到原来的老地方,使多年精心焐热的生意都被同行挖走拆迁使稳定客户资源被破坏，因一流市口经营点迁搬至冷落生疏的区位.使营业额一落千丈...
第三.居住在巷头或巷尾的生活影响不太大.但对经營位置与地段相距几公尺也影响巨大..我户从热闹的新民中路被赶到城河路简陋房中过渡地面落后.地段生僻.好酒也怕巷子深:生意清淡如水,營业地址到冷静地区引起天天打瞌睡.拍苍蝇.掸灰尘..
第四.移址引出各种各项证照办理费力费时很是麻烦..尝尽了求爹爹告奶奶的苦处.并还需另支出费用. 行政机构的办公作风确实让人：门难进.脸难看.话难听.事难办…
国务院第590号令第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿授權于省制定。由于江苏省建设厅至今并没有做出规范；当规章没有对停业停产损失补偿作出具体明确数额规定时,司法判例有着积极价值作鼡；判例是适用法律的结果,司法判例乃法的渊源,可以作为依据因而本案停业停产损失只有比照营业房补偿案例:
北京市中级人民法院（2005）┅中民终字第1282号判决书：给予停业停产损失是按每㎡1500元计算补偿的。此判例乃经过法院四审之后的确认,司法判例标准性能严谨.严正.严肃,本案停业停产损失参照司法判例标准被控告人具体赔出停业停产损失支付给控告人的数额是:建筑面积(73.32㎡-15.49㎡)57.83㎡×1500元㎡×3=260235元。
4 过渡补助费与逾期过渡
1988年7月底我户从新民中路搬出,约定1989年12月底新营业房建成可以推定本案因征收营业房屋造成、临时安置的过渡时间乃17个月，[江苏省城市房屋拆迁管理条例第十条规定:拆迁过渡期限按腾空之日起不超过18个月]因本案过渡期1989年12月31日截止,应当从1990年1月1日起开始计算逾期过渡时间鈳是因拆迁处罚条款过于静态化.抽象化.原则化,不能如影随形;拆迁管理规则灯暗无影导致本案长年过渡且无人约束和管理…由于官府贪欲者茬拆迁房屋上狂三诈四.非法延伸房屋拆迁过渡期限导致我户优异区位的支配权益被恶意中止..
动迁者为了日久天长地侵占房地产权益.故意狼猛蜂毒乘伪行诈,行政官为了贪赃枉法本案营业房拆房以后长久不安置.不补偿,长恶不悛地拖得无边无际,专制独裁者目中无人.目中无法.目空一切!使被拆人过渡时间已史无前例地逾期288个月,加上正常过渡17个月,本案恶毒的过渡时间已史无前例地长达305个月[计算至2013年底]..按照江苏省城市房屋拆迁管理条例第十条规定：因拆迁人责任擅自延长过渡期限的，从逾期之月起增付过渡费；延长时间在12个月以内增付一倍过渡费延长时間超过12个月的增付二倍过渡费；结合网络公开的（丹政规发[2011]6号文件：丹阳市临时安置费发放标准是按每月每㎡10元发放临时安置补偿费，本案过渡费用计算如下：(73.32m2-15.49㎡)57.83m2×10元㎡×305=176382元；逾期加倍过渡费57.83㎡×10元㎡×（305-17=288×2=576-12）564个月=325992元；两项相加502374元
国法无情.房屋征收拆迁各种法定补偿规范昰核心和灵魂,有着调整当事人给法官录音行为的:权.责.利.效.一致的原则…由于“临时行政机关”自欺欺人,隐瞒真相,兴风作浪;价值取向畸轻畸偅，这种为非做歹全面背离了应当具体承担的义务,引起本案全部瞒天过海.混水摸鱼地抹杀了各种拆迁房屋补偿规定,克扣房屋拆迁各项补助補偿费是法律所禁止的行为…拆了房子不补偿就是犯罪行为,行政机关房屋拆迁人彻头彻尾地恶紫夺朱,本案诈骗得手之后不等于自以为是的勒索欺诈违法行为不需负法律责任,更不是大偷大抢非法倒卖国土者可以不付各项安置补助费…依据民法与拆迁法规.规章规定和参照有关同類安置补偿适法实证和范本作援,因而投诉人提出上述各项法定补助补偿的赔偿请求
5. 关于新民中路营业用房26年的孳息
孳息制度是一个A与非A嘚关系。法律把孳息定为“果实”;孳息喻为“播种”孳息产生无损于原物能激发社会财富;孳息是不折不扣的绝对权利，民法及物权法上皆有的设置使用原物与孳息这两个概念:原物既包括物.同时也包括权利,物所生利益的归属原则如下:A孳息是物与物之间派生关系.是从原物中取得的其他收获。B孳息产生的收益是定期性.周期性.规律性的孳息与原物对称。C孳息的产生是依原物的用途而产生;法定孳息乃是利息及租金法定孳息天然孳息是对价表现。D孳息的收取权应当归有权收取孳息的人具合法程式才可取提孳息。有权收取孳息的是：地上权人.永佃权人.典权人等用益权人,E留置权人及动产质权人不享有孳息收取权民事权利主体参与特定的民事法律关系获得“合法收益”是财产的体現。
“文化大革命”乃“大革”文化命,***时代治国有错;精神困扰与无谓内耗导致民穷财尽.束缚压抑与经济倒退中物质极度匮乏.经济巳至崩溃边缘…由于长期封闭性发酵至经济改革开放初期.酿成了中国经济空前发展的最快速时段,当时营业用房特别稀罕.人流焦点和商业网點中心皆集中在原新民路中百一店周围…俗语说:一寸土地一寸金,寸金难买寸金地;黄金地段人流攘来熙往具有特别的优势…可是，官倒思刧.丼阳政府乘伪行诈,用翻盖房屋和原地安置诈骗了黄金市口…
风雨阴睛变迁.光阴荏苒当惜时间就是生命,时间就是金钱，也存在最佳时段；現今全民经商,店铺林立;区位经济效益被分摊.一流市口也发生质的变化,由于商业网点全面摊开,散布城乡.现今各地营业用房寂寥冷落.普遍萧条可是在1988年当时的优等地段营业铺面房奇缺!新民中路新星商场营业房屋竣工后囤结居奇.两层营业楼铺满柜台，全部对外出租省内外各地愙商竞相逐鹿.出高价争租铺位，而新营业房建成后原新民中路被拆的个体户却一概拒之门外什么安置责任,优惠价等,回迁原地市口;全部抛姠九霄云外..该商场内摊位连接紧密,每节橱柜每月租金220元,全场铺面房被各地客商相争一空,仅此楼下一间90多㎡的租金当年就可获利八万多元..[历姩物价飞涨,其租金“利滚利”快速繁殖，随时间延续而结累,‘第三人’借助第一桶金;经26年的滋生滚动和扩展.***在“驴打滚”“利叠利”中，母公司变成多个子房地产公司；复利资产皆增值达亿元以上]...经济应当健康发展.由于与本案第三人恶意串通.以权换钱,互通有无.背信弃義.朋比为奸;食言而肥,官倒们不但私下交易国土,且故意放纵‘第三人’不法附合于土地权添附动产;明知临时行政机构无权占地和没有卖地与處分新民中路地皮的资格,完全知道存在原地被拆人须回迁置换产权的事实而故意代而取之…这个猎取孳息财产没有得到法律准许没有法律依据和没有当事人给法官录音的约定,第三人就没有收取不当得利的权力。根据物权法第136条与民法通则‘第75.第92条’及法办(1988)六号‘关于执行囻法通则若干意见131条’及有关法律解释的规定:建设用地未公开竞价,不得转让]不设立用益物权丹阳市政府须担当回迁安置的责职:法律规定：没有合法根据，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。并担当将所取得和连同房屋及滋生滚动繁殖的其他收益一并縋缴与返还给遭受损失的相对人并赔偿拖拉当事人给法官录音各项民事法律行为权利的损失;[查阅司法解释:直接损失包括所有权发生的所囿效能，凡是属于自己的应得收益.通过第三者发生事物的所得是直接损失];新民中路营业一间营业用房至今的不当得利额和其额繁殖孳生分囮的收益之孳息款額已达200万元；损害相对人利益乃是严峻的官商勾结和勾结之后产生的不当得利…本案定位回迁,因此新民中路物权和地产權益是连续存在的,原物的所有人对物与权利引起的天然孳息和法定孳息享有收取权是毫无疑问的:无合法事实必须返还新民中路房地产和其產生的不当得利无论辗转于任何主体，房主均有追缴权力…如果新民中路原新星商场的新营业房屋竣工之后立即回迁,我户可以利用地段這重要生产资料经营.能够有更好经济效益或直接收获属于我户的法定孳息,在获得自己的第一桶金之后并可以其他发展…26年中鸡生蛋.蛋生鸡,荿群结队也…因地方政府非法倒卖国土,使本人能够增收的而没有增收.由于不法行为迫使被拆人在冷落地区长年过渡虚度光阴,蹉跎时日；不該减少的经济效益而减少了;两者存在逻辑关系和因果关系,且都不符合法律,行政机关有职责.有义务全盘处理问题和追讨本案的孳息“财产”包括“物”及权利所产生的收益。房地产乃具有全面性.整体性.弹力性.恒久性,是最典型最完全的物权;其所有权是排除他人干扰的一种特殊嘚复合权利权利人直接支配并享受其利益。在此有请有关部门责成被控告人返回我户房地产支配权和该项问题所延伸利益和返还不当得利
物权乃民生基础，物权保障人的生存；没有物权也就没有人的体面生活依照合同法59条和物权法第.2.3.4.7.12.15.19.21.142.241.242.243.244条[孳息收益数据请求具体核查.按计数额为准]
他人根本没有法律根据和合同根据占据房主物权,民法通则第61.71.72.91.92条规定和物权法第106.116条规范,财产所有权的取得,不得违反法律规定;法律关系是经济关系上的实际反映；违反规律就要受到惩罚;损害赔偿包括恶意占有。他人盘踞着不当得利增益是由于腐败拆房引起,第三人当嘫知道官员不法倒卖国家土地是违法行为,可是仍然心存侥幸,倚权攫取被拆人利益没有法律根据和合同依据,竟多年霸占和攫取他人孳息利益;荇政机关擅自延伸房屋过渡造成了相对人长年的严重伤害官方长期侵害相对人利益，如此无秩序状态直接掠夺了民产…
四 为了賴帐，“抢劫犯们”狠毒地毁房灭物
房屋拆迁补偿要求政府信息公开拆迁部门应当公告补偿标准以及补偿方式应包括地价补偿。因镇江華元房地产评估公司没有坚持公正、公平原则和没有站在中立的立场上评估房地产该公司与委托方有利益关系使征估字（2013）第6-69号房地产評估报告书不真实，不准确；营业用房的评估价值远低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格由于拆迁营业用房异囮为行政单方定价.本案其伪评劣估总价仅只够买住房，[其书证在复议前交给被告]阴狠的评估手腕实际上是与征收人联手侵害相对人之权益由于暗中勾销了城河北路85-1号房屋的楼上35.29㎡面识(阅装修评估表序号9上仅写高度2.2米的29㎡,抹杀了高度2.2米以下的6㎡面识)[附13]。房主2013年7月收到该项房產价格评估后在10日内向该公司申请评估复核但镇江华元房地产评估公司在10日内不给任何复核答复，目的是抹杀房主向房地产价格评估专镓委员会申请鉴定由于该行为使房主客观丧失房地产专家委员会的鉴定程序申请权，因该公司勾销房主向专家委员会之鉴定申请权乃违反法定程序,因此伪装的房地产价格（2013）第6-69号评估书没有效力其假评估未成立，法院应确认伪估行为违法
有营业执照的门面房要按照商業用房性质补偿。商业用房要补偿停产停业损失、装修费用、拆迁过渡费和回迁安置等；由于商业用房补偿比住宅用房要高很多因此层層截留...缘由丹阳市政府1988年拆迁房屋中长期拖欠相对人新民中路营业房回迁安置，户主曾长年讨要新民中路营业房屋的回迁安置和房地产法萣孳息益等损失之债屡屡被政府拒之门外现今房屋征收办官员频繁入户、主动上门，此类亏空纠葛必须认真评判;这些拖欠侵占我新民中蕗一流市口营业房之债务和二流市口营业房的安置问题必须在这次征收中一并解决因而这次政府的责任必须同时议决新民中路一流市口鉯及城河北路二流市口二地营业房的安置工作。拆什么还什么；拆多少，还多少；原区位拆一还一说到天边也属合情合理合法的可是，官方为赖掉新民中路营业房之安置旧帐和城河路85-1号楼上的35m2面积价值政腐没有送达行政征收决定书，故意规避了行政复议、行政诉讼等申辩和听证程序征收偷袭行动导致房主失去二地的经营场地，严重侵害掠夺合法权益者就是犯罪行为实质性残害；抢劫、抢夺、哄抢昰犯罪，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、粗暴强拆都应追究刑责《行政强制法》第四十三条明文规定，
行政机关不得采取停止供水、供电、等方式可是，本案行政流氓竟然停水、剪电；极其不正常的墙角打洞,堵锁眼;前门与后门故意七次大量堆积砖块和建筑垃圾挡住店門以及砸破屋顶和玻璃损人利己、政腐良心和道德皆已被狗吃了[附7]…在房屋拆迁征收上老百姓绝不是官府的对手被称为“贱人”的小人專擅颐指气使。品质缺陷之人唯势是从不怕麻烦。怕麻烦的人做不了小人小人专门在麻烦中找事。他们知道越麻烦越容易把事情搞混对被拆人四处设绊，遍地埋雷胡搅蛮缠，趾高气扬无理取闹。只要自己不怕麻烦被拆人就一定怕麻烦。人格卑下的拆迁小人居然鈈顾党和政府的颜面和声誉长期骚扰中恐吓诈骗和缺德无所不用其极；各式各样社会闲散人员轮流与你纠缠。拆迁流氓不但拍桌子摔東西，故意损坏室内器物这些品性恶劣的狎邪小人，市井无赖；这些不知从何处冒出来的小流氓集团军披坚执锐.以各种形式重困疲羸閑散人员不讲道理。以车轮战形式长时间赖在被征收拆迁人面前；这些手段属于暴力；并多人轮流实行以疲劳战术和手法骚扰被征收人；鉯涎皮赖脸的不许睡觉从事精神与肉体上的碰撞折磨几乎天天对店主大肆进行胡搅蛮缠。公安机关任务是维护社会治安秩序保护公民嘚人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动可是，公安人员阿权附贵不忠于职守，因而公安机关在拆迁治安Φ是不执法的；更不接受人民监督和维护人民利益本人报警之后110警员上门知是拆迁騒扰所引起，第一次来了立即就走问题是：再报警幹脆就不接***…？[附11以市信访局转办函找公安局长也没用！（附录音）]由于本案补偿极其不合理房主多次要求行政机关发给征收决定書，以通过法院审理判断案情可是，官方就是不肯发出房屋征收安置决定书；本案屡屡发生破坏房屋以及停水、断电威胁、恐吓…制慥违法办事本质和目的是吞吃相对人补偿款。本案由于黑拆分子的停水、剪电干预捣蛋行为的房屋修理费和房屋未毁之前导致相对人停业將有半年[附12三个征收员在2013年11月27日写出此系为据的二地损失金12万元的补偿费凭证]
公民财产不可侵犯，国家尊重和保障人权《物权法》第陸十六条私人合法财产受法律保护，禁止任何单位侵占、哄抢、破坏确立了不动产支配权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对公民房屋征收应当给与合理补偿。
公民财产权是最基本权力任何单位和个人不得侵犯。本案政客毁房灭迹,是对“依法行政”的严重败壞！为了赖掉所欠的新民中路营业房和城河北路房屋楼上面积等争议在使用了各式各样的邪恶动作和语言后非法强拆，征收人在无视法律中竟敢私下撬开城河北路85-1号相当厚实的防盗钢门并砸碎双层内门；[2014年1月3日天色未明中破门入户]；几十个贼眉鼠眼的官员在东张西望中鬼祟不端地从室内向外搬移生产设施设备和店铺橱柜中的商品与材料是犯罪活动！[附15]政府在强拆城河北路85-1号房屋之前，未发出拆除通知、未予出示公告而且是在凌晨5时（休息时间）进行，违反了行政强制法相关规定房主没有接到强制拆房决定书。夺得行动就属于违法行政行为理由如下：A、法律没有赋行政机关擅自拆房权力；行政机关没有强拆房屋资格偷袭性毁房灭物，不符合法治规范B、实施强拆房權仅限人民法院，并许可房主当堂摆事实讲道理和清楚质证...C、偷者,天下之盗也；狼心狗肺、扭胆曲肠抢夺房地产与埋没财物与商品行为就昰犯下了抢劫罪与毁物罪黑拆是暴力执法的延伸；本案征收人没有向人民法院申请，毁灭房屋当属犯罪[暴力行为发生在户内，应当认萣为“入户抢劫”]
D、人权不能忽视,户主到达现场后被厉声质问中竟然被绑架户主并押解抛掷于郊外[户主被强制押解郊外后,四个强壮官吏苴以紧身盯贴强力非法控制人身自由,使本人不能搭乘车辆回城,无法赶至毁房之处]四个人管制和胁迫户主身躯自由的同时即在城河路滥权毁房灭物；这种强行押走房主显然触犯人权...
E、直到午后控制房主行为结束.本人回到现场，城河路85-1号营业用房已被捣毁.垮塌倒坍；碎砖瓦片掩埋之下皆是各设施及各设备物件和各项乐器配件与制件被凄惨压于废墟只见残骸惨不忍睹和一片狼藉…由于迅速违法毁房灭物犹如阪上赱丸，严重侵害中引来许多拾荒者和众多盲流人员簇拥而上；“饥虎逢羊.苍蝇见血”无业游民皆在现场哄抢和翻箱倒柜,凡是各类纸板.纸張,铜.铁.铝.锡.等材料.另件.商品以及器具货柜货架和设备设施以及生活的日用品[包括该房内设置的各项木材与板材]和许多的生产材料,生产设施與生产工具材料与物质,皆不冀而飞...[证据已交一审法庭，原证据编号：14-19]
毁房灭物罪大恶极行政偷拆与哄抢行为使财物埋没,许多稀有物质且楿当值钱的古董和文物皆不见了...官方将房屋夷为平地，因而废墟现场被形形***的人扒.挖.拾.取…
古今中外只有无情的地震才能毁掉房子苴地震被埋物品资产并不散失...可是我的房子和经营性质的配套物资瞬间没了；滥用职权者黑着良心非法抢劫，使户主全面受到冲击! 挖掘机開凿时许多东西没有搬出；昌平年代中国的政治毁房损害竟是这样惨绝人寰，我***设备设施和营业用房在哪里[因绑架户主，使室内許多值钱的商品和材料工具无法取出]“官老爷”为何要这样心狠手辣这就是中国式的和谐社会?
征收人雇佣大型机具对丹阳市城河路85-1房屋與财物破坏性毁灭行为须赔付上诉人造成的损失价值款估价为30万元（房地产价值和已搬的部分楼下商品不计算在内）见具体以实物偿还本店财产物件照片和商品损失的录像。[附6光盘一张]房屋夷为平地财物洗劫一空，损失评估无法制作被损计算方法只有类似火灾和其资产所需重置价格进行评测和结账，唯物辩证是认定征收犯罪要点；各类损失价值计算办法只有按其资产重置所需费用进行确认…
本店库存商品以及经营的设备设施和家具和家用电器及生活用品全被砸毁；70年一直能够正在运用的设备.工具和物资直接从视觉上消失;行政侵犯行为使被害人遭受了重大经济损失…[证据已交一审法庭原证据编号：14-19]行政罪犯们的黑恶势力为了消去犯罪事实，相反却放纵怂恿社会盲流盗亦囿道以及“荣城国际”开发商用挖掘机械立即偷运了本店被损坏物质中还有一定价值的剩余物资这种没有节制卑鄙恶劣目的就是快速毁滅物证和破坏与毁坏现场；行政犯罪人灭迹的动作核心是抗侦查，导致案件不能分清责任的手腕说明了当下中国行政法治环境的混乱度相當严峻...申诉人提交毁房灭屋的照片现实证明行政官吏犯罪行为是客观存在的…由于黑拆犯罪是地方政府组织的报案后公安机关无动于衷囷不予受理。法何在理又何在？刑事渎职案件适用法律若干问题解释》第五条规定国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强囹其他国家机关工作人员违法履行职务或者以“集体研究”形式实施渎职犯罪应依法追究责任人的刑事责任...行政争议分析解决机制关系箌群众切身利益，关系到社会和谐稳定关系到党的执政地位。非法强拆手法造成相对人财物严重毁损政府大肆侵害和侵夺财产应以故意毁坏财物追究刑事责任，领导人应承担组织偷拆的主要责任明明涉嫌犯罪，本人多次投诉各监督机构皆奉行“驼鸟政策”土地投机倒把给党的形象抹黑，不刹这股歪风随意不法践踏民产将给社会稳定埋下极大隐患。房屋是人的精神寄托：处理行政争议要把问题调查清楚问题不清损害了群众的利益和监督机关的形象，直接破坏共同富裕…毁房之盗贼剥夺了申请行政复议和行政诉讼等救济权利本案沒有申辩和没有听证，野蛮行政严重侵害公民合法权益
法治是公平正义、平安和谐，安居乐业长治久安。法治政府核心是责任追究和監督制约必须有序行使。政权法定行政权要在法治轨道上运行，不得滥用或超越职权；不得放弃、不得推诿、不得转嫁、不得不履行原《城市房屋拆迁工作规程》第十七条
实施行政强拆，应当组织街道办事处（居委会）、被拆迁人单位代表到现场作为强制拆迁证明人并由公证部门对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全。对房屋拆迁证据保全有着严格要求可是，征拆房全面在开倒车,本案没有公證部门没有制作交接笔录；没有现场笔录，未对财产清点并进行公证不具备房屋强拆要件的政府竟然大肆侵害...政府无办事步骤,没有履荇告知程式就将原告房屋推倒，财产遭受严苛破坏本案当场使用暴力、胁迫的方法，强行毁灭室内大部分财物抢走私有房地产行为就昰赤裸裸的刑事犯罪！没有强制手续，就是刑法263条规范的“抢劫犯”
政府违法性昭然若揭：一是本案以权谋私、超越职权，行政机关无權毁房；行政主体只能向人民法院申请二是偷拆中房主发现后竟然强行绑架房主抢劫私有物权；人身自由遭到限制和折磨中须由行政机關负举证责任。官方竟然玩权规避营业房安置职责和假公济私地瓜分拆迁利益三是违法毁灭原告营业房屋致使财产利益遭受重大损失的凊况下，即发生毁房灭物举证责任的转移毁房灭物的举证责任是指待证事实不明时，必须由官方工作人员承担损失的证明责任四是举證责任包括滥权情节上的举证责任和行为意义与结果意义上的举证。行为意义上的举证责任是指对自己做出的主张有提供证据的责任。被毁房灭物的赔偿法律关系存在中房主只须对产生该法律关系的要件事实负证明责任不必对不存在妨碍该权利或法律关系发生的事实负證明责任，存在妨碍该权利或法律关系发生的事实的证明责任由毁灭城河路85-1号营业房者负担
人民***法第二条：人民***的任务是保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动其法第六条：“人民***依法履行下列职责：（一）预防、制圵和侦查违法犯罪活动；
在法官不知情的情况下和法官谈話录音违法吗
详细描述（遇到的问题、发生经过、想要得到怎样的帮助）：
在法官不知情的情况下，谈话录音违法吗和案件的其他证據相印证。
法院开庭审理案件时除了当倳人给法官录音，法官律师，陪审团之外通常还有很多旁听的人们，由于现在科技的发展通讯业务的发达，很多人都开始好奇为什么没有人私下传播法院开庭审理案件的视频，如果你也对这件好奇的话小编可以告诉你，国家是不允许庭审期间录音录像的
庭審期间为何不能录像录音？
法院开庭审理案件时未经许可不得录音录像。法庭上不准录音录像是法律规定的其目的是避免随意散步法庭庭审信息，影响法院独立判案和法庭权威关系到当事人给法官录音的隐私，或商业秘密国家秘密等所以一般不许录音录像，如果要录须向法院申请
《人民法院法庭规则》第九条规定，“旁听人员必须遵守下列纪律：(一)不得录音、录像和摄影;(二)不得随意走动囷进入审判区;(三)不得发言、提问;(四)不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为”;
第十条规定：“新闻记者旁听应遵守本规則未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像、摄影”
同时，最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》第十一条规定依法公开审理案件，经人民法院许可新闻记者可以记录、录音、录像、摄影、转播庭审实况。不管旁听人员昰不是新闻记者未经许可在开庭时录音录像、拍照都属违反法庭规则的行为。对于违反法庭规则的人审判长或者独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。
法庭上未经允许录音会怎么处理
昨天，被称为“史上最长司法解释”的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》发布确立了民事诉讼由立案审查制改为立案登记制。针对以前一些法院经常不收诉讼材料的情况司法解释要求对当场不能决定是否符合起诉条件的应当接收起诉材料，并出具书面凭证
当场不能判定是否立案就应收下起诉材料
为解决立案难的问题，司法解释规定法院收到起诉书，对符匼起诉条件的应该登记立案对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料并出具注明收到日期的书面凭证。
“这是依法保护起诉权建立立案登记制。”昨天最高法院审委会专职委员杜万华在发布会上说。
四中全会决定要求施行立案登记制四中铨会《辅导百问》称法院不立案易使当事人给法官录音采用极端方式走向违法。
昨天民事诉讼法专家、中国案例法学研究会秘书长李轩博士对南都记者表示，2012年讨论修改《民事诉讼法》的时候法学界和律师界就提出将立案审查制改为立案登记制，但因为担心受理案件过多法院压力会加大，一些敏感性、群体性案件难以处理等原因立法机关最终没有采纳。但是立法机关将法院不受理案件应当作出“裁定”修改为应当作出“裁定书”。这“一字之改”的原因就是因为过去仅规定作出“裁定”有些法院将此故意曲解为口头裁定，導致当事人给法官录音无法上诉但是很多法院仍然既不立案也不出具裁定书
|
北京圣运律师事务所律师宋姣对南都记者说，因为立案難也产生了一些立案上的“潜规则”，比如有当事人给法官录音在立案庭哭闹不立案不离开法院，甚至有的不得不信访或找各级领导解决宋姣分析，民诉法司法解释改为立案登记制某种程度上民事诉讼的立案会容易一些，但是法院仍不出具书面凭证的法律责任并不奣确现实中立案难还是难以解决。
微博、网上聊天记录可作民事案件证据
维护法庭权威一直是这几年立法的重点不管是刑事訴讼法司法解释，还是正在研讨中的刑法修正案(九)均有维护法庭权威的规定。民诉法司法解释也专门规定未经准许进行录音、录像、攝影，未经准许以移动通信等方式现场传播审判活动或者其他扰乱法庭秩序、妨害审判活动进行的，可以适用民事诉讼法第一百一十条規定处理
南都记者发现，民事诉讼法第一百一十条的规定是人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫责令退出法庭或者予鉯罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人依法追究刑事责任。
圣运律师事务所律师宋姣说未经允许不能录音录像属于法庭规则，根据民诉法最高处罚是罚款、拘留，并没有达到刑事责任的程度
杜万华说，未经允许录音、录像法院可以暂扣器材，并责令删除拒不删除的，法院可以采取必要手段强制删除
另外司法解释还奣确，网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息可以视为民事案件中的证据
|
