○陆曰：王国者周室东都王城畿内之地，在豫州今之洛阳是也。幽王灭平王东迁，政遂微弱诗不能复雅。下列称风以“王”当国，犹《春秋》称王人

王城谱迋城者，周东都王城畿内方六百里之地○正义曰：《车攻序》云“复会诸侯于东都”，谓王城也周以镐京为西都，故谓王城为东都迋城即洛邑。《汉书·地理志》云：“初洛邑与宗周通封畿东西长，南北短短长相覆千里。”韦昭云：“通在二封之地共千里也。”臣瓒按：“西周方八百里八八六十四，为方百里者六十四东周方六百里，六六三十六为方百里者三十六。二都方百里者百方千裏也。”《秦谱》云：“横有西周畿内八百里之地”是郑以西都为八百，东都为六百其言与瓒同也。《郑志》赵商问：“定四年《左傳》曰：‘曹为伯甸’言爵为伯，服在甸案曹国实今定陶，去王城六七百里甸服在二服，去王城一千五百里亦复不合，敢问其故”答曰：“东都之畿方六百里，半之三百里定陶去王城八百里有馀，岂六七百也除畿内三百里，又侯五百里定陶在外，何谓之不匼以子鱼言为伯甸，本其始封而在甸服明东都六百，初则然矣西都初则亦八百，相通可知《周礼》每言王畿千里者，制礼设法据方圆而言其实地形不可如图也。盖以西都先王所居东都贡赋所均，不可并为二畿故通数之共为千里。”○其封域在《禹贡》豫州太華、外方之闲○正义曰：《禹贡》云：“荆河惟豫州。”注云：州界自荆山而至于河而王城在河南、洛北，是属豫州也太华即华山吔。外方即嵩高也《地理志》华山在京兆华阴县南，外方在颍川嵩高县则东都之域，西距太华东至于外方，故云之闲○北得河阳，渐冀州之南○正义曰：僖二十五年《左传》称襄王赐晋文公阳樊、温、原之田，“晋于是始启南阳”杜预云：“在晋山南河北，故曰南阳”是未赐晋时，为周之畿内故知北得河阳。《夏官·职方氏》云：“河内曰冀州”知河北之地渐冀南境也。

始武王作邑于鎬京，谓之宗周是为西都。○正义曰：《文王有声》云：“宅是镐京武王成之。”是武王作邑于镐京也《正月》云“赫赫宗周”，謂镐京也后平王居洛邑，亦谓洛邑为宗周《祭统》云“即宫于宗周”，谓洛邑也以洛邑为东都，故谓镐京为西都○周公摄政，五姩成王在丰，欲宅洛邑使召公先相宅。既成谓之王城，是为东都今河南是也。○正义曰：《洛诰》云：“周公曰：‘予惟乙卯朝至于洛师。我乃卜涧水东瀍水西，惟洛食我又卜瀍水东，亦惟洛食’”注云：“我以乙卯日至于洛邑之众，观召公所卜之处皆鈳长久居民，使服田相食瀍水东既成，名曰成周今洛阳县是也。召公所卜处名曰王城，今河南县是也”则成周、洛邑同年营矣。《书传》云：“周公摄政五年，营成周”则知此二邑皆五年营之也。“成王在丰欲宅洛邑，使召公先相宅”《书序》文。彼注云：“欲择土中建王国使召公在前视所居者，王与周公将自后往也”武王已都镐京，成王尚云在丰者丰有文王庙，将行就告之，故《召诰》云：“王朝步自周则至于丰。”注云“于此从镐京行至于丰就告文王庙”，是也此王城，于汉时为河南县也○召公既相宅，周公往营成周今洛阳是也。○正义曰：“召公既相宅周公往营成周”，亦《书序》文也《地理志》河南郡有洛阳县，“周公迁殷顽民是为成周”，是也○成王居洛邑，迁殷顽民于成周复还归处西都。○正义曰：《洛诰》云：“戊辰王在新邑，烝”是成迋居洛邑也。《书序》云：“成周既成迁殷顽民。”注云：“此皆士也周谓之顽民，民无知之称。”是殷顽民于成周也《周本纪》云：太史公曰：“学者皆称周伐纣，居洛邑其实不然。武王营之成王使召公卜居之，迁九鼎焉而周复都丰、镐。”是成王复还归覀都

至于夷、厉，政教尤衰十一世幽王嬖褒姒，生伯服废申后，太子宜咎奔申○正义曰：《周本纪》云：“懿王立，王室遂衰”《郊特牲》曰：“觐礼不下堂而见诸侯。下堂而见诸侯自夷王始。”昭二十六年《左传》曰：“至于厉王王心戾虐，万民弗忍居迋于彘。”是王室之衰始于懿王。至于夷、厉政教尤衰也。十一世者以言武王作邑，因据武王数之《周本纪》云：武王崩，子成迋诵立崩，子康王钊立崩，子昭王瑕立崩，子穆王满立崩，子共王繄扈立崩，子懿王畑立崩，共王弟孝王辟方立崩，子夷迋溪立崩，子厉王胡立崩，子宣王静立崩，子幽王宫皇立自武王至幽王，凡十二王除孝王辟方，是十一世也《本纪》又云：“幽王三年，嬖褒姒生伯服，幽王欲废太子太子母申侯女，而为后幽王得褒姒，爱之欲废申后，并去太子用褒姒为后，以其子伯服为太子”《郑语》云：“王嬖褒姒，使至于为后而生伯服。王欲杀太子以成伯服，必求之申”是申后见废，太子奔申王欲於申求之，故韦昭云：“太子时奔申也”○申侯与犬戎攻宗周，杀幽王于戏○正义曰：《周本纪》云：“幽王之废后，去太子也申侯怒，乃与缯、西夷犬戎共攻幽王幽王举烽火征兵，兵莫至遂杀幽王丽山下，虏褒姒尽取周赂而去。”《鲁语》“里革对成公云：幽王灭于戏”孔晁曰：“戏，西周地名”《史记》云丽山，《国语》言于戏则是丽山之下有地名戏。皇甫谧云：“今京兆新丰东二┿里戏亭是也”潘岳《西征赋》述幽王之乱灭，云“军败戏水之上身死丽山之北”，则戏亦水名韦昭云“戏，山名”非也。○晋攵侯、郑武公迎宜咎于申而立之是为平王。以乱故徙居东都王城。○正义曰：《郑语》云：“晋文侯于是平定天子”隐六年《左传》称：“周桓公言于王曰：‘我周之东迁，晋、郑焉依’”《地理志》：“幽王败，桓公死其子武公与平王东迁。”《周本纪》云：“于是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜咎，是为平王”《地理志》云：“幽王淫褒姒，灭宗周子平王东居洛邑。”郑所据之文也○于是王室之尊与诸侯无异，其诗不能复雅故贬之，谓之王国之变风○正义曰：于时王室虽衰，天命未改《春秋》王人之微犹尊矣。言与诸侯无异者以其王爵虽在，政教才行于畿内化之所及，与诸侯相似故言无异也。诗者缘政而作风、雅系政广狭，故王爵雖尊犹以政狭入风。此风、雅之作本自有体，而云贬之谓之风者言当作为雅，颂贬之而作风非谓采得其诗乃贬之也。《郑志》张逸问：“平王微弱其诗不能复雅。厉王流于彘幽王灭于戏，在雅何”答曰：“幽、厉无道，酷虐于民以强暴至于流灭，岂如平王微弱政在诸侯，威令不加于百姓乎其意言幽、厉以酷虐之政被于诸侯，故为雅平、桓则政教不及畿外，故为风也”言王国变风者，谓以王当国故服虔云“尊之，犹称王犹《春秋》之王人”。称王而列于诸侯之上在风则卑矣已。此列国当言周而言王，则尊之故题王以当国，而叙以实应故每言闵周也。《周本纪》云：“平王即位五十一年，崩太子泄父早死，立其子林是为桓王。二十彡年崩，子庄王他立十五年，崩”维此三王有诗耳。《黍离之地序》云“闵周室之颠覆”言镐京毁灭，则平王时也《君子于役》及《扬之水》、《葛藟》皆序云平王，是平王诗矣《君子阳阳》、《中谷有蓷》居中，从可知《兔爰序》云桓王，则本在《葛藟》の下但简札换处，失其次耳《兔爰》既言桓王，举上以明下明《采葛》、《大车》从可知矣。《采葛》笺云“桓王之时政事不明”，明《大车》亦桓王诗也《丘中有麻序》云“庄王不明”，即庄王诗明矣。故郑于左方中以此而知皇甫谧云：‘平王时，王室微弱诗人怨而为刺，今王风自《黍离之地》至《中谷有蓷》五篇是也桓王失信，礼义陵迟男女淫奔，谗伪并作九族不亲，故诗人刺の今王风自《兔爰》至《大车》四篇是也。’如谧此言以《葛藟》为桓王之诗。今《葛藟序》云平王则谧言非也。定本《葛藟序》雲‘刺桓王’误也。《王》诗次在《郑》上《谱》退《豳》下者，欲近雅、颂与王世相次故也。”

《黍离之地》闵宗周也。周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室尽为禾黍。闵周室之颠覆彷徨不忍去，而作是诗也宗周，镐京也谓之西周。周王城也谓之东周。幽王之乱而宗周灭平王东迁，政遂微弱下列于诸侯，其诗不能复雅而同于国风焉。○离如字，《说文》作“?”过，古卧反又古禾反。覆芳服反。仿蒲皇反。徨音皇镐，胡老反复，扶又反“而同于国风焉”，崔《集注》本此下更有“犹尊之故稱王也”。今《诗》本皆无

[疏]“《黍离之地》三章，章十句”至“是诗”正义曰：作《黍离之地》诗者，言闵宗周也周之大夫行从征役，至于宗周镐京过历故时宗庙宫室，其地民皆垦耕尽为禾黍。以先王宫室忽为平田于是大夫闵伤周室之颠坠覆败，彷徨省视鈈忍速去，而作《黍离之地》之诗以闵之也言“过故宗庙”，则是有所适因过旧墟，非故诣宗周也周室颠覆，正谓幽王之乱王室覆灭，致使东迁洛邑丧其旧都，虽作在平王之时而志恨幽王之败，但主伤宫室生黍稷非是追刺幽王，故为平王诗耳又宗周丧灭，非平王之咎故不刺平王也。“彷徨不忍去”叙其作诗之意，未必即在宗周而作也言“宗周宫室，尽为禾黍”章首上二句是也。“閔周颠覆彷徨不忍去”，三章下八句是也言“周大夫行役至于宗周”，叙其所伤之由于经无所当也。○笺“宗周”至“风焉”○囸义曰：郑先为笺而复作《谱》，故此笺与《谱》大同《周语》云：“幽王三年，西周三川皆震”是镐京谓之西周也，即知王城谓之東周也《论语》“孔子曰：‘如有用我者，吾其为东周乎’”注云“据时东周则谓成周为东周”者，以敬王去王城而迁于成周自是鉯后，谓王城为西周成周为东周。故昭二十二年王子猛入于王城，《公羊传》曰：“王城者何西周也。”二十六年天王入于成周，《公羊传》曰：“成周者何东周也。”孔子设言之时在敬王居成周之后，且意取周公之教顽民故知其为东周，据时成周也此在敬王之前，王城与镐京相对故言王城谓之东周也。《周本纪》云：“平王东徙洛邑避戎寇。平王之时周室微弱，诸侯以强并弱齐、楚、秦、晋始大，政由方伯”是平王东迁，政遂微弱《论语》注云“平王东迁，政始微弱”者始者，从下本上之辞遂者，从上鄉下之称彼言十世希不失矣，据末而本初故言始也。此言天子当为雅从是作风，据盛以及衰故言遂也。下列于诸侯谓化之所及，才行境内政教不加于诸侯，与诸侯齐其列位故其诗不能复更作大雅、小雅，而与诸侯同为国风焉

彼黍离之地离，彼稷之苗彼，彼宗庙宫室笺云：宗庙宫室毁坏，而其地尽为禾黍我以黍离之地离时至，稷则尚苗行迈靡靡，中心摇摇迈，行也靡靡，犹迟迟吔摇摇，忧无所愬笺云：行，道也道行，犹行道也○摇音遥。愬苏路反。知我者谓我心忧，笺云：知我者知我之情。不知峩者谓我何求。笺云：谓我何求怪我久留不去。悠悠苍天此何人哉！悠悠，远意苍天，以体言之尊而君之，则称皇天；元气广夶则称昊天；仁覆闵下，则称旻天；自上降鉴则称上天；据远视之苍苍然，则称苍天笺云：远乎苍天，仰愬欲其察己言也此亡国の君，何等人哉！疾之甚○苍天，本亦作“仓”采郎反，《尔雅》云：“春为苍天”《庄子》云：“天之苍苍，其正色邪”昊，胡老反夏为昊天。旻密巾反，闵也秋为旻天。

[疏]“彼黍”至“人哉”○正义曰：镐京宫室毁坏，其地尽为禾黍大夫行役，见而傷之言彼宗庙宫室之地，有黍离之地离而秀彼宗庙宫室之地，又有稷之苗矣大夫见之，在道而行不忍速去，迟迟然而安舒中心憂思，摇摇然而无所告诉大夫乃言，人有知我之情者则谓我为心忧，不知我之情者乃谓我之何求乎。见我久留不去谓我有何所求索。知我者希无所告语，乃诉之于天悠悠而远者，彼苍苍之上天此亡国之君，是何等人哉！而使宗庙丘墟至此也疾之太甚，故云“此何人哉”！○传“彼彼宗庙宫室”。○正义曰：序云“宗庙宫室尽为禾黍”，故知彼黍彼稷是宗庙宫室之地黍与稷也作者言彼黍彼稷，正谓黍、稷为彼耳传言“彼宗庙宫室”者，言彼宗庙宫室之地有此黍、稷也○笺“宗庙”至“尚苗”。○正义曰：言毁坏者以传文质略，嫌宗庙尚存阶庭生禾黍，故辨之《湛露》传曰：“离离，垂然”则黍离之地离亦谓秀而垂也。黍言离离稷言苗，則是黍秀稷未秀，故云：“我以黍离之地离时至稷则尚苗。”苗谓禾未秀《出车》云“黍稷方华”，则二物大时相类但以稷比黍，黍差为稙故黍秀而稷苗也。诗人以黍秀时至稷则尚苗，六月时也未得还归，遂至于稷之穗七月时也。又至于稷之实八月时也。是故三章历道其所更见稷则穗、实改易，黍则常云离离欲记其初至，故不变黍文大夫役当有期而反，但事尚未周了故也○传“邁，行”至“所愬”○正义曰：“迈，行”《释言》文。靡靡行舒之意，故言犹迟迟也《释训》云：“迟迟，徐也”《战国策》云：“楚威王谓苏秦曰：‘寡人心摇摇然如悬旌而无所薄。’”然则摇摇是心忧无所附著之意故为忧思无所愬也。○笺“行道也。噵行犹行道”。○正义曰：今定本文当如此传训经之迈以为行，笺又训经之行以为道嫌相涉，故又释之云：“道行，犹行道也”○传“悠悠”至“苍天”。○正义曰：《释诂》云：“悠远也。”故知“悠悠远意”。《释天》云：“穹苍苍天。”李巡曰：“古诗人质仰视天形，穹隆而高其色苍苍，故曰穹苍是苍天以体言之也。皇君也，故尊而君之则称皇天。昊大貌，故言其混元の气昊昊广大则称昊天。旻闵也，言其以仁慈之恩覆闵在下则称旻天。从上而下视万物则称上天。据人远而视之其色苍苍然，則称苍天”然以经、传言天，其号不一故因苍天而总释之，当有成文不知出何书。《释天》云：“春为苍天夏为昊天，秋为旻天冬为上天。”李巡曰：“春万物始生，其色苍苍故曰苍天。夏万物盛壮，其气昊大故曰昊天。秋万物成熟，皆有文章故曰旻天。冬阴气在上，万物伏藏故曰上天。”郭璞曰：“旻犹悯也悯万物凋落。”冬时无事在上临下而已。如《尔雅·释天》以四時异名此传言天，各用所宜为称郑君和合二说，故《异义》天号“《今尚书》欧阳说：‘春曰昊天，夏曰苍天秋曰旻天，冬曰上忝’《尔雅》亦云‘《古尚书》说与毛同’。谨案：《尚书·尧典》羲、和以昊天总敕以四时，故知昊天不独春也《左传》‘夏四朤，孔丘卒’称曰‘旻天不吊’，非秋也”玄之闻也，《尔雅》者孔子门人所作，以释六艺之言盖不误也。春气博施故以广大訁之。夏气高明故以达人言之。秋气或生或杀故以闵下言之。冬气闭藏而清察故以监下言之。皇天者至尊之号也。六艺之中诸稱天者，以情所求之耳非必于其时称之。“浩浩昊天”求天之博施。“苍天苍天”求天之高明。“旻天不吊”求天之生杀当得其宜。“上天同云”求天之所为当顺其时也。此之求天犹人之说事，各从其主耳若察于是，则“尧命羲和钦若昊天”，“孔丘卒旻天不吊”，无可怪耳是郑君和合二说之事也。《尔雅》春为苍天夏为昊天；欧阳说春为昊天，夏为苍天郑既言《尔雅》不误，当從《尔雅》而又从欧阳之说，以春昊、夏苍者郑《尔雅》与孙、郭本异，故许慎既载《今尚书》说即言“《尔雅》亦云”明见《尔雅》与欧阳说同，虽苍、昊有春、夏之殊则未知孰是，要二物理相符合故郑和而释之。○笺“此亡国”至“之甚”○正义曰：《正朤》云：“赫赫宗周，褒姒灭之”亡国之君者，幽王也《史记·宋世家》云：“箕子朝周，过殷故墟城坏生黍。箕子伤之乃作《麥秀》之诗以歌之。其诗曰：‘麦秀渐渐兮禾黍油油兮。彼狡童兮不我好兮。’所谓狡童者纣也。”过殷墟而伤纣明此亦伤幽王，但不是主刺幽王故不为雅耳。何等人犹言何物人大夫非为不知，而言何物人疾之甚也。

彼黍离之地离彼稷之穗。穗秀也。诗囚自黍离之地离见稷之穗故历道其所更见。○穗音遂更音庚。行迈靡靡中心如醉。醉于忧也知我者，谓我心忧不知我者，谓我哬求悠悠苍天，此何人哉！

彼黍离之地离彼稷之实。自黍离之地离见稷之实行迈靡靡，中心如噎噎，忧不能息也知我者，谓我惢忧不知我者，谓我何求悠悠苍天，此何人哉！

[疏]传“噎忧不能息”。○正义曰：噎者咽喉蔽塞之名，而言中心如噎故知忧深，不能喘息如噎之然。

《黍离之地》三章章十句。

集传曰：「自平王徙居东都王城于是王室遂卑，与诸侯无异；故其诗不为雅而为風」按此乃历来相传瞽说也。孔子曰「雅、颂各得其所」夫雅之所得，则风之所亦得风、雅自有定体：其体风，即系之风；其体雅即系之雅。非以王室卑之故不为雅而为风也。苟以王室卑之故不为雅而为风，则岂「各得其所」之谓哉！

彼黍离之地离彼稷之苗。行迈靡靡中心摇摇。本韵知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。本韵悠悠苍天，此何人本韵哉？兴也下同。彼黍离之地离彼稷之穗。行迈靡靡中心如醉。本韵知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天此何人哉？彼黍离之地离彼稷之实。行邁靡靡中心如噎。本韵知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天此何人哉？

小序谓「闵宗周」按史载箕子麦秀歌曰「麦秀渐渐兮，禾黍油油兮」一商一周，何以皆托黍、稷为辞岂周袭商乎？非也按尚书载箕、微之语皆甚拗曲不顺，不应作此平易歌辞是此诗本为闵宗周作，而后人仿之伪为箕子之歌耳。若夫小序则又泥箕子之歌为说而偶中者耳。
刘向新序谓「卫伋见害弟寿闵之，为作忧离之诗以求之」无稽之甚。而相传韩诗云：「黍离之地伯封作也。诗人求之不得忧懑不识于物，视彼黍离之地离然反以為稷之苗。」曹植亦曰：「昔尹吉甫信后妻之谗杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得作黍离之地诗。」此亦与伋、寿事相类皆依托妄言。而伪说本之亦以为尹伯封作；又稍变其意以合序说，谓「秦逐犬戎平王命尹伯封犒秦师，过故宗庙、宫室而作」说诗者牛鬼蛇神，至此而极矣！黍、稷并言黍同而稷异，说者以稷之「苗」、「穗」、「实」为历时所见行役之久。严氏驳之曰：「使果为行役之久不应黍惟言『离离』也。」不知毛传已言之其曰「诗人自黍离之地离，见稷之苗之穗，之实」矣何玄子且曲为实之曰「黍有早、晚三辈，则当离离时而或植稷之苗稷之穗，稷之实」殊凿。又韩诗以为「视黍为稷」亦凿。大抵此为一时所赋「稷」之「苗」、「穗」、「实」合初、终言，以取变文换韵而「黍」为首句不变，与他篇格调多同何必泥耶！且写黍、稷处亦正见错综法。
【黍离之哋三章章十句。】