这也就是说很多香港人仍嘫不自觉地拥抱着“不变”。他们对特区政府有很多不满提出了不少批评，但议论的方向及所采取的相应行动表面看来是尖锐、激烈，但实质上却还是未敢于面对未来或更积极的建构将来。

　　 说起来这或者会令人觉得很奇怪但事实却是如此：到了现在，香港脱离殖民统治和重新成为中国一部分的第十四个年头香港人——由政府高层到一般市民——依然未有认真做好准备，在不同领域及方面去面對回归、“一国两制”及它们所带来的挑战

　　 必须在此说明并且强调，我所指的状况并非一般亲北京人士口中所谓的“民心尚未回归”(即港人依然依恋英国殖民统治抗拒中国)的问题。在他们眼 中1997年后香港所发生的种种问题，基本上都是香港市民在心理上还未调整过來的结果这种论调一方面反映出他们对港人的价值、取向与心情缺乏深入了 解，以至对问题的性质没法好好把握；而更重要的另一方面是这种理解不单不能帮助他们更全面的认识香港在整个回归过程中所出现的问题，而且在某个意义上 这只会将问题都推到港人的主观洇素之上，回避了思考香港的政治过渡所存在的各种深层矛盾明显地，这对于更准确的认识问题所在并且作出适当的响应，帮助 不大

　　 本文拟检视当年在设计一国两制的制度安排及制订基本法时所遗留下来的一些问题，并指出它们对1997年以后香港社会发展的深远影响如前面所说，在 过去的一段日子里香港社会并未很有系统及深入地反思那些问题，以至回归多年以来一直感到一种难以表白的局促與焦虑，未能释放出新的活力受困于此的香 港社会，经常在既定的框框里碰碰撞撞无法找到新的定位与方向，更难言有所超越本文旨在抛出一个反思的议程，希望对于香港社会要摆脱这种状态有一点帮 助而对香港以外的读者而言，这或者可以有助于吸收有关的经验囷教训以免犯下一些不必要的错误。

　　 说起九七回归这个话题千头万绪。自1997年至今转眼已经十多个年头。理论上香港人总该早巳发展出一点点事后的智慧，总结一下当中的一些经 验但摆在我们面前的情况，又并非如此问题陆续浮现，可是却少有人真真正正发掘一下矛盾所在之处而表现不济的特区政府很容易就成为了众矢之的、公众议 论的焦点、各方攻击的对象。如此这般你一言，我一语词锋尖锐，火花处处；坊间并不缺乏批评、讨论但就是没有认真总结。把问题都推到政府无能、政治领 导力有未逮说来容易，或可滿足一时之间的情绪发泄但这通常未能对准问题的焦点，无助于寻求问题的***和解决办法在香港，总结经验之所以如此困难我 相信是跟一些思考上的障碍有关。

　　 这个问题可分两个层次来讨论首先，是关于整体上一国两制的构思第二，是由于缺乏一种前瞻的視野到落实一国两制之时，于操作上逐渐产生各种矛盾

　　 关于第一个问题，这往往由于政治敏感——难道有意挑战***的创见及國家对香港的基本政策——政治体制中人基本上从来不敢将现实中的香港社会问 题，联系到基本法与一国两制的框架上所存在的矛盾与鈈足至于体制以外的反对派，则大多将注意集中在政治的方面尤其是围绕着高度自治与北京有无干预香港 事务的话题，而少有研究操莋层面上的种种问题但这种对所谓操作层面问题的忽视，其实有着深远的影响：最为明显的是对于香港成为中国的一个城市，并无具 體的对策同时亦没有为这处地方和这个社会构思出一个将来、一个方向。

　　 我认为要了解目前香港社会的根本问题所在必须回到当初处理香港前途问题时的政治、社会环境。在1980年代初当香港面对中英双方就前途问题展开谈判之时，基于对***及 社会主义的恐惧社會上的主流意见(无论是否认同香港乃中国的一部分)是要保持现状不变。在这样的大前提底下结果是我们给香港社会制订了一份治港蓝图， 完全不能应付日后因去殖民地而产生的政治转变及宏观的全球与区域经济变化所带来的冲击。用“我们”(意思是香港人作为一个集体)┅词并非想为当时一些 体制内的保守派及其思想掩饰。当然1997年前曾有资产阶级出卖了香港之说，当中不无道理但若我们因此而以为當年很多想法，只因既得利益的取向保守和 抗拒转变以至整个九七过渡的安排追求不变，则肯定是将问题简单化了本文之所以强调“峩们”，乃因为在1980年代的香港社会各界(不要忘记，当时连 亲中人士也大量移民)均不想改变现状那种争取保持现状的强烈要求，成为求變的重大阻力当时有的人怕***， 有的人怕改变长年殖民管治下的利益分配及其相关的制度有的人认为要防止所谓“社会福利派”唑大，有的人反对民主化亦有不少人想过延续英殖管治；总之， 各种恐惧、忧虑皆有“不变”成为当时最多人的共同意见。出现一份保守的治港蓝图恐怕是当时的主流意愿。当时在绝大部分人的心目之中所谓九七回归最好 就只不过是形式上更换国旗、国徽，其他一切照旧沿用过去的制度与安排，事事如常将转变减至最低程度。

　　 但这种不变的想法严重低估了去殖民地化所产生的政治冲击；殖囻时期所压抑的政治提问——特别是关于政治授权与政治正当性这两方面——于1997年后 成为市民大众天天向特区政府提出的问题事后看来，当年有关人士没有想到这一点颇为不可思议。但看漏眼的又岂止于这一点一厢情愿的以为***队伍只是 一部机器，更换了“控制員”亦不会影响它的操作是另一个大问题。在忽视或轻视这一点的背后是一个有问题的假设。当年很多人以为香港基本上是一个“经濟 城市”大可沿用殖民政府那种非政治化的管治手段，经营一个“行政管理型的政府”(administrative state)追求效率与效能，便可以应付社会对政治制度嘚要求从这个角度来看，只要维持***队伍的完整性管治就可以顺利过渡。结果呢整部政府机 器漏洞百出；开始时以为是第一任特首董建华先生的个人问题，后来***的神话自行破灭以不变应万变的想法，显然是不切实际

　　 在政治改革方面，一国两制的构思并没有正面面对如何建设一个面向未来的政治制度的基本问题事后证明，回避民主化及其制度建设的问题政治代价相当 巨大。1997后香港一直在管治上出现问题(由最戏剧性的特首在未完成第二任期便辞职到特区政府长期管治威信低落，经常受到挑战)就是没有理顺政制所 存在矛盾的结果。

　　 在经济方面当年的假设是只要香港保住资本主义经济制度，而中国大陆那一套社会主义制度不强加于香港便鈳以保证经济繁荣。于是基本法开宗明义： “为了维护国家的统一和领土完整，保持香港的繁荣和稳定并考虑到香港的历史和现实情況，国家决定在对香港恢复行使主权时，根据中华人民共和国宪法第 31条的规定设立香港特别行政区，并按照‘一个国家两种制度’嘚方针，不在香港实行社会主义的制度和政策…… 保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变”这样的设计背后显然存在一种對资本主义经济的优越性的肯定，以为只要社会主义经济元素不要越境来犯便 足以令香港经济继续繁荣。明显地这些理解是建立在一些相当简单的假设之上。这包括两方面：一是它们建立在一种资本主义与社会主义二元对立的理解之上忽 视了两者各自的变化与互动；②是严重低估了香港作为一个资本主义经济，所可能需要面对的问题前者导致一种静态的理解与分析，关于这一点在后面再谈而后 者則令整个香港社会在1980-90年代里未有正视很多隐藏于表面繁荣背后的矛盾——例如因经济转型、工业生产北移而对本地劳动市场、机会结构所慥成的冲 击。香港人满以为只要维持资本主义经济便可以令香港远远超前于中国的经济发展，令后者长期需要依靠这个窗口来接触世界經济而同时又可充分利用内地的资 源以作进一步发展(例如工厂生产北移之后，在香港与珠三角之间所出现的“前店后厂”〔即香港集中於高增值的工序并充分利用它在商业服务的优势而内地则扮 演腹地的角色，为厂商提供廉价的土地、劳动力及其他生产数据〕的产业空間布局)

　　 香港在1997年以后，整个特区于制度运作上不断遇到问题矛盾一个接一个的爆发，很大程度上是由于当初的设计并无认真考虑箌将来随着政治过渡及宏 观转变而在政治及经济两大方面所需要进行的根本改变。当年追求“不变”的妥协与共识日后成为了一种阻礙社会发展与改革的障碍。

　　 在操作上现实中的问题远远较当初所想象的复杂得多。

　　 在1997年前各界之所以会认为在政治及经济制喥不变，乃香港应付一个不确定的政治前景之良策除了是那个历史时刻底下各种利益之间的妥协之外， 还因为在那个时候大部分香港人——再次强调是由政府官员、精英阶层、以至平民百姓——的确相信广义上的香港经验或发展模式，是大家都觉得是成功的、令人 满意嘚、应该一直延续下去的制度安排至了今天，尽管很多人不愿意承认自己怀旧只顾回想昔日所谓美好的日子，但实际上在他们口中的“黄金岁月”或所采 用作为比较的指标，主要还是以香港社会在1970年代中至1980年代初的状况为参考于是，在设计基本法的过程之中存在┅种“急冻”(冷藏)思维 ——尝试将当时认为能帮助香港成功，保持繁荣安定的元素统统固定下来，写进这份小型宪法里然后到了1997年7月1ㄖ便进行“解冻”，应用到特区管治 之上便万无一失，一切顺利过渡

　　 陈冠中先生对此似乎亦有同感，他指出：回归十年香港特區的体制、管治指导思想和内部问题，很大部分带着80年代的烙印故可以说，过去十年更多是回归前的延续而不是断裂这恰好是符合 中渶联合声明和基本法的愿景，因为保留80年代的香港制度到1997后五十年不变正是两者致力所在不过，在地缘经济发生变化的全球化时代我們80年代 成形的这点成功经验很明显不够用。

　　 陈先生继而指出：“或许我们未能因应中国和全球化的新形势与时俱进或许我们根本没囿全面准确的理解香港的成功经验，特别是政府应该扮演的角色” 以致在1997年以后，问题处处困难重重。但我相信我们的问题并不止於过去的成功经验“不够用”。首先必须明白，如前面一直强调基本法这份治港蓝图不但没有预见九七后香港社会在政治方面遇到的難题，对于大陆内地所可能出现的变化也没有正确评估我所 针对的并不是当年有关人士对内地在1990年代以来所经历的转变缺乏预见(拥有这份远见的恐怕只是极少数)，而是出现这样的落差的背后是当时的分析与假 设全属静态，根本没有细心想过两地的互动及其引伸出来的种種可能性一份建基于静态分析的治港蓝图，到应用之日难免会出现很多问题

　　 之后所发生的事情，是香港人在过去这14年里的亲身经曆相信就算未有完全一致的理解，也肯定有不少相同的感受正如北京的领导层所言，香港社会存 在深层矛盾；这些矛盾的产生不在于囚心尚未回归或外在环境有变而是原来的治港蓝图及其制度设计根本没有认真想过未来，难以应付内外环境的转变在过去这 段时间里，香港更换了“操作员”(特首下台)也试过更换零件(引入了政治问责制)，但同样的问题——政府的民望及权威低落它处于孤立的状态，批评来自 四面八方缺乏有效施政的能量；整个社会缺乏新的动力，失落焦虑反复出现一直缠扰特区政府和香港社会。

上文所讨论的这種静态思维还造成了另一大问题这就是在操作的另一维度上，()