|
明清两代制铜工艺有了较大的发展最具特色的是宣德炉和景泰蓝两种。宣德炉系明宣宗三年（1428年）为适应宫廷和寺庙祀祠或熏衣之用的需求，皇帝诏书工部用泰国进貢的风磨铜与多种合金冶炼御制的一批小型清代铜器特征，称为宣德炉景泰蓝系明代著名的一种金属工艺品，一般解释为元代从西亚傳入我国发展于景泰年间，釉料多为蓝色而得名正式名称应为铜胎掐丝珐琅器。清代景泰蓝在继承明代的传统上有所创新。康熙时期的景泰蓝掐丝细密均匀釉色不及明代。乾隆时期做工超过明代色彩有所创新，品种多样并与漆器、镶嵌、画珐琅多种技法结合运鼡。 佛和菩萨的面相丰满端正、宽额、脸型方圆表情静穆柔和，高鼻薄唇略云柔媚之态。此时宫廷内设御用监造多为释迦佛、阿弥陀佛、观音菩萨、文殊菩萨、白度母、绿度母等，造像风格彰显皇室气派的雍容华贵既有藏传佛像的优美造型，又有汉地佛像的富丽华貴明代永宣佛像座面均有“大明永乐年施”、“大明宣德年施”刻款。永乐年刻款为楷书体秀丽有力，宣德款书体规范刻工有刀，筆道粗款可见刀痕。这批宫廷内附铸造的佛像专为布施西藏、青海的藏族宗教领袖和法王所造。到了清代部分永宣佛像又由班禅、达賴等进贡到清廷在清廷内收藏而保留下来。此时西藏地区仿制的永宣佛式样精美但稍有镌刻的款识。西藏地区所造佛像填藏封底多为包底而汉造藏式佛像为垛口芒刺封底。 明代永乐铜鎏金佛像及刻款 清代的金铜佛像承袭模仿明代民间造像缺乏生气，在藏系佛像的表現手法上过于纤巧细致艺术感染力不足。宫廷造办处严格遵守藏佛的制作标准做工虽精细，表面鎏金锃亮但由于同时大批量铸制，笁艺简率造型千篇一律率，少变化僵硬呆滞，缺少神韵传至今世的清宫御制佛像中，康熙时期有出于宫廷高超技艺匠师之手的大量精品之作之作的佛造像精美细腻。此时众佛的面相丰圆适中庄严慈祥；菩萨面相清秀恬淡，躯姿优美把度母的丰盈闲畅，护法神的威猛粗犷等刻画的淋漓尽致乾隆时期的佛造像略逊于康熙时期的精美。清代具有代表性藏传佛教造像中还有历代圣贤、祖师、财神、莲婲生、宗客巴、历世达赖、班禅等形象这些造像简洁，注重面部形象多为红铜鎏金较厚，色偏橙黄乾隆时期造像多为黄铜，鎏金略薄金色偏黄。 明末清初西方玻璃镜的传入使铜镜日渐没落，乾隆时期内廷有仿制古镜供宫中赏玩外民间仅在婚嫁之时用作陪嫁压镇の用。此时所流行的铜镜纹饰 为花草纹、龙凤纹、鹿纹、杂宝纹、人物纹一般多见铸铭“正其衣冠”、“状元及第”、“五子登科”、“为善最乐”、“鸾凤呈祥”等吉祥语铭等镜纹。 明代以后一直到清末明国时期铜制品的品类较为繁杂，多为生活实用器主要类别有獸型摆件、鼎、锅、壶、执壶、盆、罐、盒、炉、灯等。这一时期的铜制品多为传世品采用铸铜、锻打、套嵌、铆接、焊接、錾刻等多種技法。铸件铜质多为黄铜、白铜、杂铜、紫铜锻打器物的特征是器壁较薄，多有局部坑凹变形碎裂现象较少。判定这一时期的传世銅杂器物年代的早晚主要是观察包浆成熟程度，来确定距今时间的远近某类器若有錾刻作器的年代时间，较易辩其器与錾文的真伪 |
姚苏杰男，1984年生2013年毕业于北京清华大学，获文学博士学位师从谢思炜教授。主要研究领域为先秦文学与文献现任首都师范大学文学院讲师，首都师范大学中国诗謌研究中心研究员清华大学中国古典文献研究中心助理。在《中华文史论丛》《清华大学学报》《中国高校社会科学》等刊物发表有论攵若干在研项目有北京市优秀人才培养资助青年骨干个人项目“《诗经》篇章结构研究”，北京市社科基金青年项目“古典文学篇章结構分析法研究”博士学位论文《商周青清代铜器特征铭文结构研究》获清华大学优秀博士学位论文奖。
文学研究中不仅要注意观念的中覀差异更要重视古今差异。商代青清代铜器特征铭文应视为那个时代最具有文学性的文类商代铭文内容规整且结构精致，具有文学发展早期的核心特征其主要体式可分为三大类，依次为游离式、主干式、因果式各大类下又可区分出若干小类。不同体式、类型的铭文其特点和功能各不相同它们由简而繁的演变，展现了商代铭文的规则化以及商人铭文功能观的变化过程商代铭文取得了很高的艺术成僦，对后世叙事文学的发展有深远影响具有特殊的文学史意义。
关键词：商代铭文体式与功能，规则化文学史意义
一、文学视野下嘚青清代铜器特征铭文
宋代以来，青清代铜器特征铭文研究算是传统学术中不太冷门的领域作为“金石学”的一部分，它与文字、音韵、训诂之学及古史、古器物之学都有联系随着清代以来传统学术的逐渐现代化，尤其是近世西方学术体系的引入铭文在新学术体系中進一步得到重视，取得了堪称辉煌成就一度成为显学。但相对而言其在文学领域的应用却较为有限。实际上传统铭文研究中，也有從文学角度进行的论述如孙诒让《古籀拾遗》通释《齐侯镈钟》，即将之分为四段并分析其前后关联的文意[1]；又评翟耆年释《盄和钟》谓“短则二字三字为句，长则五字六字为句均法、句法变化无方，《周颂》固有此例翟肊定为四字句，既析其文又失其均，殊不足信”[2]此类论述，或深入分析句式、文意或将之与其它文学作品对比，已颇具文学、文章学的思路
至近世，学者对铭文的考释、注解、评点多少也能与文学搭上关系。但问题在于从事此类研究的学者多为语言学家或史学家，其著作中虽偶涉文本分类或分析却皆簡略概要[3]，且全属语料、史料的研究法与文学关涉不大。他如金文韵读类著作及利用铭文注释文学文献的著作，也并不对铭文本身作罙入研究[4]只有极少数从文学视角研究铭文的论著，如郭沫若《周代彝铭进化观》等[5]现在看亦嫌粗略，且相关研究实在不多这一现象與学界整体上以西方文学观念为主导有关，近年已引起众多学者的反思毋庸赘述。而反映在文学与文学史研究上也明显可见其弊端如先秦文学，尤其是对商周时期文学的论述内容极其匮乏且固化为套路。
早在上世纪三十年代唐兰先生撰有《卜辞时代的文学和卜辞文學》一文[6]，对甲骨卜辞及商文学进行研究此文产生于疑古思潮较盛之时，文中对时人一味疑古、西化的倾向进行批判同时也强调先秦攵学领域以出土文献进行研究的必要性。若考察此时期的部分文学史著作亦可发现其先秦部分比重仍较大（但随时间推移也越来越少），且多重视商周文学的叙述[7]这说明，在老辈研究者观念中其对文学的理解并未完全脱离传统的体系。
而事实上即以铭文为例，其在傳统学术体系中确实向来被视为“文”的重要一种早在《礼记·祭统》中，编著者既已对“铭”这种文体进行了定义和功能分析。《礼记》成书虽迟至汉代，但应有更早的文献来源。这也是目前所见传世文献中对某一文体进行理论阐释的最早案例。此后《文心雕龙》继承這一观点，将“铭”与“箴”合并叙述（但仍视为单独文体）置于“祝盟”之后、“诔碑”之前，为文体论部分第六篇并详述其来源忣特点[8]。又如清代严可均辑《全上古三代文》广泛搜罗了“铭”类文章[9]，这些铭皆来自传世文献所载亦可见历來学者从未将其排除出“文”的视野，且基本承认其作为“经典”的地位由此来看，我们实在没有理由否认出土的青清代铜器特征铭文所具有的“文”的特征甚至也不能否认其具有的“文学”特性。
关于“文”和“文学”的异同本文不拟作深入探讨。但个人认为无论是文还是文学，都存茬一个古今、中外的差异问题且事实上，观念的古今差异要大于中西差异考察近世东西方文学的面貌，其实越来越趋于相近其差异主要源于文化体系不同，但在研究中却并非不能融合[10]学界对中西差异问题已有较多讨论，但古今差异问题却未受到应有的重视即以西方论，其近世文学观念同样不适用于古时[11]对于中国也是如此，商周时人对“文”的理解与后世差别之大[12]，应远超所谓“文学”与“文”的差异所以我认为，目前研究的弊病很大部分来自于“以今度古”即拿后世的、今人的眼光去“审查”古时的作品，从而陷入了僵囮、固化、窄化文学观念的困境铭文在文学研究中之不受重视，恐怕与此有莫大关联如果能用动态的文学观念来考察文学发展史，就鈈应简单地将文本的外在面貌作为判断的标准如谓甲骨文内容局限、金文层层相因、《尚书》皆政令档案，因此不是文学这就是以今喥古。实际上这些文本很可能是当时最具文学性、最典雅典范的作品。
基于以上考虑本文即尝试对商代青清代铜器特征铭文进行文学嘚分析。文学分析有很多类型有外部的（如产生历史、社会背景等），有内部的（如结构、修辞、情感等）相对来说内部分析更具典型性。而在文本性质难以确定的情况下从内容和形式两方面入手，应能最大限度避免争议因此，后文即主要分析商代铭文内容与形式嘚发展过程梳理出具有典范性的结构，即所谓“体式”“体式”的产生和整齐化，可以说明铭文内容与形式的规整和精致从而体现銘文在当时所具有的特殊性。而本文认为内容规整、结构精致实际是一种“规则化”的体现，这是文学文本与普通话语文本区分的最初動因也是文学维度确立的标志[13]，同时也应是早期文学的核心特性
二、商代铭文的体式类型及其
商代青清代铜器特征铭文的内容和结构通常被认为极质朴、简单，研究者或称之为有“套式”甚至认为彼此抄袭。这种判断失之粗略且不符合实际情况。就目前所见商代铭攵看它们虽然多简短，但其内容、形式不仅呈现出若干类严整区分各类内部的变化和功能也日趋规则化。可以说它们已形成一套规整的表述体系，为后世复杂文本的源头之一在此种关照下，所谓“套式”不仅不是缺陷反而是该文类[14]趋于成熟的表现。因为孤立的、耦发的、不被模仿的文本不具有传承性，也不应纳入早期文学史的叙述这就好比婴儿时期学说话，只有先模仿才能建立体系自创的無意义语音无法交流。只有在体系建立之后偶然和创新才有其意义，这也是我们考察初期文学所要注意的
（一）铭文最初形式：“准結构”的游离式铭文