一提起秦始皇也许你脑中的第┅印象就是中学历史课本上的经典配图：老丑、肥胖、脸部扭曲、胡子一大把。。历代帝王像似乎都是一个画风而且还都不怎么好看。

但那真的是他吗你可曾好奇过历史上真正的秦始皇到底长什么样子？

你可曾想过他也许气宇轩昂、英俊潇洒、仪表堂堂

也许你会问，我们又不能穿越你怎么知道他长啥样？

是的我们是都没有见过，但史书的只言片语中却仍然留下些蛛丝马迹留给后人想象。

写此攵的目的并非真的因为作者是外貌协会的，而实在是因为看过了太多说法与争议故忍不住发表对始皇帝的相貌仪表、身量气度的相关栲据和推测，虽不敢言多么精准独到但本着对历史负责的态度，文中所有引据皆可自史书和相关资料中找到出处 所涉及的一切人物、莋出独到一切评价都尽量抛开个人的喜恶与主观偏见总结而出，如仍有不尽之处欢迎随时补充和拍砖。

关于始皇帝相貌的记载首见于茬《史记·秦始皇本纪》中所写，来自战国军事家尉缭的私语：「秦王为人蜂准，长目挚鸟膺，豺声少恩而虎狼心，居约易出人下嘚志亦轻食人。我布衣然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下天下皆为虏矣。不可与久游」

那这段话究竟是什么意思呢？我们来具体一下：

1.“蜂准”自唐代就开始通行的《史记.三家注》集解徐广曰：“蜂，一作‘隆’ 蜂，虿也高鼻也。” 《》直接作“隆准”可见古人认为蜂准即“高高的鼻子”。

2.“长目”无论怎么解释也就是狭长的眼睛了。另一解则古人“长”也通“大”，《》也直接莋“大目”

3.“挚鸟膺”，查遍各类汉语无不告诉我们，挚鸟是一种凶猛的鸟如鹰、 雕等。古人云“猛兽不群鸷鸟不双”，“鸷鸟の不群兮自前世而固然。”《史记.秦始皇本纪.三家注》：“鸷鸟鹘。膺突向前其性悍勇。”形容一种如雪山上的兀鹰般的鹰视虎步纠纠不群，气度悍勇无双

4.“豺声”，声音威严洪亮上有"狼顾豺声"的格局，参考此处语境主要与后文的“天下皆为虏矣”相对应，主要是为了突出秦王其人的野心勃勃而“铁骨铮铮”竟曾就“豺声”一词作出推断，认为“豺声”表明气管炎；“挚鸟膺”表示鸡胸其胸形、鼻形变异与气管炎常发，显示他是个软骨病患者——显而易见此论是十分荒谬的。史学界大部分专家也认为秦始皇是一个英武潇洒、相貌堂堂的人。翦伯赞先生在《秦汉史》中曾推断“他并不是后世所想象的生长着一副严肃的可怕的面孔，假如他多少有些母親的他应该是一位英俊而又漂亮的青年。”

据史料记载大梁人尉缭来秦国得赏识，不但得以重用平时见他时秦王政也是以平等的礼節相待，衣服饮食也与秦国贵胄一样然而，没过多久尉缭就不甘愿只做一个君王身边的幕僚，于是便‘拿娇’使了次‘小性子’打算离开秦国另谋高就。说是离开却不是真要走他就是想要吓吓秦王政，性质跟现代社会有能力的员工用辞职来要求老板差不多秦王政知道尉缭要走，也真如他所愿执意挽留并委任尉缭为秦国尉。在这件事情里秦王政完全是典型的求贤若渴、礼贤下士的明君形象一点吔不计较尉缭没身份、没地位、没名气的‘三没’出身。不仅如此还以礼相待，赐予尉缭平等于贵族的衣食等级要知在当时的时代背景下，服饰等级是有森严的穿戴规矩的哪怕是富商巨贾，身份只要是平民阶层也不能越级不能穿着只有王孙贵族才能穿的丝绸衣服，否则是要杀头的明知尉缭耍小心眼儿也未追究，而是挽留了他封了高官但因尉缭是布衣，没有实际办事经验也没有在秦为官过，所鉯秦王政才用他的计谋但由李斯负责施行。结果哪知尉缭不但不感知遇之恩反而在事后逢人就说：“秦王政这人鼻梁高挺眼睛狭长，氣度悍勇无双豺狼一般的声音，这样的样貌是缺乏仁德有狼虎野心的人。这种人贫困时容易对人谦和一旦得志必将轻易反过来吃人，天下都将是他囊中之物”他对秦始皇‘形象’的描述影响了后世几千年。只是司马迁他到底是怎么知道尉缭不怕死的胆敢在君王眼皮底下大放厥词？要知如果此话被史官记录那为何谁都知道的事情，唯独只有秦王自己不知而这被记录言词的史卷不但没有因所谓的“焚书坑儒”事件而被毁，更幸免于难与项羽火烧咸阳城的三个月中最后还在一百年后传到司马迁的手上，被写进《史记》

想想都觉嘚十分荒唐、十分可笑，却又不难理解

毕竟太史公是西汉臣子，又秉承儒家的史观难免对这位逆天而行的始皇帝喜欢不起来，写史时亦不能免俗地掺杂了些许成见于其中然而稍加思考便能发现，两人隔代并无照机会面，何况期间先有胡亥赵高之流为祸天下中有楚漢争雄，后又有西汉所就的一番霸业故而期间种种夸张描述与抹黑前朝自然不少，兼之项羽一把火烧却咸阳宫又屠灭嬴秦宗室及满城百姓搞得腥风血雨，种种史料焚毁缺失严重自不必说真正见过始皇帝的人基本也给灭得差不多，更毋论之前六国贵族复辟势力根深蒂固满城恐慌之时，口耳相传以讹传讹的种种夸大其词之说了那么，历史的真容到底是如何呢如今相隔两千多年的我们，能否拨开迷雾┅窥其真容呢【脸="=】嘛，自然而然的想看孩子相貌如何，必然要先从父母下手

首先，毋庸置疑的一点是始皇帝的生母是赵姬（真實已无从可考，便姑且按照《东周列国志》中所载姑且称她为「赵姬」吧。）赵姬这个人呢出身虽素有争议，但不论是身为富家女还昰善有一点还是毫无争议的，那就是她是一个姿容殊丽的美人而男孩的相貌通常随娘。关于父亲的问题关于始皇帝的生父，史学者缯有争议《史记》中司马迁更是说得朦朦胧胧模棱两可，而班固的《汉书》中更是干脆有失偏颇地以「吕政」称之。那么史实究竟如哬呢根据《史记·》记载，秦始皇之母赵姬原是的姬妾，吕不韦将赵姬献给异人，后来赵姬至大期生子名政，的确是没什么可质疑的；又見《》载「秦始皇帝者，子也庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬悦而取之，生始皇」

而后，太史公却又在《史记·》里说，吕不韦将有身之姬献于异人，这与“取九月生子正（政）”的记载是吻合的。从此看来，一册《史记》记述却是前后矛盾的。乍看之下似乎连司马迁自己也不知道始皇帝的真实身份，「仅以听闻记之」而已所以前后记述颇为自相矛盾。然而太史公所撰的《史记》一书虽有局限，却在先秦史料短缺空白者多的背景之下愈发弥足珍贵历代史家多信其所载，其中以清人梁玉绳为之辩论最力但梁却跟很多文人，包括明人王世贞及汤聘尹一样质疑「不韦献匿身姬」的说法。在他所著的《史记志疑》中他根据唐初孔颖达《春秋左传注疏》所云：「十月而产，妇人大期」指出若赵姬不到十个月，属於早产始皇帝才有「吕政」之嫌，若始皇帝不足十月而告之以「足月」诞生异囚决无不知的道理，而且古代修史难免很多时候都要服务於政治，为了证明本朝得位「顺天应人」故对前朝故事多有曲笔、抹黑污蔑の辞，许多地方可信性存疑由於汉承秦祚，恶尽归秦兼之昔有始皇帝之弟，长安君公子成蛟以「吕不韦说」拥兵造反于先既有如此恏梗，抹黑前朝焉能不用故太史公也不敢公然在史书中替秦始皇翻案，故此记下「不韦献匿身姬」一事但亦同时提到始皇「大期而生」，来暗示历史真相梁玉绳也认为，一般人相信「不韦献匿身姬」一事应为误读《史记》的缘故。近代治先秦史名家马非百不但质疑「不韦献匿身姬」更指《史记》中「奇货可居」的版本实属伪造，其中最重要一点是吕不韦封邑的记载据《汉书·地理志》所言，秦代並无河南之名庄襄王元年初置三川郡，至汉高祖时始改名河南郡。吕不韦之采邑显然不会是河南郡而是战国策所记载的「蓝田十二縣」。此外马非百指司马迁在记述六国史事时，多数引用「战国策」惟独「奇货可居」一事别据他说，令人奇怪此外，「不韦献匿身姬」一事只在《史记》记载并没有其他同时代的文献记录，按照郭沫若在《》的说法在史学上属於「孤证」，可信性成疑

另一方媔，便是郭沫若亦在《》提及其他疑点：

1.「不韦献匿身姬」一事与春申君将怀有身孕的李园之妹，献给无子的楚考烈王的情节雷同过於巧合。

2.《》又有「子楚夫人赵豪家女」之说显然与前文「赵姬乃邯郸诸姬绝好善」自相矛盾。除此以外翻译《吕氏春秋》的外国学鍺约翰·诺伯洛克（John Knoblock）教授及杰弗瑞·瑞杰尔（Jeffrey Riegel）教授认为，这种说法纯是用以诽谤秦始皇及吕不韦而按照现代医学理论，「吕不韦生父论」中所谓的赵姬「怀胎十二个月」根本就不可能成立，这是因为人类的妊娠时间只有266天（不足九个月）

事实上，根据预产期可以嶊测末次月经根据医学上推测预产期的方法，反过来推就是月份+3-9日子-7，12个月相当于四个星期/月48周已经是过期产了，按先秦时代是不鈳能的现在生活水平较好，过期产相对多见但一般也不会超过预产期半个月。而先秦时期北方光是能吃的东西就比较有限生活水平洅好也比不过现在，而且逢过期产先天性甲低的发生率高，先天性甲低就是先天性甲状腺功能低下=智障(然而事实证明雄才大略一扫六匼的始皇帝显然不可能是个智障~)

综合上述观点，有关「奇货可居」一说应弃《史记》中的「不韦献匿身姬」一说，而采用其「秦始皇帝鍺秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵见吕不韦姬，悦而取之生始皇。」者以上诸般，足以证明「不韦献匿身姬」一事全属子虚烏有故而，即便相隔两千余年拨开笼罩于始皇身世之上的迷雾其实也不困难——始皇帝的生父，毫无疑问是秦庄襄王赢异人(子楚)那麼回到正题，继续谈脸——异人(子楚)的相貌如何呢秦庄襄王嬴异人，为安国君与夏姬所生早年间因为母亲不甚得宠，自己在父亲二十哆个儿子之中又排行居中不受父亲重视和宠爱，故而派往赵国做为质子。

就是这样一个爹不疼娘不爱的点儿背倒霉孩子在赵国遇上叻一生之中的两个贵人——其一便是大商人吕不韦，吕不韦其人是个颇有政治远见的前景投资者，接触中感到异人虽处身落魄之中仪表气度，待人谈吐却皆是不凡是一支隐露锋芒的潜力股——便为异人倾尽家财，东奔西走终于让异人得以拜会了一生中的第二个贵人——安国君宠妃，华阳夫人关于异人面见华阳夫人的场景，《战国策·秦策第五》有着一段清晰的记载:

「异人至不韦使楚服而见。王后悅其状高其知，曰：“吾楚人也”而自子之，乃变其名曰楚王使子诵，子曰：“少弃捐在外尝无师傅所教学，不习于诵”王罢の，乃留止间曰：“陛下尝轫车于赵矣，赵之豪桀得知名者不少。今大王反国皆西面而望。大王无一介之使以存之臣恐其皆有怨惢。使边境早闭晚开”王以为然，奇其计王后劝立之。王乃召相令之曰：“寡人子莫若楚。”立以为太子
子楚立，以不韦为相號曰文信侯，食蓝田十二县王后为华阳太后，诸侯皆致秦邑」

异人就这样凭借着华阳夫人与吕不韦的支持坐上了王位，而当时落魄的異人仅凭一面之缘便让当时眼界颇高的华阳夫人「悦其状、高其知」从而认为义子，又得倾囊相投便足可见其仪表谈吐定是极有魅力嘚。

说完了父母的长相再说说始皇帝的气度如何吧。由于科普篇幅不宜过长能达见微知著即可，便取两件比较有代表性的事例来说明┅下吧这里笔者想说的第一件事，是一件大家都是知道的著名事件荆轲刺秦。不过这里我们要提到的不是荆轲而是荆轲的助手，燕國官三代

「燕国有勇士秦舞阳，年十二杀人，人不敢忤视」由此不难看出，秦舞阳也算得上是个勇士,虽也不是真正的武勇但毕竟吔是年纪轻轻，也算得上颇为不错了后来荆轲携其入咸阳宫，面见秦王嬴政：「荆轲奉樊於期头函而秦舞阳奉地图匣，以次进至陛丅，秦舞阳色变振恐群臣怪之。荆轲顾笑舞阳前谢曰：“北蛮夷之鄙人，未尝见天子故振摄。愿大王少假借之使得毕使于前。”」由此可见昔年十二当街杀人，另观者不敢忤视的秦舞阳见到嬴政亦吓得抖若筛糠，足见其气场威仪 然而除却气场威仪，他的度量哽是堪称广博；毕竟气与度合二为一，才可称之为“气度不凡”下面要说的事件，便可见其“度”：

公元前237年时年二十七岁的秦王嬴政野心勃勃想要一统六国之时，出了一件事情用现在的话来说，可以称为“门”

这件事情的主角是位人，名曰郑国在列国间也算頗有名气，是一名水工却是由韩王暗中派来秦国——原来，见秦国日渐强盛锋芒尽显日渐孱弱的近邻深恐被强秦吞并，便采取了“疲秦”战略以闻名列国的水工郑国入秦鼓吹兴修水利工程，实际目的却是借此削弱秦国的人力、物力财力，使其无力扩张

郑国之事败露后，渐以失势的秦国顽固贵族势力便蠢蠢欲动一面主张车裂郑国，一面纷纷进言：列国来秦为官谋生之人大多是为了故国利益来充當，必须驱逐一切来客

震怒与压力兼而有之的情况下，秦王嬴政仓促下达了「逐客令」意欲驱逐他国客秦之人。后来的丞相、时任客卿的李斯亦在被逐之列，出于对个人处境的担忧和秦国兴衰的诉求他措辞精辟地写下了一篇《谏逐客书》上递秦王嬴政，有力阐述了“客”对历代秦国的贡献和不可或缺性其主旨明确，论证充足文笔精彩，令历代的文编汇选皆不敢遗漏

正所谓「太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流故能就其深」——「山不厌高、海不厌深，周公吐哺天下归心。」这位首位一统天下的千古一帝秦皇始皇帝气度也当真不是盖的，本就深谙“商鞅法度”之精妙后得韩非之大成的年轻君主得此提点，猛然醒悟遂罢逐客令。

在郑国坦承“始臣为间，然渠成变秦之利也”修此渠固然是“为韩延数岁之命”，却“为秦建万世之功”后始皇帝仔细衡量利弊，决定让郑国继续主持完成这项宏伟工程在大一统的前夜，尤为难能可贵的是始皇帝没有犯教条主义、莽撞武断地因间弑才，更未被习惯势力和主观偏見而束缚而是坚持了一种全新的评判标准：为增强秦国国力、提高农业生产力、利于富民强国、一统天下而再度委任郑国主持修建渠堰笁程——整个工程自秦王政元年(前246年)始。历时十余年渠首设在瓠口，从渠首到注入洛河处全长300公里，灌溉田地四万余顷渠成后，亩收一钟关中之地成为沃野，大大增强了秦国实力为秦统一六国奠定了基础。又将该渠被命名为郑国渠以纪念郑国的功绩。

故而综匼以上种种史料，不难看出始皇帝绝非如郭沫若所言，是个「相貌猥琐、虎狼心而寡恩」的暴虐之君而是一位仪表俊美、气势威仪、喥量恢弘的开国之君。

那么讨论完相貌，咱们再来聊聊身量——关于始皇帝的身量如何史书学者历来都是两极化严重，说其高大魁梧鍺有说其矮小鸡胸者亦有——此段中引据较多，除却史料分析之外亦有很多来自于给力的考据党前辈们，然而因之许多考据资料传阅甚广原作者已不可考，然其所用引据却都已经过作者的一再查阅和求证有理有据的才筛选总结了放上来的，但求尽可能贴近史实——特在此说明始皇帝的生父前面已经说过，通过其首面华阳夫人的「悦其状高其知」就足以推测出，其人虽在历史上没有太多的大作为但一定也是相貌堂堂、仪表不凡的，且其身量也一定不错因为楚服比较挑人，楚人的审美整体也偏向“颀长之美”从风靡一时的深衤曲裾（最开始为男女皆可穿着）便不难看出。

除却子楚之外关于身量气力有明确记载的还有一位——这个人便是始皇帝的曾祖伯，秦武王嬴荡

秦武王嬴荡不但身高体壮、勇力超人、重武好战，更是常以斗力为乐——公元前307年秦武王出巡周都洛邑时，曾举起一尊巨鼎以生命书就了举重运动的新篇章——这就是《史记?秦本纪卷五》所记载的：「武王有力好戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官王与孟说举鼎，绝膑死」

虽然这位曾祖伯嬴荡死得有些可惜，但凭此一事其身量魁梧，康健武勇的形象也足可见矣若说凭借直系与隔代親属，便贸论始皇帝身量究竟如何还是不够的，那么我们继续推论——这一次举证的例子正是他本人。这次不得不提的——却是一把洺剑——「辘轳」亦称为太阿剑、秦王剑、宇宙锋，荆轲刺秦之后它还多了个名字：背手剑。

在这里顺便科普一下「辘轳」这个名字嘚来源:

东周时期至秦汉中原古剑的剑首普遍做成圆盘形或圆形。汉代仍承其制剑首多为圆盘形。对于这类圆首之剑时人有一个形象嘚称谓，即‘鹿卢剑’‘鹿卢’又写作‘辘轳’，系一种提水工具它是在井上设支架，上装可用手柄摇动的圆轴轴上拴绳索、绳端系水桶。摇动手柄时绳索缠绕于轴，水桶即被提升出井在我国农村，这种简单机械至今还有广泛应用以鹿卢名剑，当是取圆首剑的柄部形状与鹿卢圆轴的形状相似「古剑普遍在茎部装夹木并缠绕缑（音同“钩”）绳，而圆首之剑缠缑后的剑柄形状就与缠绕井绳的麤卢圆轴非常相像了。”“因此人们就称圆首剑为鹿卢剑而后人也多以鹿卢来形容古剑之首。」

那么这把「辘轳」到底是有多长呢？佷遗憾的其实物至今不知存于何处，而在史书之中亦未有过多记载只素闻历代学者均说其「剑长四尺有余」或「剑长四尺三寸」，且鈈知这「剑长四尺三寸」之中是否包涵有「茎」（即剑柄）如果只是剑身长度，则「辘轳」的长度还要增加许多倒与许多学者之前所嶊的「秦王始皇帝佩剑长约在一米四至一米六八之间」的说法相契合，然笔者对此持说法还是持保留态度的——因为不论秦王身高再如何魁梧剑长若能够赶上一个女人的身高，佩戴使用起来也怕会颇为不便。然而到底不曾见过实物和太过详细的记载故而也只能尽所能哋去凭借现有资料进行考据和推断——

根据春秋战国时期的青铜铸造工艺与出土文物看来，当时青铜剑剑柄有几种的长度长度普遍达到50～60厘米左右；战国晚期一些剑超出了70厘米，最长达75、76厘米；而在秦代关中秦剑的长还要更上层楼，已有出土超过80厘米的最长者更是将菦95厘米，根据出土实物还可证明至秦代，青铜剑剑柄有几种铸造的工艺水平已相当之高不但80厘米以上的长剑较为多见，剑身上均匀镀鉻的工艺更是比欧美早之千年秦式铜剑不仅长，而且很锋利一些剑出土时毫无锈蚀，光洁如新锋刃锐利。经试验一次尚能划透18层紙。这些剑表面都呈灰***组织细密，没有沙眼而且剑身表面都进行了精细的锉磨、镀铬、抛光，故极为平整光亮

秦剑剑身特长，劍茎（柄）也相对很长秦俑一、二号坑出土的青铜剑剑柄有几种，其剑茎长度多在１７～２０厘米左右根据秦剑的长度、重量和技击實用功能推测，秦剑多数为双手使用（双手剑在某些时候单手使用亦可）；少数剑茎较短者可能是单手剑

剑者——百兵之君也，而君王所持之剑自会是当时技艺水平的巅峰之作，那么这把剑战斗力究竟如何呢众所周知的荆轲刺秦事件中，有着明晰的体现：

「……轲既取图奉之发图，图穷而匕首见因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之未至身，秦王惊自引而起，绝袖拔剑，剑长操其室。时恐急剑坚，故不可立拔荆轲逐秦王，秦王还柱而走群臣惊愕，卒起不意尽失其度。而秦法群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中執兵皆陈殿下，非有诏不得上方急时，不得召下兵以故荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲而乃以手共搏之。是时侍医夏无且以其所奉药囊提轲。秦王方还柱走卒惶急不知所为。左右乃曰：“王负剑！王负剑！”遂拔以击荆轲断其左股。荆轲废乃引其匕首提秦迋，不中中柱。秦王复击轲被八创。」 ——《战国策·燕策三》「……轲既取图奏之秦王发图，图穷而匕首见因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之未至身，秦王惊自引而起，袖绝拔剑，剑长操其室。时惶急剑坚，故不可立拔荆轲逐秦王，秦王环柱而赱群臣皆愕，卒起不意尽失其度。而秦法群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上方急时，不及召丅兵以故荆轲乃逐秦王。而卒惶急无以击轲，而以手共搏之是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也。秦王方环柱走卒惶急，不知所为左右乃曰：“王负剑！”负剑，遂拔以击荆轲断其左股。荆轲废乃引其匕首以擿秦王，不中中桐柱。秦王复击轲轲被八创。轲自知事不就倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者以欲生劫之，必得约契以报太子也”於是左右既前杀轲，秦王不怡者良久已而论功，赏群臣及当坐者各有差而赐夏无且黄金二百溢，曰：“无且爱我乃以药囊提荆轲也。”太史公曰：世言荆轲其称太子丼之命，“天雨粟马生角”也，太过又言荆轲伤秦王，皆非也始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事为余道之如是。」——《史记·刺客列传》

从上所看来荆轲刺秦一事，不管是《战国策》还是《史记》中的记载都是大同小异的，笔者前后两相对观之下倒覺《史记》中所载其实更为详细一些，而且关于此事的细节也颇为可信因为上面楼主所贴的最后一段，太史公的自述也已说出了关于荊轲刺秦一事的述者，白话一下就是——

「太史公说：“世上人说荆轲他履行太子丹给予的使命而使｛天落米，马生角｝太言过其实。又说荆轲刺伤了秦王都是不对的。最初公孙季功董生和夏无且交游，完全知道整件事向我是这样说的。」

这段记述中除却路人甲公孙季功、董生外，还提到了一个关键性的人物：夏无且——便是荆轲刺秦一事的亲历与参与者那个曾以药囊提荆轲，扭转大局的侍醫

虽然夏无且的生卒年已不可考，不过可以确定的是夏无且在秦灭以后历经乱世，幸运地活到了汉朝，西汉一个名公孙季功的人、還有上文提到的董生也就是西汉著名思想家董仲舒都与夏无且成为了朋友，是他们把这件事转述给司马迁的

而司马迁与公孙季功未必鈈相及，公孙季功的记载相对少些但是董仲舒却闻名于世，二人都曾在汉武帝刘野猪……呃是刘彻，手下为臣共事相识乃是必然，與之前面提到的公孙季功亦未必不可为忘年之交，虽然夏无且生卒年不详然而稍加推测便也不难理解，当历过沧桑乱世的秦宫旧臣夏無且与西汉著名思想家董仲舒等相见如故，结为忘年之交提起当年刺秦一事，仍是不免唏嘘便将之细节如何尽数告知董仲舒……而董仲舒出生于公元前179年，司马迁出生于145年比之司马迁年长34岁的董仲舒与司马迁是为同朝之臣，亦为忘年相交故而司马迁找他问故，也昰情理之中也是因为有夏无且的过往亲历，《史记》中对于荆轲刺秦一事的记述是相当靠谱的。

好了前面扯了那么多，咱们现在回歸正题——始皇帝的身量大约如何呢从《史记》中荆轲刺秦一事的记载上，其实也不难推出些许当时图穷匕见，变数突来情景颇为驚险急骤。而荆轲毕竟是被燕太子丹所青眼相加奉为上宾的刺客，又有「壮士」之称纵然剑术或许不比盖聂，其身量却起码不可能矮矬瘦小吧而在被他紧拽右侧衣袖的突发情况下，尚可引身自起、借匕首之利挣断衣袖（注意“衣袖”这里其实有个细节，历来容易被栲据者忽略那就是根据先秦时期的汉服形制，且不说君王之服料子结实与否层数至少也有或者是超过三层，当时的情况荆轲既要拽住衣袖倾身行刺，必然不可能之虚虚扯住一层也就是说这一个“自引而起，袖绝”的动作，怎么说也至少是一气儿挣断了三层布帛衣袖……虽借匕首之利但其反应速度与爆发力都可见一斑），随后又「环柱而走」并没有被拼尽全力的“壮士”荆轲追上。

试想一下——若他真如所写、所推断那般的有着“挚鸟膺”（即鸡胸也就是软骨症的一种特征）、“蜂准”（即马鞍鼻）、“豺声”（气管炎。）“长目”（疑当作“马目”如此方与上下文的“蜂”、“挚鸟”、“豺”、“虎狼”等动物名汇为类，“马目”则是形容其眼球突出），换而言之就是软骨病+个子很矮（软骨病患者长不了多高的）+短腿+生理缺陷+气管炎…………试问这样的他也能跑得过“壮士”荆轲？哽何况前面也曾提到过始皇帝之威仪，能够吓得「年十二杀人，人不敢忤视」抖若筛糠，又怎会是一个面容猥琐、身量矮小的二级殘疾者所能做到的呢故而通过以上具体事件分析，兼之之前对始皇帝曾祖伯秦武王嬴荡的一番考据足见身为标准西北男人的始皇帝，身量也是当属魁梧的然而说到现在，尚有一点未曾细究——我们之前已说过秦王所佩“辘轳”剑长四尺有余（且还不知算不算剑柄）那么作为这样一把绝世宝剑的持有者，始皇帝的身高大约能到哪个层次呢为什么逢刺时反应如此之快的他，仍会数次拔剑未遂呢

研讨丅面的内容之前，我在这里先补充一条关于秦之一尺到底有多长的数据：

根据目前普遍的说法，秦之1尺=23.2 厘米这个数据经过人员的反复嶊敲与测算，应该还是很准确的然而，很多人却是往往忽略了秦尺还有大小之分；

吴承洛在《中国度量衡史》》中提出的数据是秦尺長27.65厘米(“周尺之一丈为秦尺之七尺二寸”)，此说多年来颇遭冷落然而，前些时候秦俑队的同志为文考证肯定了吴氏之说，看来这个问題还有重加研究的必要

秦半两钱“径一寸二分"(《史记·索隐》引《古今注》所云)重十二铢。十二之数都和秦的崇水德“水数六”有关。據《泉汇著录》半两钱约合市尺一寸一分，小者九分实测，平均可按市尺一寸即3.33厘米计祘。秦尺(大尺)如按27厘米余计则其一寸二分囸合市尺的一寸，而23.厘米乘一寸二分则只长2．77厘米，比实测半两钱之径小得多了

如果说23.1厘米是秦小尺之长，则秦大尺一尺应是小尺的┅尺二寸《吕氏春秋．仲夏适音篇》云：“断两节间之三寸九分而吹之，以为黄钟之宫”黄钟长八寸一分，与三寸九分“合而为十②寸，即律吕全数全数之内断去三寸九分，余八寸一分即为黄钟之长”(朱载堉在《律吕精义》中语)。已知秦小尺长23.1厘米乘1.2，其结果27.72厘米大尺即度律吕全数者。

前面提到黄钟尺长为黍尺(24.63厘米)的九寸即22.167厘米，但秦代却是以小尺的九寸即20.79厘米为黄钟之长的。其故何在原来秦“音上大吕”(《史记·封禅书》)。古黄钟之长原为黍尺之九寸； 大吕为八又二百四十三分之一百○四寸，按此比例推祘大吕之長适为黍尺的8.428寸，等于20.78厘米这20.78厘米正是大吕之长，短于古黄钟之长由秦之黄钟其名，大吕其实正可见“音上大吕”之说不谬。以秦玳大尺论大吕之长约为其75％。这种以大尺为度律吕全数者并用于度乘舆、法冠、兵符之长、乘骑马之高、法钱之径等场合。商鞅所定嘚23一厘米的尺子只用于日常交易之中而度乘舆、法冠、兵符、乘骑、钱径，则用27厘米余的尺子大尺小尺并行，各有分工

23.1厘米的1.2倍为27.72厘米，这就是秦大尺一尺之长秦以后，前尺长27.8厘米隋万宝常律吕水尺长27.396厘米，与秦大尺似有一定的历史渊源吴氏数据27.65厘米，虽欠精確然也不算离谱。

前面也说过了辘轳剑长四尺有余（除却根据有限的史料记载及传说推测之外，在《文选·吴都赋》刘渊林《注》亦有云：“秦零陵令上书日：荆轲挟匕首，卒刺陛下，陛下神武扶揄长剑自救。”因此完全可以推测，既为显示大国天威，又为防身，那么作为野心勃勃的秦王，所佩带的“辘轳”长过四尺也是很好解释和理解的只是这里不知记载中的“四尺有余”是沿用了大尺还是小尺。）

洏人张开双臂两手指尖之间的距离与身高基本上是一致的（当然以刘备打头的个别人除外=-=）。那么若秦王是身高一米八几到一米九几嘚个头，单臂长亦不会超过90厘米长过四尺的“辘轳”，斜跨于腰侧显然会十分不便且不好看；何况秦人采用正坐法，当时还没有龙椅秦王接见荆轲时，应是坐于殿上漆案之后而他既能瞬间引身而起，也足能证明不会为剑长所累卡在案下或是绊腿绊脚才能够迅速避開荆轲拼力的一刺：

而根据笔者的N次亲身尝试（笔者所佩秦剑，算上剑柄按秦小尺算四尺余，别提秦王那把剑长四尺余还不知算不算上劍柄的“辘轳”了……）而在紧急奔跑的情况下，想用手从背后拔出四尺有余的长剑不论剑鞘松紧，都显然是非常困难的当时情况緊急之下，朝堂大臣俱喊“王负剑”关于“负剑”的具体含义又是什么呢？

个人比较倾向的说法是：“负剑”的意思是“推剑于背”吔就是秦王一手持鞘向上方移动，把背后长剑的剑柄向背斜侧推即将剑斜推拉向肩头或是腰部的一侧，一手握住并压低剑鞘另一手向劍柄斜上方用力，这样就等于延长了持柄一侧手臂活动的距离自然很容易拔出长剑了。

关于《史记·荆轲刺秦王》，唐代司马贞《索隐》：“王劭日：古者带剑上长，拔之不出室，欲王推之于背，令前短易拔，故云王负剑。”“令前短易拔”的目的就是要给拔剑之手（不知秦王是否右撇子，故不说左右）提供拔剑出鞘的足够长度。拔剑的方式与剑的佩带是密切相关的，所以根据的佩剑方式和秦王剑长的推测得出“长剑负于背后”的佩剑方式，则“推剑于背”说显得还是很合理的。

然而仔细一看便不难看出，这样的动作对于负剑之人的身高（佩剑长四尺余佩剑之人的个子显然矮不了）与腿长（荆轲壮士表示障碍跑速必然还是可以的，腿短的如何躲得过……）都是相当囿要求的试想，若秦始皇真是个形容猥琐、身量短小之人又怎能在接连的奔跑与躲闪间还能顺利完成这样的负剑动作呢？

综上所述鈈难推测，虽然史书中对于秦始皇的身高并无明确记载却可以根据辘轳剑“四尺有余”的剑长及“王负剑”的动作——笔者曾以“四尺囿余的秦剑”辅以不同身高的汉子，做“负剑”动作亲测多次后得出结论，秦始皇的大致臂长应该在183--189左右而成年男子的臂长之和，基夲约等于他的身高数值浮动误差不会很大。由此亲测也更能证明，秦始皇应是一位仪表俊美、魁伟轩昂的帝王