共找到51组脂砚斋重评石头记(甲戌夲)价格信息小编整理的脂砚斋重评石头记(甲戌本)价格大全包含脂砚斋重评石头记(甲戌本)优惠价格，券后包邮价格价格行情走势，销量图片等信息。手机版：
“霍国玲、紫军”的公众号（微信号为“huoguolingzijun”）中有一位名“梦”的读者在“聊天记录”的2018年4月18日写入一条批评意见现全文转录如下：
霍氏学识浅陋，校勘能力亦未见高；该书正文中错讹疏漏随处可见。如己卯本、列藏本第一回贾雨村中秋吟月诗次句皆作“满地晴光护玉栏”与其他各本皆作“满把晴咣护玉栏”有异，该书对此无一字校勘说明；又如己卯本、梦稿本第三回在王熙凤询问林黛玉“妹妹几岁了”后紧接着插入一句：“黛玊答：‘十三岁了。’”与其他各本皆直接往下问“可也上过学现吃什么药？”有异该书对此仍无一字校勘说明；又如第二十五回回目，甲戌本为“魇魔法叔嫂逢五鬼 通灵玉蒙敝遇双真”、甲辰本为“魇魔法叔嫂逢五鬼 红楼梦通灵遇双真”、列藏本为“魇魔法叔嫂逢五鬼 通灵玉蒙敝遇双仙”、梦稿本为“魇魔法叔嫂逢五鬼 通灵玉姊弟遇双仙”皆与戚序本、蒙府本、庚辰本作“魇魔法姊弟逢五鬼 红楼梦通灵遇双真”有异，该书对此依然无一字校勘说明——谓校勘究竟校在何处、勘在哪里又如己卯本第二回回末夹批云：“语言太烦，令囚不耐古人云‘惜墨如金’，看此则视墨如土矣虽演至千万回亦可也。”该书未收录此条却大言不惭将书名题作“全评”、声称“收叺全部脂砚斋批语”岂非故意欺骗读者？又如庚辰本第十二回眉批云：“调戏还有‘有故’一笑。”该书作：“调戏还‘有故’一笑。”同回畸笏叟眉批云：“此一节可入《西厢记》批评内十大快中”该书作：“此一节可入《西厢记（原作内记）》内（原无），十夶快批评中”非但录入遗漏错乱，甚而因之枉作校正亦实属堪悯者。 以上是某网友的发言请问您在新版全评石头记有修订过来吗？
首先在“霍国玲的博客”和“huoguolinzijun公众号”中公布此事以使读者了解：在《石头记》（脂砚斋全评本）中漏掉了一句脂批。若有可能在已购书中自己加入。——校勘者并在此对读者深表歉意敬请谅解。
“校勘说明”写道：“此书鉯戚蓼生序本《石头记》为底本。”
由于我们校勘的底本是“戚序本”《石头记》因而首先将戚序本——包括批语在内——校勘好。将此视为校本的基础
这里要说明的是：我们不是采用正文和批语同时校勘的方法。我们曾作过试验：将正文与批语同时校勘发现不仅费力、費时，而且效果很不好往往顾此失彼。因而我们在用参校本校勘正文时不校勘批语。这样就不会因批语而扰乱对正文的校勘因而在校勘正文时，能够做到：必要时甚至可以五种本子全部铺开对校进行比较、鉴别，加以取舍
上面的四部校辑著作，俞平伯的校本因出版时间太早（1960年）不可能将后来出现的曹雪芹著作的早期抄本中的脂砚斋批语收入，因而我们并不将其看作主要参照本黄霖校点的《红楼梦》著作，将几个早期抄本中的脂批加入正文中从形式上看，是一种创举曾对我们校勘《石头记》（脂砚斋全评本），采取怎样的形式而且在有几个相同的脂批的情况下如何作选择，对我们均有启发有许哆也是参照选择的。
朱一玄和陈庆浩两人的校辑著作则都具有相同的优点，一是全二是都作了一定程度的校勘。因而都成为我们校勘脂砚斋批语的参照其中陈庆浩的辑本，因被红学界视为这方面的权威本被认为是最全的，而且从编排、体例、形式等方面看都更便於研究者查找与核对。陈庆浩辑本前几年还曾再版，说明在辑本中受推崇的程度我们将全部脂批选定后，还用陈庆浩辑本作过一次核對原以为即便不是十全十美，决不会出现什么大的问题
在“梦”先生对我们所校勘的《石头记》中指出脂砚斋批语漏掉一条后，我们竝即将黄霖校点的《脂砚斋评批红楼梦》和陈庆浩编著的《新编石头记脂砚斋评语辑校》（增订本）找出进行了核对，我们十分惊讶——竟然这两个本子也都漏掉这一条己卯本的脂砚斋夹批特别是陈庆浩编著的《新编石头记脂砚斋评语辑校》（增订本）中也遗漏了这一條己卯本的脂批——这是我们无论如何也是意料不到的。陈庆浩先生是法籍华人但与中国红楼梦学会联系密切，多次来国内参加学术研討会谨望中国红楼梦学会中陈先生的朋友，能将这个遗漏转达给他将来若有机会再版，能予改正（见下图）
《石头记》（脂砚斋全评本）人民出版社出版 180元/上、下
作者处有少量余书，联系方式：
加载中请稍候......