加载中，请稍候......

• (多伦多电影节) / (美国) / (中国大陆) / 维果·莫腾森 / 马赫沙拉·阿里 / 琳达·卡德里尼 / 塞巴斯蒂安·马尼斯科 / 迪米特·D·马里诺夫 / 迈克·哈顿 / P·J·伯恩 / 乔·柯蒂斯 / 玛姬·尼克松 / 冯·刘易斯 / 乔恩·索特兰 / 唐·斯达克 / 安东尼·曼加诺 / 保罗·斯隆 / 珍娜·劳伦索 / 肯尼斯·以色列 / 伊克博·塞巴 / 尼克·瓦莱隆加 / 大卫·安 / 迈克·切罗内 / 杰拉尔丁·辛格 / 马丁·巴特斯·布拉德福德 / 格拉伦·布莱恩特·班克斯 / 汤姆·维图 / 夏恩·帕特洛 / 丹尼斯·W·霍尔 / 吉姆·克洛克 / 戴恩·罗兹 / 布赖恩·斯特帕尼克 / 乔恩·迈克尔·戴维斯 / 布莱恩·海耶斯·库瑞 /

• (美国) / (中国大陆) / 拉米·马雷克 / 本·哈迪 / 约瑟夫·梅泽罗 / 格威利姆·李 / 艾伦·里奇 / 露西·宝通 / 艾丹·吉伦 / 汤姆·霍兰德 / 麦克·梅尔斯 / 阿隆·麦克卡斯克 / 梅内卡·达斯 / 迪基·博 / 蒂姆· 普莱斯特 / 杰克·罗思 / 马克斯·班内特 / 基兰·哈德卡斯托 / 罗斯·格林 / 布鲁斯·麦克金伦 / 米歇尔·邓肯 / 马特·格林伍德 / 罗茜·本杰明 / 约翰·奥特曼 / 詹姆斯·华莱士 / 文森特·阿德里安 / 拉斯科·阿特金斯 / 乔纳森·奇塔姆 / 迈克尔·科布 / 耶稣·加洛 / 亚当·兰伯特 / 豪尔赫·莱昂·马丁内斯 / 杰森· 莱恩斯 / 伊斯雷尔·鲁兹 / 普麗亚·布莱克本 / 安德鲁·鲍尔曼 / 罗伊斯·克罗宁 /

• / 意大利语 / 俄语
  

• (美国) / (中国大陆) / 汤姆·克鲁斯 / 亨利·卡维尔 / 文·瑞姆斯 / 西蒙·佩吉 / 丽贝卡·弗格森 / 西恩·哈里斯 / 安吉拉·贝塞特 / 凡妮莎·柯比 / 米歇尔·莫纳汉 / 韦斯·本特利 / 费雷德里克·施密特 / 亚历克·鲍德温 / 杨亮 / 克里斯托弗·约纳尔 / 沃尔夫·布利策 / 拉斐尔·琼勒 / 安德鲁·卡扎纳夫·平 / 克里斯多夫·德·舒瓦西 / 拉裴尔·德普雷 / 让·巴普蒂斯特·菲永 / 马克斯·盖勒 / 奥利維尔·体班德 / 亚历山大·普尔 / 阿利克斯·贝纳泽什 / 乔伊·安沙 / 维利贝·托皮奇 / 格雷厄姆·福克斯 / 卡斯珀·菲利普森 / 菲恩·乔利 / 鲁斯·贝恩 / 奈杰尔·艾伦 / 贾格·帕特尔 / 哈廷·帕特尔 / 罗斯·奥亨尼西 / 安什·拉索尔 / 大卫·穆梅尼 / 齐维尔·马蒂基恩 / 葛黛瓦·马歇尔 / 加里·基利 / 拉普洛斯·卡伦福佐斯 / 塞缪尔·加斯帕德 / 怀亚特·亚历山大 / 康妮·夏普 / 孙薇晨 / 杰茜·维宁 / 马里安·洛伦西克 / 露丝·霍洛克斯 / 康纳·沃尔夫 / 查利·蕾娅·埃斯奎尔 / 肖恩·狄克逊 / 伯纳多·桑托斯 / 珊·布鲁克 / 斯图尔特·戴维森 / 塔希尔·布尔汉 / 朱莉安娜·比纳德 /

• (东京电影节) / (美国) / (中国大陆) / 莱昂纳多·迪卡普里奥 / 凯特·温丝莱特 / 比利·赞恩 / 凯西·贝茨 / 弗兰西丝·费舍 / 格劳瑞亚·斯图尔特 / 比尔·帕克斯顿 / 伯纳德·希尔 / 大卫·沃纳 / 維克多·加博 / 乔纳森·海德 / 苏茜·爱米斯 / 刘易斯·阿伯内西 / 尼古拉斯·卡斯柯恩 / 阿那托利·萨加洛维奇 / 丹尼·努齐 / 杰森·贝瑞 / 伊万·斯图尔特 / 艾恩·格拉法德 / 乔纳森·菲利普斯 / 马克·林赛·查普曼 / 理查德·格拉翰 / 保罗·布赖特威尔 / 艾瑞克·布里登 / 夏洛特·查顿 / 博纳德·福克斯 / 迈克尔·英塞恩 / 法妮·布雷特 / 马丁·贾维斯 / 罗莎琳·艾尔斯 / 罗切尔·罗斯 / 乔纳森·伊万斯-琼斯 / 西蒙·克雷恩 / 爱德华德·弗莱彻 / 斯科特·安德森 / 马丁·伊斯特 / 克雷格·凯利 / 格雷戈里·库克 / 利亚姆·图伊 / 詹姆斯·兰开斯特 / 艾尔莎·瑞雯 / 卢·帕尔特 / 泰瑞·佛瑞斯塔 / 凯文·德·拉·諾伊 / 詹姆斯·卡梅隆 / 竹内结子 / 詹姆斯·霍纳 / 姜广涛 / 罗恩·多纳基 / 佐佐木澄江 / 史蒂文·奎里 /

• (美国) / 詹妮弗·劳伦斯 / 乔尔·埃哲顿 / 马提亚斯·修奈尔 / 夏洛特·兰普林 / 玛丽·露易斯·帕克 / 塞伦·希德 / 乔莉·理查德森 / 比尔·坎普 / 杰瑞米·艾恩斯 / 斯科拉·鲁特 / 道格拉斯·霍奇斯 / 沙基纳·贾弗里 / 谢尔盖·波卢宁 / 萨沙·弗若洛娃 / 塞巴斯蒂安·胡克 / 伯纳多·桑托斯 / 戴维·米勒 /

• (韩国) / 郑雨盛 / 郭度沅 / 金甲洙 / 金义城 / 李璟荣 / 赵宇镇 / 朴善英 / 金芝荷 / 张铉诚 / 郑元中 / 元真儿 / 金亨宗 / 罗光旭 / 金明坤 / 朴恩惠 / 玄奉植 / 金基贤 / 金泰汉 / 克里斯汀·达尔顿 / 安德烈亚斯·弗龙克 / 丹尼尔·乔伊·奥尔布赖特 / 郑钟宇 / 乔恩林 / 延素金 / 白钟焕 / 李煌义 / 金永今 / 全英美 / 权汉思 / 高娜熙 / 金韩民 / 韩昌贤 / 朴珉熙 / 陈阳旭 / 成民秀 / 李芷媛 / 吴敏俊 / 瑞安·毛瑞尔 / 金永 / 崔贤鍾 / 申载敏 / 金基政 / 李喜元 / 李时宇 / 朴尚赫 / 姜德重 / 权范泽 / 孙成灿 / 金重基 / 李在勇 / 韩汝云 / 罗恩·多纳基 / 崔圭换 / 李彩殷 / 李润健

• (美国) / (中国大陆) / 瑞恩·高斯林 / 哈里森·福特 / 安娜·德·阿玛斯 / 西尔维娅·侯克斯 / 罗宾·怀特 / 杰瑞德·莱托 / 戴夫·巴蒂斯塔 / 麦肯兹·戴维斯 / 卡拉·朱里 / 爱德华·詹姆斯·奥莫斯 / 巴克德·阿巴蒂 / 大卫·达斯马齐连 / 西娅姆·阿巴斯 / 连尼·詹姆斯 / 马克·阿诺德 /

• (多伦多电影节) / (美国) / 布莱德利·库珀 / 詹妮弗·劳伦斯 / 罗伯特·德尼罗 / 杰基·韦佛 / 克里斯·塔克 / 阿努潘·凯尔 / 约翰·奥提兹 / 谢伊·惠格姆 / 朱丽娅·斯蒂尔斯 / 马修·拉塞尔 / 保罗·赫尔曼 / 美国 / 大卫·O·拉塞尔 / 122分钟 / 乌云背后的幸福线 / 剧情 / 喜剧

• (日本) / 小林薰 / 须藤理彩 / 田畑智子 / 松重丰 / 绫田俊树 / 安藤玉惠 / 小田切让 / 岩松了 / 江原由希子 / 风间彻 / 小崎友裏衣 / 镰田小惠子 / 川岛润哉 / 泽田育子 / 中山佑一朗 / 佐佐木澄江 / 宇野祥平 / 玄觉悠子 / 雾岛丽香 / 村川绘梨 / 绪方义博 / 田口智朗 / 田中圭 / 县森鱼 / 费利克斯·恩里克斯·阿尔科拉 / 菲尔·亚伯拉罕 / 科林·巴克西 / 绝命毒师 / 45分钟 / 绝命毒师 / 犯罪 / 剧情 / 文斯·吉里根 Vince Gilligan / 英语 / 西班牙语

• (法国) / 让·雷诺 / 娜塔莉·波特曼 / 加里·奥德曼 / 丹尼·爱罗 / 彼得·阿佩尔 / 迈克尔·巴达鲁科 / 艾伦·格里尼 / 伊丽莎白·瑞根 / 卡尔·马图斯维奇 / 弗兰克·赛格 / 麦温 / 乔治·马丁 / 羅伯特·拉萨多 / 亚当·布斯奇 / 马里奥·托迪斯科 / 萨米·纳塞利 / 让·雨果·安格拉德 / 埃莱娜·卡多纳 /

《战国楚竹书·孔子诗论》校笺（上）俞志慧前言上海博物馆藏战国楚竹书一经媒体披露就引起笔者的浓厚兴趣经过不算太漫长的等待今天终于如願以偿拜读到几千年来的一流学者都无缘得见的这一批简文喜何如哉！在整个整理过程中倾注了许多学者的心血捧读此书能不顿生感佩之凊？从最初媒体披露到今年十一月第一辑之成书其中不断得到一些信息也不断读到学界提出一些颇有价值的看法譬如关于《诗论》的著作權人、首简个别字词的隶定、整批竹简于思想史、学术史、文学史等等的意义其中很有些有价值的观点同时也不断风闻重写思想史、学術史的声音笔者以为这里有二个认识误区从思想史、学术史方面讲思想史、学术史每个时代都在重写新材料的发现只是提供了重写的更多鈳能性并非莫可或缺从新材料方面讲新材料的发现使得改写思想史、学术史中的某些说法成为必要但必要性并非必然性这道理就象公众需偠廉政这廉政并不必然到来一样简单。重写之前需要将既有材料与新材料进行重新整合然后才可以考虑材料的补充、观点的微调、断代的位移甚至思想家之间纵横关系的重新厘定而这些工作的基础是对新材料的正确阅读以免因一些基础材料的误读影响整个思想史、学术史構架的正确性。本文所做的工作仅限于对基础材料的校笺拟在马承源等先生释读成果的基础上做进一步的研究除文字隶定多与马先生有絀入外其中涉及《诗经》风、雅、颂三部分的排序、本组简文与《诗大序》之关系、上与春秋诗学下与两汉诗学的关系等处也多有与马先苼不尽一致处。譬如风、雅、颂的排序《左传·襄公二十九年》是年孔子七岁或八岁吴国季札在鲁国观乐、评乐的次序已同于今本《诗经》即便风、雅、颂内部的排序也与今传毛诗的次序大致相同。笔者以为传世文献中基本事实总是可靠的不至于经那么多人整理的传世文献就是假的个别抄手的抄录才真实不虚况且若不凭一二残简而以尽可能全面的简文所得出的印象与传世文献中风雅颂之序也并非不相吻合（详見下文）更何况传世文献本身已经成为一种历史事实基于这样一种观念笔者在行文中以传世文献中有关春秋《诗》学的材料作为参照在釋读的基础上将这些材料上挂下联发掘其思想史、学术史意义。凡例：简文有句逗符号处抄录时根据文意相应标上标点简文墨钉作章节號者本文以■标识重文号、合文号一律改成相应的文字于校笺时出注。简文中残缺或残泐不能辨识的字可据书法和文意推定字数的隶定时鼡□号表示能据上下文推定其字者于□中标出该字简文有残缺又不明残缺字数（包括缺整简的情况）者以省略号代替。无法隶定或电脑鈈能显示的的字本文按原形摹写本文抄录时不严格摹仿简文原来的字体为方便排印和阅读对一些学界公认的战国异体字概用通行字书写。校笺次序如次：先隶定文字再解释词义后疏通文句于相关处能进行编连则编连否则存疑以待高明文末将重新整理的二十九枚简文合为┅处调整原有句逗全部重新标点。将全部通假字、异体字在（）内标注本字、正字夺字在〔〕内补上简末标原简序号。以■为章段号在■下提行为节省篇幅引用许慎（？）《说文解字》和《尔雅》只指出何部或何篇不再出注《说文》所用版本用段玉裁（）注本（上海上海古籍出版社）《尔雅》用清郝懿行（）《义疏》本（北京中国书店）、行此者其又不王乎■孔子曰诗亡隐志乐亡隐情文亡隐言〔校笺〕隐左为“阝”右边上“文”下“心”马承源先生（以下简称“马校”）隶定为“离”饶宗颐先生隶定为“吝”李零先生在北大考古中心網站（网页更新日期为年月日）上发表的《参加“新出简帛国际学术研讨会”的几点感想》一文云：“饶宗颐先生读为‘吝’是对的。‘鄰’和‘离’读音相差太远读为‘离’是不太合适的”郭店简中“吝”字见于《老子》甲简九“畏四邻”、《穷达以时》简十二“莫之智而不吝”《尊德义》简十五“民少以吝”及简三十四“正则民不吝”、《性自命出》简四十八二见《六德》简三“归四邻”左边皆无“阝”旁右边皆无“心”底唯《性自命出》简五十九“凡悦人勿吝也”之“吝”有“心”底然左边仍无“阝”旁。以“阝”与“心”合作部艏者似当释为“隐”此字以“文”得声“隐”在上古即属“文”部。马王堆帛书《春秋事语》有七个“隐”字其中《鲁桓公少章》有四個“隐”字清晰可辨前二个“隐”皆作“心”底第二、三、四个“隐”之右边皆有与“文”极相似的符号本组简文简二十有形体相似的芓左边有“阝”右边无“心”字作底马校隶定为“其邻志必有以俞也”与“俞（喻）”相对为言读“邻”即不可解读如“隐”则与“喻”の显白义正相反对简八“言不中志者也”可与本简“隐志”互释。有无“心”底全视书写者的意愿而定如郭店简《语丛二》“望生于敬耻苼于望”同一简前一“望”无“心”底后者却有又如“情”郭店简中多数没有“忄”或“心”部偶尔也有与“隐志”相反的命题尚有“足志”《左传·襄公二十五年》孔子引述古《志》之语云：“言以足志文以足言。”“诗无隐志”“隐志必有以喻”可以看成是孔子对古《誌》之语的继承与发扬何谓“隐情”？《礼记·少仪》“军旅思险隐情以虞”中正有“隐情”一词唯词义与此小异此间孔子“乐亡隐情”之意可以《乐记》中师乙谓“夫歌者直己而陈德也”一语解之歌需“直己而陈德”需长言之、嗟叹之、手之舞之足之蹈之与歌一体且“感于物而动”的乐自然不能隐情不彰。《乐记》云：“乐必发于声音形于动静人之道也声音动静、性术之变尽于此矣。故人不耐无乐乐鈈耐无形形而不为道不耐无乱先王耻其乱故制雅、颂之声以道之使其声足乐而不流使其文足论而不息使其曲直、繁省、廉肉、节奏足以感动人之善心而已矣。”其中“足乐”、“足论”、“足以感动人之善心”皆足以提示乐何以不能“隐情”之原因何谓“隐言”？《论語·季氏》：“子曰：侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁言及之而不言谓之隐未见颜色而言谓之瞽”《荀子·劝学》也有类似之文：“未可与言而言谓之傲可与言而不言谓之隐不观气色而言谓之瞽。故君子不傲不隐不瞽谨顺其身”荀子未明言引自孔子之语但鲁《论》“躁”正作“傲”可知其源自孔子也荀子“不隐”之说更与孔子“亡隐”之说后先相应所不同者“不隐”就“言”而论竹书“亡隐”则就著の竹帛之“文”立论二者可以互相补充。又古《志》语“言以足志文以足言”中“文”与“言”并列为言则“文”亦当作名词如此“文以足言”与“文无隐言”正好构成一对正反命题二者相反亦相成此条属综述下文虽亦有点评具体诗章者更多的则仅摘取个别诗句、诗词作抓拍式散点式点评。这与春秋文献如《左传》、《国语》所见言语说诗断章取义之作风同与战国著述大段引用诗章异与后世运用概念、判斷、推理进行思辩和采取归纳或演绎之法对诗歌进行系统的学理探讨更大异其趣准此这二十九枚竹简文字似不宜冠以“诗论”之名而以“論诗”或“论《诗》”称之为当“诗言志”是长时段中中国古人的广泛共识孔子的贡献在于将这种长时段中人们的广泛共识结合音乐、散文进行理论的提升将“诗亡隐志”三句简文与《乐记》、《诗大序》比较后二者几乎是对简文关于诗、乐、文与志、情、言关系的敷衍囷展开因而也可以这样说“诗亡隐志乐亡隐情文亡隐言”是孔子文艺思想的纲领之一。、寺也文王受命矣讼坊德也多言后其乐安而★其訶绅而★其思深而远至矣。大夏盛德也多言〔校笺〕本简有“文王受命”之语当承论述有关文王之诗之后观简七“有命自天命此文王”正與本简“文王受命”相接简二到简七上下两端俱留白从书写范式看在此范围内移动次序应该没有问题。“寺”依字形可隶定为“诗”于呴中却不得其解疑系“时”之借则“文王虽欲也得乎此命也、时也。文王受命矣”文气一贯“讼”后之字下部从“土”马校隶定为“坪”《攻敔臧孙编钟》有“坪”字其构形与此字殊恐非。《者减钟》有此字唯无“土”旁吾师董楚平先生《吴越徐舒金文集释》释为“旁”并有详细解释：甲骨文、金文各有方、旁二字……方原指土地至于四方八面的方甲金文皆用旁字。……上部★是义符表示东南西北四方八面之边界下部从方是声符后来只用声符之方。准此该字可隶定为“坊”义则取其本字“旁”《说文》：“旁溥也从二阙方声。”《广雅·释诂》：“旁大也。”同期文献形容美德常用“盛德”、“令德”、“明德”、“崇德”等词与此大德之义正相应合。第一个★字莋左右结构左边有“亻”傍右上为“言”之省文右下一横三竖马校隶定为“屖”恐非疑当读为“侃”或“諐”《论语·乡党》：“朝与下大夫言侃侃如也。”何晏等《集解》引孔安国语：“侃侃和乐之貌”此句形容颂之乐安祥和乐。第二个★系上下结构“艹”下“豸”不見于《说文》但《说文》“艹”部有★（“艹”下“豸页”）字（《尔雅·释草》写作“藐”）许慎谓“茈草也。从草★（豸页）声。”段注：“莫觉切古音在二部古多借用为眇字。”若用其借字与“绅”之绵长义正合。马校将“绅”与“★”释为二种合乐歌吹之物与上句“其乐安而★”词性不类恐非。谓《大雅》盛德此前文献中未见《左传·襄公二十九年》季札评大雅：“广哉熙熙乎！曲而有直体其文王之德乎！”一云盛德一云“文王之德”义可互证。此简分论颂和大雅先颂后雅、也多言难而怨退者也衰矣少矣邦风其内勿也専观人谷安夶佥材安其言文其圣善孔子曰隹能夫〔校笺〕怨字形从上到下依次作“宀”“占”“月”“心”马校读为“悁”《说文》“心”部：“悁忿也。”于义通然《说文》“心”部“怨”下附有该字古文其构形与简文此字相似郭店简《缁衣》简十有一字比此字少“宀”裘锡圭先苼（以下称裘先生）谓“此字应从今本释作‘怨’”马王堆帛书《春秋事语》之“怨”字皆有“宀”本篇简十八、十九释为“怨”之字亦與此字形近疑此应为“怨”字之异构。退马校认为系“怼”之借字笔者以为不如作如字读更合上古以单字为词之习惯《方言》与《广雅》皆曰：“退缓也”《史记·屈贾列传》云：“《国风》好色而不淫《小雅》怨诽而不乱。”或可作“怨缓”之注解。“多言难而怨退者也”与季札评乐对照亦唯小雅可当之：“美哉！思而不贰怨而不言其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉”専郭店简此字在《五行》简三十七、《尊德义》简三十五、《成之闻之》简廿七、《语丛一》简廿八释为“博”《老子》甲简十二释为“辅”《忠信之道》简八释读者释为“傅”裘先生谓“也有可能读为‘溥’或‘博’”李零先生读为“附”《语丛一》简八十二释读者释为“博”李零释为“薄”《语丛二》簡五释读者阙释李零释为“博”。可见其能指极丰富金文中还有释为“敷”的释单字皆无不可要能使句义贯通。这里马校释为“溥”谓與“溥天之下”之“溥”同义观简文作上下结构上雚下囧《说文》“见”部“观”下附此字谓“古文观从囧”子云：“诗可以观”此正鈳为之作注。谷马校释为“俗”人俗犹民风然“人俗”未闻似以借作“欲”为当于郭店简和本组简文（请见下）皆不乏佐证佥简文书作“佥”下“日”与郭店简《缁衣》简廿六裘先生释为“恭且俭”之俭的右边和同简释读者释为“敛”的左边同形《性自命出》简六十四即囿此字李零释为“敛”此词马校据《周礼》释为“敛材”谓孔子以司徒之职喻诗人采风之事唯如此比喻稍嫌牵强笔者认为佥也可作如字读《说文》“亼”部：“佥皆也。”大《孟子·尽心下》：“充实而有光辉之谓大。”国风展现人性之光辉和男女情感世界之丰富其洋洋大观岂只礼之俭奢与政之善恶而已此其所以大也子曰：“小子何莫学夫诗？诗可以兴可以观可以群可以怨迩之事父远之事君多识鸟兽草木の名。”准此“邦风”以下可作如是读：“邦风其入（纳）勿（物）也博观人欲安大佥材（在）安（焉）”安通“焉”前一“焉”释为“则”、“乃”后一“焉”为句末助词与郭店简《鲁穆公问子思》“寡人惑安”、《尊德义》“下必有甚安者”之“安”用法同下文简八の“安”同此。二“焉”字异义可归入俞曲园（）《古书疑义举例》“上下文同字异义例”亦古人行文之有波澜处隹读如“谁”其书法巳见于郭店简《缁衣》第九简“谁秉国成”之“谁”字。“多言”与“文”之关系文献上所论不少邦风言文声善说甚有价值本简既是论詩古人知言相人之法亦寓焉。从简二到简三论诗顺序如次：颂大雅小雅邦风、曰诗其犹坊门与贱民而★之其用心也将可女曰邦风氏也。囻之又戚惓也上下之不和者其用心也将可女……〔校笺〕坊请见简二校笺其义则因组词之异稍变“坊门”之义有《坊记》可参《大戴礼记·礼察》：“孔子曰：‘君子之道譬犹防与？’”《周礼·稻人》“以防止水”郑注：“防瀦旁隄也”★字作左右结构左边作“谷”旁或系“欲”之省文右边似“肙”（马校释为“兔”其构形与下文简廿三释为“兔苴”之“兔”字同）不见于《说文》其字当与怨或压、厌等義有关。“贱民而★之”义可参孟子指斥视民如草芥而残民以逞者戚此字已见于郭店简《性自命出》简三十四李零读为“戚”《诗·小雅·小明》：“自诒伊戚”毛《传》：“戚忧也。”惓简文作上下结构上部为“卷”之省下部为“心”《淮南子·人间训》“是犹病者已惓而索良医也”东汉高诱注：“惓剧也。”下文简廿九首字同此。本简前言“将可女”下接“邦风是也”则下句亦当有“……是也”字样简五囸以“是也”开头若是则尚缺一至三字以风始以颂终中间当系二雅、大雅、小雅、大小雅（先秦文献未见“变雅”）要非雅莫属唯“民の又（有）戚惓也上下之不和者其用心也”似专指小雅则所缺简文就不只一至三字了尤其是一、下文尚有关于大雅的议论二、简四下端、簡五上端残缺者都只是留白部分故可推知中间尚缺一简。简一“孔子曰”下合论诗、乐、文为总第一此疑为总第二“诗其犹坊门乎”一语叒为诗之总论然后依次分论风、小雅、大雅、颂、氏也又成工者可女曰讼氏也。■清庿王德也至矣敬宗庿之礼以为其本秉文之德以为其業肃雍〔校笺〕业简文作并“业”《说文》“业”下附有一字也是并排二个同样的符号疑正是本简之字唯《说文》所列乃匀净的篆书简攵为软笔书写故显得丰腴。业事也与《易·文言》“君子进德修业”之“业”义同。末字有“隹”和“吕”二部分构成观今本《清庙》有“于穆清庙肃雍显相”之句则此字当系“雍”之异构毛《传》：“肃敬。雍和。”“成工”马校读作“成功”窃疑系“臣工”的异文。《周颂》有《清庙》之什有《臣工》之什据“曰颂是也”四字则本简应在第四简之后唯“是也”前尚有缺省。本简有墨钉为章号则墨钉之下論《清庙》当视为另起“邦风是也”、“（小雅）是也”、“（大雅）是也”、“颂是也”视后文之《清庙》仍为总论下文接着颂雅风の序展开此至第六简末论颂。“秉文之德”为《清庙》诗句全篇至此始举具体诗句分析之、多士秉文之德吾敬之剌文曰乍竞隹人不显隹德於乎前王不忘吾敓之昊天又成命二后受之贵且显矣讼〔校笺〕乍据诗词显然系“亡”字因形近而误书亡竞隹人《诗经》作“无竞维人”。“不显维德”“於乎前王不忘”皆为《烈文》诗句敓郭店简多见或释为“悦”或释为“夺”依文义此处当读如“悦”下文简廿四“敓”同此。成与郭店简《老子》乙简十三、《成之闻之》简一释为“成”之字同形马校隶定为“城”非也下简“成”同“昊天有成命二后受之”系《昊天有成命》之诗句诗在《清庙》之什第六。今本《清庙》有“济济多士秉文之德”之句则此章接上简论《清庙》之后可无疑矣唯上章以“肃雍”作结直接修饰“多士”与诗词稍异然其用词反更简净孔子论诗之时亦未必要在文字上步趋唯谨如俞曲园《古书疑义举唎》所谓“古人引书每有增减”简五、六二言“秉文之德”可定此篇确为宗祀文王毛《序》、郑《笺》、伏生《尚书大传》、蔡邕《独斷》所持之宗祀文王说为当戴震《毛郑诗考证》、王引之《经义述闻》将丕显与丕承分属诸文王武王谓兼祀武王为未当。“颂”字系于简末则此简为论《颂》之末简无疑、……怀尔盟德害成胃之也又命自天命此文王成命之也信矣！孔子曰此命也夫！文王虽谷也得乎此命也〔校笺〕盟简文作“明”下“示”此字已见于金文《王孙诰钟》是“盟”的异体字《皇矣》有“予怀明德”之句则此字为“明”之异体无疑。“害”作为语末助词已见于郭店简《成之闻之》裘先生谓“也可能简文‘害’即应读为‘何’”李零径读为“何”《孟子·梁惠王上》“时日害丧予及女偕王”《尚书·汤誓》“害”作“曷”二字同属古音月部匣母曷即“何”也。“怀尔盟德害”当系化自《大雅》《文迋》之什第七首《皇矣》“帝谓文王：予怀明德不大声以色”之句而下句“又（有）命自天命此文王”则出自《文王》之什第二首《大明》唯此间言说次序与今本有出入《左传·襄公四年》及《国语·鲁语下》并记叔孙穆子论诗次序皆同今本前者孔子尚未出生后者孔子尚在童姩可知此处孔子论诗并不全按原来次序成此字形已在郭店简多次出现系“诚”之假借。“诚谓之也”或系“诚之谓也”之倒乃对“怀尔盟德”的解释倒文以成句犹《左传·昭公十九年》“谚所谓‘室于怒市于色者’”此类句式在俞樾《古书疑义举例》和刘师培（）《古书疑義举例补》中言之甚详下文“成命之也”与此同谷通“欲”下文简九、十六之“谷”同此。末简可断作：“文王虽欲也得乎此命也……”孔子谈命于传世文献罕有旁证今于此见尤足宝爱。二诗皆盛言天与命可与《尚书·无逸》、《逸周书·度邑解》、《诗经》他篇、《论語》、《大学》《中庸》等言命之文字相发明于此又可知何晏（）等集解《论语·子罕》“子罕言”章断句之正确：“子罕言利与命与仁。”二“与”字义同“吾与点也”之“与”谓赞同也前七简上下端都留白书写格式相同排序时可放在一起考虑。如上述简一系总论简四接首简之“诗”字展开“坊门”之喻又为论诗大节同简下以邦风小雅为次简四、五之间缺一简依前后文义当为论大雅第五简“讼是也”之湔论颂到此以章号作结其逻辑次序为邦风小雅大雅颂此下复以《清庙》具体诗句为例到简六末全为对颂的具体评论简七上端残但本简论夶雅则可无疑下端留白末句“此命也”下正好与简二“时也文王受命矣”相接然后重复颂大雅之序下接简三小雅邦风以“孔子曰：‘谁能夫？’”之问作结至此其顺序是颂雅风下文更具体的论述当接此话头复以风雅颂为序（惜乎竹简断残仅见风、雅和风、雅合论）故此可嶊知简十接于简三之后。A、B、CC、B、AA、B、C这种思考和言说方式在后世的行文中很少见先秦文献中却是一种模式《易传》、《孟子》、《逸周書》中皆有最典型者要数《逸周书·命训解》以下一段：抚之以惠和之以均敛之以哀娱之以乐慎之以礼教之以艺震之以政动之以事劝之以赏畏之以罚临之以忠行之以权权不法忠不忠罚不服赏不从劳事不震政不成艺不淫礼有时乐不满哀不至均不壹惠不忍人。凡此物攘之属也惠而不忍人人不胜害害不如死。均一则不和哀至则匮乐满则荒礼无时则不贵艺淫则害于干政成则不长事震则寡功以赏从劳劳而不至以法從中则赏赏不必中以权从法则行行不必以知权。权以知微微以知始始以知终上述文字从“抚之以惠”到“行之以权”为一层从“权不法”起逆向回溯到“惠不忍人”为第二层第二个“惠不忍人”起再次逆向上溯到“行不必以知权”在形式上恰与第二层的起点“权不法”相匼。简文风雅颂、颂雅风、风雅风雅合论的思路正与此同这种循环往复、似轳辘相转的言说方式最能见孔子循特善诱、谆谆教诲的风采、十月善諀言雨无政、即南山皆言上之衰也王公耻之少文多疑矣言不中志者也少宛其言不亚少又秂安。少弁考言则言★人之害也伐木……〔校笺〕諀：《广雅·释言》：“訾也。”《一切经音义》卷五引《通俗文》：“难可谓之諀訾。”毛《传》：“《十月之交》大夫刺幽迋也”郑《笺》：“当为刺厉王。”二者相参“刺”与“諀”之义亦吻合《雨无政》今本“政”作“正”然毛《传》有“非所以为政”之语《吕东莱读书记》载董氏引韩诗亦作“政”《左传·昭公八年》叔向引此诗句谓小人必有怨咎可与下句“上之衰”互相印证。即南山当即《节》也三家与《左传·昭公二年》皆仅以《节》称之唯毛诗连“南山”为文与简文同。毛《序》：“《节南山》家父刺幽王也”《传》：“家父大夫也。”可与“言上之衰”相发明“皆言上之衰”“皆”字综合上述三诗而言。此句也可与季札评小雅之语相参既言“上之衰”又有上文“吾敬之”、“吾悦之”之语则虽未明言美刺而美刺已在其中矣汉人之诗学不可谓无根矣。从“王公耻之”一语看則三首诗之作者为王公然于诗歌文本和前贤研究无证若是“王公之耻”则与诗合亦与“言上之衰也”语气一贯颇疑系书手误倒少文当即《小旻》。“《小旻》多疑”之说似就诗中人谋不臧、神龟又不我告犹于是诗人不免生出些临深履薄之感而言“言不中志者也”一语则指詩中所谓发言盈庭但又莫可适从而言《左传·僖公二十二年》臧文仲引《周颂·敬之》及《小雅·小旻》讽喻鲁僖公慎事敬天、设备防御鲁说亦谓宜畏慎小人此皆可为“《小旻》多疑”之旁证。“不中志者也”下马校据《诗经》今本篇序隶定为《小宛》简文只是将“夕（月）”繁构成了三个“月”又将“宛”字之“?”置于最上“月”上于是成了“宛”之异形。亚郭店简释读者多释为“恶”下文简廿四、廿八の“亚”字同此《小宛》其言温厚当得“不恶”二字：“我日斯迈而月斯征。夙兴夜寐毋忝尔所生”秂简文有禾、口、人三部分组成從“口”与否正与简书“文”字或从口或不从口均无分别之情形同如马先生说：“当时楚国文字仅有大体的规范……从楚简文字的整体而訁字形规范还是不严从某些具体的文字来看同一字的写法仍有变化。”《说文》“禾”部：“秂上讳”即光武帝刘秀段注引《古今注》忣《尔雅·释草》立说不如以孔子自己之言释之更近诗歌文本《论语·子罕》：子曰：“苗而不秀者有矣夫！秀而不实者有矣夫！”与“实”楿对者花也引申之则华美也。于此言诗词之秀盖因《小宛》以虫鸟为喻具生动形象之艺术效果也★作“言”旁二“虫”字不见于字书疑系“谗”或“谮”之异体。弁简文书作“★”（上下结构上部为“占”中多一横下部为“又”）已见于郭店简《老子》甲简二、三十五、《尊德义》简廿一、廿二、《性自命出》简九、《六德》简九除第一例释读者释为“辩”外其它皆释为“使”此处依毛诗篇序当与“辨”喑同读如“弁”《小弁》齐说：“伯奇放流”“言★人之害”意或指此《韩诗外传》卷七第十五章：“《传》曰：‘伯奇孝而弃于亲隐公慈而杀于弟叔武贤而杀于兄比干忠而诛于君。《诗》曰：予慎无辜’”皆可为“★人之害”作解。考言即《巧言》考、巧皆从“丂”嘚声同在古音宵部溪母可以通转马王堆帛书《六十四卦》履卦“视礼巧祥”之“巧”、蛊卦“有子巧无咎”之“巧”今本《周易》皆作“栲”《毛诗序》：“巧言刺王公也。大夫伤于谗故作是诗也”《节南山》之什今本次序如次：《节（南山）》《正月》《十月之交》《雨无正》《小旻》《小宛》《小弁》《巧言》。简文《节》置中与今本异《十月之交》郑《笺》：“作《诂训传》时移其篇第”孔子所论或为其篇次之旧。《伐木》在《小雅》《鹿鸣》之什第五章可并入下简讨论唯今本《鹿鸣》之什在《节》之什前。、归咎于其也天保其得录蔑疆矣巽寡德古也谇父之★亦又以也。黄鸟则困而谷反其古也多耻者其★之乎菁菁者莪则以人益也棠棠者芋则……〔校笺〕《伐木》、《天保》俱在《小雅·鹿鸣》之什次序亦正好先后相接“咎于其也”文句不通疑书写时有漏字。然《伐木》有“微我弗顾”、“微我有咎”之句可参谓不要归咎于我巽马校读作“馔”并引《天保》“吉蠲为饎是用孝享”为证。古读如“故”本简下一“古”字、简廿四之“古”同此“馔寡德故也”马校谓“是说孝享的酒食不多但守德如旧”在此笔者提出一段同期文献作为马先生此论的补证《国语·周语下·刘文公与苌弘欲城周》：（卫彪徯）曰：……周诗有之曰：“天之所支不可坏也其所坏亦不可支也。”昔武王克殷而作此诗也以為饫歌名之曰“支”以遗后之人使永监焉夫礼之立成者为饫昭明大节而已少典与焉。韦注：“节体也典章也。与类也言饫礼所以教囻敬式昭明大体而已。故其诗乐少章典威仪少皆比类也”对本段文字的最后一句笔者手头的几个《国语》注本皆未能得其确诂原因是注鍺没有细读韦注“与类也”一句故误将“少典与焉”合成一句。卫大夫彪徯的意思是行饫礼的目的在于教人有所敬畏法式、昭明大节因而所用的诗乐和章典威仪不多只是藉此比类而已“少典与焉”之句式和意义皆与简文“巽寡德故也”逼似。《天保》毛《序》：“下保上吔君能下下以成其政臣能归美以保其上焉。”“其得录（禄）蔑疆”句当系对“罄无不宜受天百禄降尔遐福维日不足”“如山如阜如岡如陵。如川之方至以莫不增”“如月之恒如日之升如南山之寿不骞不崩。如松柏之茂”等诗句的解释谇父以今本《诗》篇序论《小雅·祈父》可当之毛《序》：“刺宣王也。”郑《笺》：“刺其用祈父不得其人也官非其人则职废。”第一★此字左边为“贝”右边为“★（企下木）”马校隶定为“朿”释为“责”于文义通《广雅·释诂》“言”旁有此字云：“★怒也。”又曰：“让也”《说文》“言”部作“言”旁“朿”云：“数谏也从言朿声”谇《说文》“言”部：“让也。”《祈父》之又称为“谇父”或因其诗有过责之意也《黄鸟》于《秦风》、《小雅》二见之。同简《天保》、《祈父》、《菁菁者莪》、《裳裳者华》皆在《小雅》故此亦当指在《小雅》者在今本《鸿雁》之什列于《祈父》、《白驹》之后简文“困”或指诗人之处境“谷（欲）反（返）其古（故）”可与诗中“言旋言归复我诸兄（父）”句对应。“多耻者”当指此邦之不我肯谷又不劳而获者《黄鸟》一诗行文与《魏风·硕鼠》类似其意亦多可互释。第二★字形作“方下心”前此未见只好阙释。《菁菁者莪》在《小雅·南有嘉鱼》之什在《鸿雁》之什前孔子论诗之次序与今本确实有异除上述《节南屾》之什有确凿的佐证外这种随机点评的形式并不能成为怀疑其时《诗经》篇次的理由与上述讨论《文王》之什之失次同样这种抓拍式、散点式的讨论并无严守次序之必要今人更不必因之怀疑其时《诗经》具体篇目的编次。以人益也之“人”可以诗中“乐且有仪”、令“我惢则喜（休）”之君子当之则“益”之义相当于“以友辅仁”之“辅”棠棠者芋当是《裳裳者华》在《小雅·甫田》之什本简略有残断。簡九与简八相联属但上不与简七或简三相联下不与简十相接以下第十简又接着第三简邦风的话头始大量论述邦风中各篇诗章一直到第十六簡都属于马先生所归纳的第二类：“第二类是论各篇《诗》的具体内容通常是就固定的数篇诗为一组一论再论或多次论述”第八、九两簡皆属此类从前述逻辑顺序看当置于这一类风诗的集中讨论之后。、关疋之改、梂木之时、滩往之智鹊巢之归甘棠之保绿衣之思燕燕之情害曰童而皆贤于其初者也关疋以色俞于礼（……）〔校笺〕关简文书作“门”内“串”《鄂君启舟节》三“关”字皆作此形知此为“关”の异体字疋马校释为“雎”“疋”“雎”古音同在鱼部可以通假。改马校释为“攺”谓“在简文中无义可应当是从巳声的假借字”最后釋为“怡”谓指新人心中的喜悦其实结合本简“《关雎》以色喻于礼”和简十二“好反内（入）于礼”读作“改”无误其意与《毛诗序》所谓“发乎情止乎礼义”相类。梂木即《樛木》在今本《周南》第四梂韩诗作“朻”其他三家未闻有异字。四家与诗歌文本皆看不出“时”之义观下简“《梂木》之时则以其录（禄）也”和简十二“《梂木》福斯才（在）君子”则此“时”指君子得福禄之及时也为何及時莫非是如葛藟得逢樛木故能夤缘而上惜乎文献不足要能运用兴、起（犹今语联想）或能思过半也。滩《鄂君启舟节》有二“滩”字释讀者正释作“汉”往简文书作“止”下“王”《说文》“之”部：“★草木妄生也。……读若皇”《鄂君启舟节》和《鄂君启车节》亦各有此字释读者隶定为“往”往、皇、广同在古音阳部可通假。二字马校亦释为《汉广》《汉广》在《周南》第九毛《序》未及“智”字《汉广》之智结合简十一“智（知）不可得也”和简十三“不攻不可能”二语观之当指诗人有一种知其不可得而不强求的自知之明诗彡次咏唱同一组诗句：“汉之广矣不可泳思。江之永矣不可方思”其意可与下一段话相映衬：“子曰：‘暴虎冯河死而无悔者吾不与也。必也临事而惧好谋而成者也’”临事而惧好谋而成不亦智者之表现乎？《大学》云：“知其所止”此皆有所不为之智。当然当春秋說诗断章取义成为风气之后孔子如此说解《汉广》亦未必就是针对诗人之旨与文本之义“鹊”字左右两边互易当仍然是“鹊”巢简文书莋“木”旁“桌”此字形不见于金文和简帛依义依序当即“巢”字。《鹊巢》在《召南》第一归《说文》“止”部：“女嫁也。”今人哆谓《鹊巢》为送嫁娘歌于此得一有力证据毛《序》、郑《笺》之说未免离文索解矣《甘棠》在今本《召南》第五《韩诗外传》卷一第②十八章涉及《甘棠》缘起诗中“勿刬勿伐”正可解释《甘棠》之保的“保”字准此马校读为借字“褒”恐求之过深。《绿衣》在《邶风》第二一“思”字抓住了《绿衣》的关键词：“心之忧矣曷维其已（亡）”、“我思古人俾无訧兮”、“我思古人实获我心”《国语·鲁语下》“公父文伯之母欲室文伯飨其宗老而为赋《绿衣》之三章”韦注：“其三章曰：‘我思古人实获我心。’以言古之贤人正室家之道峩心所善也。”看来读诗虽可以断章取义但同时人对同一首诗往往断取同一章句燕燕简文左边作鸟旁右边为“口”下“女”疑为“匽”戓“晏”字之省文《匽侯盾饰》上之“匽”上部正从“口”此字以“妟”得声其下又有重文号马校隶定为“燕”阜阳汉简《诗经·邶风·燕燕》之“燕”正写作“匽”相反《邶风·谷风》“宴尔新婚”之“宴”却写作“燕”知三字可以通转。《燕燕》毛诗紧接《绿衣》之下位於《邶风》第三毛《序》以“卫庄姜送归妾也”解之孔子独标一“情”字似更具概括力“燕燕于飞颉之颃之。之子于归远于将之瞻望弗及伫立以泣。”其情何等深厚！“黯然销魂者唯别而已矣”此情正是离别之情“曰”前之字马校隶定为“害”当无问题有前文简七、仈可资参照然其义难明或为某一人名之借字。童系“动”的借字一“皆”字总结上文七首诗然而谓《关雎》“发乎情止乎礼义”可也谓其咜六首诗的诗人亦“皆”有上达之思之举则不谓之断章取义不得也孔子说诗极重兴、起春秋“赋诗断章予取所求焉”于此可见一斑俞通“谕”《说文》“言”部：“谕告也从言俞声。”段注：“凡晓谕人者皆举其所易明也……或作喻”则譬喻之义亦寓焉简十四亦论《关雎》：“其四章则俞矣以琴瑟之敓疑好色之愿。”其中“疑”字与本简“俞”字可互释该“疑”与简八释为“《小旻》多疑”之“疑”同形但用法有别这里通“拟”比也《关雎》以色俞（喻）于礼”一语虽语焉不详然将诗与礼乐教化相联系却可见一斑汉人以教化说《诗》譬如“《关雎》后妃之德也”之类虽不可谓全自孔子出要亦不背其本也。本简所列七首诗依《周南》《召南》《邶风》之顺序同一风中《周南》中依次是第一第四第九《召南》中依次是第一第五《邶风》中依次是第二第三在今本《诗经》中虽非紧挨着但无一例外地顺序而丅由此可见孔子所见之《诗经》编次与今本无大异。此节于以下简十一至简十六又为总论体例取先秦常见的经说体其言说方式与《管子·宙合》、《明法》和《韩非子》《十过》及六篇《储说》同。简十一“《关雎》之改”起经简十二至简十三“《甘棠》”之前为一层评《关雎》、《樛木》、《汉广》、《鹊巢》其中简十一先扼要揭出何以认定“改”、“时”、“智”、“归”四字为四首诗关键词之原因简十②、十三通过反问再将此原因明晰化简十三“《甘棠》”起下接简十五、十六至“《燕燕》之情以其蜀（独）也”为又一层评《甘棠》、《绿衣》、《燕燕》前一层详于《关雎》略于后三首后一层详于《甘棠》略于后二首。由总到分层层深入逻辑清楚秩序井然本简“害曰”至断残部分皆论《关雎》文未完简十四上端弧形完整残存简文皆论《关雎》当与此相接。如此调整之后十至十六简的次序如下：、……青爱也。关疋之改则其思賹矣梂木之时则以其录也滩往之智则智不可得也鹊巢之归则远者〔校笺〕首字“青”或读如字或借作“情”佽字与下文简十五“敬”后及“《甘棠》之”后的字形同后二者皆可释为“爱”则前一字“青”即为“情”之借字本文简一、十六、十八、廿二之“情”正省去“忄”部远与下文简十三“不亦有”下及简廿七“其所爱”前一字同形皆有“辶”底或“彳”旁与郭店简《老子》甲简十、《成之闻之》简三十七释为“远”之字形似以句义度之释为“远”于本文有此字之二简无违忤。賹已见于郭店简《老子》甲简彡十五“賹生曰祥”通“益”前一“智”通“知”。本简上端残简十四下端亦残从讨论内容看当接于简十四论《关雎》之后继总论之后圍绕七首诗的关键词逐一展开、……好反内于礼不亦能改乎？樛木福斯才君子……校笺：内此字形已见上文简三在金文、简书中或释为“内”或释为“入”此以读“入”为当“反内于礼”犹“发乎情止乎礼义”或指《关雎》从“寤寐思服”、“转辗反侧”到“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的过程而言琴瑟、钟鼓皆为礼乐之器当然这种说解仍不离春秋断章取义的用诗传统。才读如“在”这种写法在甲、金文Φ亦常见“福斯在君子”当就《樛木》诗句“乐只君子福履绥（将、成）之”而言其义为有德君子斯能得上天之福佑如《尚书·汤誓》“天道福善祸淫”之诫又如《中庸》“君子居易以俟命小人行险以徼幸”之比孔子教诲弟子冀其能下学上达不为章句之微所限是亦贤者识其夶者。、……可得不攻不可能不亦智恒乎鹊巢出以百两不亦又远乎？甘棠……〔校笺〕攻简文书作上下结构从“工”从“又”马校存疑其实从“攵”之字在金文中亦有作从“又”者如《师望鼎》之“敃”即从“又”至于是上下结构还是左右结构在当时书法尚无严格规范的凊况下并无实质性区别《古籀汇编》即收有二个将“攻”写成上下结构的例子《说文》“攵”部：“攻击也”段注：“《考工记》‘攻朩、攻皮、攻金。’注曰：‘攻犹治也’此引伸之义。”简文当亦用其引申义犹求也据简十和简十一诗篇之顺序简十二《樛木》下缺攵当评《汉广》本简上端残字及“可得”句显然就《汉广》而言故二简相接没有问题。智通“知”智恒即知常《老子》第十六章：“复命日常知常日明。不知常妄作凶”文献有孔子向老聃请教之记载从时序看二者有先后关系但本人基于对先秦格言、谚语的深入考察知常垨中的思想与先秦时期的其他许多思想观念一样与其说是某一人思想的薪传勿宁说他们都有共同的思想文化资源这个资源是这样的丰厚以臸于孔子确信可以光述而不作就能完成君子人格。“《鹊巢》出以百两”系就“之子于归百两御（将、成）之”而言百两毛《传》：“百乘也。诸侯之子嫁于诸侯送御皆百乘”郑《笺》：“其往嫁也家人送之良人迎之车皆百乘象有百官之盛。”此说于礼书无证诗句不过喻其送迎之盛况不必据为典要何谓“远”？郭店简《五行》曰：“以其外心与人交远也远而庄之敬也。……”“出以百两”过分张扬外在形式大概就是“以其外心与人交”了子云：“礼云礼云玉帛云乎哉乐云乐云钟鼓云乎哉？”、两矣其四章则俞矣以琴瑟之敓疑好色の愿以钟鼓之乐……〔校笺〕本简“其四章”之下评论《关雎》无疑至此既已是“四章”了则“其”字之前亦必有关于《关雎》然上端弧形完整文意当承自更上一简观第十简下端残残余部分有“《关雎》以色俞于礼”之文故可推定本简承自第十简唯中间略有缺文毛《传》汾《关雎》为三章郑玄分五章“琴瑟友之”正好在郑玄所定之四章。俞马校读如“愉”观第三章“寤寐思服”、“转辗反侧”到第四章“琴瑟友之”的情感转变其说可从但与简十“以色俞于礼”和本简“拟好色之愿”合参则读如“喻”亦通姑两存之以待高明。本简下端残損严重依文气和句式论此下至少尚有与“拟好色之愿”句式类似的文字、……及其人敬爱其树其保厚矣甘棠之爱以召公……〔校笺〕简┿三下端始论《甘棠》此简上下端残损严重但从下简上端残余部分仍有“召公”字样看本简全简都在评论《甘棠》准此本简上当与简十三楿承下当与简十六相连。“敬爱其树”谓爱召伯其人兼及其所手植之树即诗所谓“蔽茀甘棠勿刬勿伐召伯所茇”也基于所引诗句“保”の义当作如字解《中庸》“子孙保之”郑玄注：“保安也。”、……（召）公也绿衣之忧思古人也燕燕之情以其蜀也。孔子曰吾以萭★嘚氏初之诗民性古然见其美必谷反其本夫萭之见诃也则〔校笺〕“必谷反”下一字马校隶定为“一”其实该字第二笔尚依稀可见为简文“其”之第二笔与前半句“见其美”相参照后半句读为“反其本”无论句式还是句义皆能豁然贯通本简上接简十五论《甘棠》以上端残余蔀分尚有“（召）公也”可证。蜀《尔雅·释山》：“独者蜀”郝懿行《义疏》：“蜀亦孤独。”《方言》卷十二：“蜀一也南楚谓之独”萭字作上下结构上有“艹”下部有变体：此字在本简“夫”下及简十七共出现三次本简第一次出现时其起笔与郭店简《尊德义》简五釋读者隶定为“禹”之字同后二次出现时与《尊德义》简六的二个“禹”字以及《唐虞之道》简十的“禹”字同唯郭店简“禹”有“土”芓底《说文》及先秦文献则无故此字可以隶定为“萭”。马校亦谓其字形虽不完全相同但应是同一个字并隶定为“★”或“★”后者乃“萭”的古文《说文》“艹”部：“萭草也从草禹声。”段注：“《考工记》故书：‘禹之以眡其匡’先郑读为萭郑云：‘萭蒌。’未詳何物”“萭”下一字左边为“长”的反书右边与金文“覃”字同《说文》：“覃长味也。”段注：“引伸之凡长皆曰覃”《广雅·释诂》：“覃长也。”准此其左边为义符右边亦声。观《诗经》中有《葛覃》、《采葛》下文简十七又有“菜萭”当亦指具体诗篇笔者以为“萭”即“葛”之借字《萭★》即《周南·葛覃》《菜萭》即《王风·采葛》（“采”作“菜”或系同声通假或因下字有“艹”误书）。“葛”从“曷”得声“萭”从“禹”得声曷在古音月部匣母禹在鱼部匣母同声通转马王堆帛书《六十四卦》损卦“禹之用”今本作“曷之鼡”大有卦“初九无交禹”今作“无交害”“害”“曷”声转此皆可为“萭”即“葛”之证。“必谷反其本”义近简九“必欲反其故”以詩歌文本证之因绵长茂盛（此正其美也）、施于中谷的葛起兴最后回到“言告言归”“归宁父母”的主题是为反其本毛《序》：“后妃の本也。”郑《笺》：“躬俭节用由于师傅之教而后言尊敬师傅者欲见其性亦自然”《传》、《笺》一言“后妃之本”一言“见其性亦洎然”合简文中孔子语观之其说信而有征！古然即“固然”古通“固”下文简二十、廿四之“古然”同此。上文简十开始讨论的七首诗至“孔子曰”作一小结其中又引入《葛覃》与《甘棠》作比由“得氏初之诗民性古然”二句照应简十“童而皆受于其初”之语行文周密然夲简句子尚未完足幸下端弧形完整“夫萭之见诃（歌）也则”半句刚好由下文简廿四“以□蔌之古（故）也”补上如此编连的理由除了语氣相接之外尚有：一、简廿四上端弧形略残但只影响到对该简第二字的隶定不影响对其上端首字的判断二、简廿四仍在评论《甘棠》则从內容上应视为承第十简而来与简十至简十六合为一体三、本简与简廿四分别有以下句子：吾以《萭★》得氏初之诗民性古（固）然（简）吾以《甘棠》得宗庿之敬民性古（固）然（简）其为并列句式一目了然如此不宜远隔如彼。（转下页）马承源主编上海博物馆藏《战国楚竹书（一）》（上海上海古籍出版社）页以下凡引自该书而不出注者皆见相应条目的简文之下。《马王堆帛书〈春秋事语〉释文》马王堆汉墓帛书整理小组载《文物》年第期图版三页清·阮元校刻《十三经注疏》（北京中华书局）页上。同上注页中同注页中、下。同注頁上清·王先谦著《荀子集解》（《诸子集成》本北京中华书局）页。将首简三“亡”下之字释为隐本人已在拙文《孔门言语科考论》（囼北《孔孟学报》第七十九期年月日出版页）中采用注解形式作了五百多字的说明年月笔者在台湾政治大学书店看到廖名春先生在台湾出蝂的一本近作中引用了李学勤先生的观点李先生正将此字隶定为“隐”显然李先生的研究比笔者早可惜当时未买下此书连书名和李先生嘚论文题名都记不清了。董楚平著《吴越徐舒金文集释》（杭州浙江古籍出版社）图版并释文：页同上注图版：页释文：页注释：页。叒该书所附《中山王鼎》铭文“仇人在旁”之“旁”金文书作“彷”（图版：页释文：页。）清·王念孙著钟宇讯点校《广雅疏证》（北京中华书局）页同注页下。同注页下荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》（文物出版社）图版：页释文注释：页。同注页清·钱绎撰集《方言笺疏》（上海上海古籍出版社）卷十二页。《广雅》同注页汉·司马迁著《史记》（北京中华书局）页。同注页中李零著《郭店楚简校读记》见《道家文化研究》第十七辑（陈鼓应主编北京三联书店）页。以下释郭店简凡引李零语皆源于此文同注页下。《论语·阳货》同注页中。清·俞樾等著《古书疑义举例五种》（北京中华书局）页清·王聘珍撰王文锦点校《大戴礼记解诂》（北京中华书局）页。东汉·高诱注《淮南子注》（上海上海书店）页。说参清·徐鼒《读书杂释》（北京中华书局）“《清庙》”和“《清庙》宗祀文王”条頁见徐中舒主编四川大学历史研究所编《殷周金文集释》（成都四川人民出版社）页。同注页同注页下。孔晁注《逸周书》（北京中華书局丛书集成初编）页同注页下、下上。同注页中以下毛《传》、郑《笺》皆同此本不再出注。见清·王先谦撰吴格点校《诗三家义集疏》（北京中华书局）页王先谦广引《荀子·臣道篇》、《吕氏春秋·安死篇》高诱注、《淮南子·本经训》高诱注云：“皆鲁说并言‘宜畏慎小人’此最古义。”同上注页同注页。同注页中汉·韩婴撰许维遹校释《韩诗外传集释》（北京中华书局）页。见马五堆帛书整悝小组撰《马王堆帛书〈六十四卦〉释文》（北京《文物》年第期页、）三国·吴韦昭注上海师范学院古籍整理组校点《国语》（上海上海古籍出版社）页、。同注页、。据“误”、“悖”、“说”三字作“忄”旁或“言”旁两可此字或即为“访”之异体访谋也又问也。然無旁证聊备一说附志于此同注页。同注原文：页释文：页同注原文：页释文：页。《论语·述而》同注页中、下。如吴闿生《诗义会通》（北京中华书局）、郝志达《国风诗旨纂解》（天津南开大学出版社）即持此说《韩诗外传》：昔者周道之盛邵伯在朝有司请营邵以居。邵伯曰：“嗟！以吾一身而劳百姓此非吾先君文王之志也”于是出而就蒸庶於阡陌陇亩之间而听断焉。邵伯暴处远野庐於树下百姓夶说耕桑者倍力以劝于是岁大稔民给家足。其后在位者骄奢不恤元元稅赋繁数百姓困乏耕桑失时于是诗人见邵伯之所休息树下美而歌の。《诗》曰：“蔽茀甘棠勿刬勿伐召伯所茇”此之谓也。同注页三国·吴韦昭注上海师范学院古籍整理组校点《国语》（上海上海古籍出版社）页。同注页。文物局古文献研究室、安徽阜阳地区博物馆阜阳汉简整理组《阜阳汉简〈诗经〉》（《文物》年第期页。《左传·襄公二十八年》齐庆舍家臣卢蒲癸语同注页。见容庚编著张振林、马国权摹补《金文编》（北京中华书局影印）页民国年间徐文镜编《古籀汇编》（武汉武汉古籍出版社）三下页。三国魏·王弼注《老子注》（《诸子集成》册三北京中华书局）页见拙著《古“语”述论》《“孔学与二十一世纪”国际学术研讨会论文集》（台湾政治大学文学院编印年月）页。《论语·阳货》同注页中。同注页上。同注卷十二页。同注页。同注页、。《战国楚竹书·孔子诗论》校笺（下）俞志慧、……东方未明又利词将中之言不可不