从辩论的角度看郭松民之败
作者： 发表日期：2008-6-13 13:59:00 任何人 维护 任何人生命尊严 的公民社会 ——抗震救灾的社会意义 杨万江（2008、6、13）
自由的“公民社会”中，基于人的自由而产生的社会关系的公共性，就包括一个社会中任何人之间尊重并维护人的生命、尊严和权利的相互承诺。这是一个道德和法律的基本关系。当一个社会中任何人的某一处境或境遇面临上述价值的安全挑战和危机，那么，基于这样的公共性该社会任何人有通过公共方式维护任何人的道德和法律义务。这种思想不仅是现代公民社会的基本规范，也是中国社会的基本社会传统。宋儒关于“顺道相保，御止其恶”（程颢）的主张和乡规民约所体现的“一方有难，八方支援”的社会互助合作关系，是中国社会由来已久的优良传统。
地震使社会产生了受灾人群急迫的生命危机，生存发展条件瞬间丧失。所以，如果有人问，为什么人们会产生援助的义务，那就应当也必须基于公民社会存在尊重维护人的生命、尊严和权利的相互承诺之公共性来理解。这样的公共性是社会中任何人之间的先行承诺，是自由社会成为可能的基本条件。维护那些境遇危险或受到伤害的任何一个人的生命、尊严和权利，就是维护这些价值在社会中的普遍有效性，维护每一个人一旦面临不测境遇时维护人权的社会行动具有可兑现性和可预见性。
基于上述公共性而产生的国家体系也就可以称为“生命共同体”。也就是说，同为一国公民当有生命保障在任何公民之间的公共承担。一个任何人对任何人的生命、自由、权利和尊严没有相互尊重和维护之公共基础的社会，就不可能是一个“公民社会”，从而，也就不可能产生公共性的政治体系了。当然，这并不是说个人的生命、尊严、自由和权利来自社会关系，而是说社会存在相互尊重和维护这些价值的基本道德和法律关系。人权天赋，但相互尊重和维护人权是基于自由的社会公共关系和社会责任。人的社会是一个用爱和理性、自由与责任、道德和法律结构起来的生活体系。
从上述理解中，我们可以说，地震出现后人们的捐助行动首先是对我们生活其中的社会之公共性基础的维护，是这个社会关于任何人的生命、尊严、自由和权利的人道主义基础以及公共性底线免于陷落和崩溃的必要努力。所以，它并不只是一个人对另一个人、或者点对点的私人关系，而是社会公共关系中的共同责任。在这个意义上说，地震出现后人们救助和捐助行动的意义首先不是特定私人关系上的施恩-报恩关系，而是履行维护社会公共基础责任的道义行为。这样的行为通过维护社会的公共基础所产生的公共供给服务增强而使每个人自己获得回报。它将使我们任何一个人在遇到不测之祸时能够获得来自社会的援助，并使我们对身处其中的社会能够产生出这样的爱和援助能力充满信心和可预见性。
如果说我们所有人都必然依赖由社会的公共性关系所提供的社会环境来获得从事合理活动并谋求利益的社会条件，那么，任何导制我们这个社会公共性基础及其所承诺的人道主义状况和普遍有效性被破坏、藐视、颠覆和崩溃的事件发生（包括地震对社会构成的次生灾害），那都是我们所有人面临的挑战。一个人生命的危险和苦难就是所有人生命的危险和苦难。
回复日期：2008-6-13 14:05:04
作者：猫钢琴 回复日期：2008-6-13 7:45:50
1.一些人倒是很坚持立场，出现郭以后，就跑到范先生的阵营，颇有墙头草的风范。如果有一些人存在世上是被人利用的话，TV上之辈无疑是最佳的选择。
2.很多人说什么“道德杀人”。据我所知，封建思想之所以会杀人，是因为它成为“封建制度”，存在强制性。“道德”不存在这些权力。无德的人，也只是落个“无德”的名称。所谓的“道德杀人”，那把杀人之刀恐怕是存在于无德之人自己的心里。否则范先生就不会做了丑事之后，害怕面对别人，于是乎自己先跳起来，发些自己也不相信的观点，结果弄巧成拙。因为道德反应的是一个人的本质。道德的标准不是社会和他人赋予的。不然范先生也不会恐慌成这样。我们都知道解释等于掩饰。如果真觉得自己的作为没有问题，大可以很淡定地哪儿凉快哪儿呆着去。
以上算我自言自语。以后我也不会再回饭桶的帖，真TM恶心。
回复日期：2008-6-13 14:18:38
跑了就跑了，有什么可指责的，谁给了你道德的制高点去批判一个跑路的老师？道德婊子看来还是大多数。
我们可以对具有更高尚的牺牲自我的行为进行宣传，但并不意味着就可以对那些有其他行为的人进行批判，你可以不认可范跑跑，但是不需要你出来对他口诛笔伐，做你自己认为该做的事情。
回复日期：2008-6-13 14:59:54
郭输在哪里? 锅输在他让人想起了文化大革命. 对于这样的人, 中国人简直太熟悉了, 不论他们唱多高的调, 人们总能一眼就认出来, 就是这帮红卫兵, 他们太邪恶了.
回复日期：2008-6-13 16:30:22
顶楼主一个
另外回：
作者：800米 回复日期：2008-6-12 10:26:28
跑跑是一个有思想的人，而且思想超前于目前社会道德接受水平的人。10年后回来看大家的批评，会解决自己很幼稚。
——————————————————————————————
8年前你不能R你M，800年后你一样不可以！积极向上是人类的主旋律，如果什么时候不存在了，人类也就走到头了！
回复日期：2008-6-13 16:33:05
作者：秦翎 回复日期：2008-6-13 14:18:38
作者：秦翎 回复日期：2008-6-13 14:18:38
跑了就跑了，有什么可指责的？
————————————————
跑没指责，指责的是比跑更不地道的事。
谁给了你道德的制高点？
————————————————
我压根就没有高点。难道是你给的？我还真想听到能动摇我的分析的高见。
回复日期：2008-6-13 16:33:47
借用前面一位的发言,说出我的心声:
当凤凰卫视决定让范跑跑上台的时候就决定了它和范跑跑是一路货色。
我只想问姓郭的为什么要去和那畜生辩论，把自己降格到和畜生一样？我还想问凤凰卫视，为什么要安排那畜生上台，难道凤凰卫视是个畜生表演的舞台？
馒头需要和狗粪一起辩论谁是能吃的吗？
况且辩论会是狗开的。
狗儿们借所谓的辩论会得出狗粪也是可以吃得的。
这就是我关于范跑跑其人其事，关于凤凰卫视的辩论会的看法。
回复日期：2008-6-13 16:40:55
作者：红尘道人子尧 回复日期：2008-6-12 11:12:35
楼主文采确实很强，但在不公正的态度下，再好的文采也只能成为陷阱的美丽纹饰。楼主的结论居然把郭捧得那样高，呵呵，那文革里的耀武扬威的革命小将们恐怕都是楼主的哥们了。为了所谓道德理想扼杀人的本能和个体自由，这样的事在中国历史上还少吗？因此我对楼主这段文字非常鄙视：
“一个能够对突破自己的社会伦理底线的行为保持心平气和无动于衷的民族，一个迷失了是非，消磨了脾气、失去了血性的民族究竟是好是坏？我们收获了酱缸式的、没有原则的宽容，却换来了异常缺钙的骨头，我们的民族如何与灾难频发的自然抗争？我们如何与一心要肢解中国的列强作战？我们对范跑跑的宽容的代价是否过于惨重？言论自由到了大是大非都丧失了的地步，我们的民族到底是进步还是退步？”——可以说楼主这段文字是典型的颠倒黑白！我们的酱缸式的文化是因为郭跳跳这样的人多了还是范跑跑这样的人多了？！我只知道明朝有个李贽，提倡童心说，不为社会所容！还知道明朝知识分子所谓“平时静坐谈心性，临危一死报君王”对社会有多大危害！
——————————————————————————————
比如我说你是狗，就必须给出你是狗的理由；你说楼主颠倒黑白，请详细说明他哪字哪句如何颠倒黑白了！？
谢谢~
回复日期：2008-6-13 16:51:03
作者：我顺路 回复日期：2008-6-13 13:35:37
作者：毛一刀 回复日期：2008-6-13 13:27:56
打倒范跑跑又有什么用
———————
普及自救知识可以救人的命、
杜绝豆腐渣楼可以救人的命。
打击***也是可以救人的命，
而打到范跑可以救人的灵魂。
作者：有毒元素 回复日期：2008-6-13 13:01:50
道德评价最终是要追求一个公平，孔夫子就说过“以德报怨，何以报德。”这里面就有公平原则。
人们可以舍己为人，做好事，但也是要有补尝的。佛家说做好事后世会有福报，基督教说做好事会进天堂。而像儒家这种无神社会，对好人的补尝就是社会赞扬。
其实，对“范跑跑事件”的评价，不仅要对范公平，还要对做好事的人公平，要对那些为保护孩子而牺牲的老师们公平。
德的意义也就在这里，它是对好人的补尝，用来鼓励更多的人做好事。
作者：荞麦饭 回复日期：2008-6-13 13:20:53
比他无耻的人多了去了，为什么揪住他哪些无关痛痒的话不放，不就是想转移视线吗？在地震中，真正让遇难家属关心的是什么？不是豆腐渣，不是灾后安抚吗？我们做到了什么？
————
如果一个社会道德沦丧了，英雄和小人可以受到同等对待了，做了善事的不再被人尊敬了，没做善事的反而受到很多人的追捧了，那这个社会的价值观就乱了，以后谁还会去救人呢？
不是范跑跑一个人危害了社会，他一个人就算再坏十倍，又能害几个人呢，关键是，这种是非不分善恶不辨英雄狗熊一刀切的思想太可怕了，逃跑的是斗士，救人的反而无所谓高尚，这样下去，如果再遇到灾害，人和人之间互相救助的感情就会没有了，是人类文明的毁灭。
作者：彭曦2008 回复日期：2008-6-13 14:09:01
范跑跑同学这一系列耻无人道的行为，让我发自肺腑地感到恶心，让我有一股由心底而冒出来的怒火，他做了恶事还有脸说出来显摆，他想干什么？他是真诚、诚实、坦诚还是已经完全不要脸的无耻了？（无耻是最赤裸裸的坦诚）想颠覆中国的主流价值观吗？想以后中国有灾难都只知道比谁跑得快吗？想以后中国有灾难谁都不伸手支援、帮助、捐款，视灾难而不管吗？
作者：李子瑞 回复日期：2008-6-13 15:18:18
范美忠一直在利用幼稚人对社会道德价值尺度的误读，利用幼稚人对民主和自由的期盼，来企图扮演身不由己的精神贵族，以换来同情和共鸣，他不仅丑恶，而且邪恶，他代表了我们这个社会所有的恶，他利用了恶。
回复日期：2008-6-13 16:57:52
根据范的自述，范有杀人未遂嫌疑。
“刚讲到这里，课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:“不要慌！地震，没事！……””
--------这时候所有学生都在等待范做出正确判断来决定如何行动，因为他是学生信赖的老师和在场最年长的人，所以他们都依从了范的第一判断---不慌也就是不动，而这是一个错误的致命的判断。
“话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来 ——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤，这个时候我突然闪过一个念头“难道中国遭到了核袭击？”然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！
我发现自己居然是第一个到达足球场的人，接着是从旁边的教师楼出来的抱着一个两岁小孩的老外，还有就是从男生宿舍楼下来的一个学生。这时大地又是一阵剧烈的水平晃动，也许有一米的幅度！这时我只觉世界末日来临，人们常说脚踏实地，但当实地都不稳固的时候，就觉得没有什么是可靠的了！随着这一波地震，足球场东侧的50公分厚的足球墙在几秒钟之内全部彤塌！逐渐地，学生老师都集中到足球场上来了，因为是IB二年级毕业考试期间，有些学生没有上课，有的学生正在寝室里睡觉或者打游戏，因此一些学生穿着拖鞋短裤，光着上身就跑出来了！这时我注意看，上我课的学生还没有出来，又过了一会儿才见他们陆续来到操场里，我奇怪地问他们：“你们怎么不出来？”学生回答说：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！””
--------注意他班上的学生几乎都是最后才跑出来的，因为他的学生只听到范说的“不要慌，地震，没事...”这一句话，学生在第一反应时间听从了，都没有离开危险的教室，而没有听到范凭本能也该喊出来的“快跑”这句能解救在场学生生命的话。
还好校长积德修的校舍没偷工减料没垮，如果在这第一反应时间垮了，范独自离开教室而不提醒等待他指示的学生，就有过失杀人嫌疑。
边跑边喊“大家快跑，到操场上去！”会妨碍范跑跑的奔跑速度吗？范明明得出了第二判断----教室内不安全必须尽快撤离，为什么闷声不响自己一个人跑？为什么不向学生修正他最先得出的非常致命的的第一判断，而让他的所有学生都留在危险的教室里？
他自己都知道第一判断错了，于是拔脚就跑，行为明确---快跑，目标明确---操场，怎么就忘记给刚刚听从他第一判断的学生修正自己的错误呢？他那句话很致命的把所有学生都限制在了危险的教室内，随后发现判断错误，却不把正确信息告知信赖他的学生，迅速选择独自逃生，这是学生的临时监护人---老师的正确行为吗？也许直到现在他还不肯修正自己的错误，他就是这么一个PP而已。
大家只要求他在自己跑的同时喊一句“大家快跑”之类的话而已，没要求他牺牲自己做英雄，没要求他去救助他的学生，只是在他逃命的同时，喊一句而已，这很难吗？很耽误逃命吗？很违反人的本能吗？和诚实道德什么的有关系吗？
到现在范还不知道自己错在哪里，还百般狡辩。
回复日期：2008-6-13 17:03:01
作者： lp 回复日期：2008-6-12 20:12:13
lz的口气很是冲鼻，但只学到当年红卫兵之皮毛，而并未学到红卫兵之精髓。小娃儿，让老夫好好的指点你几招大字报之行文要诀。
——————————————————————————————
你除了会装B，有本事弄点实质东西来让大家看看！？
回复日期：2008-6-13 17:27:22
FPP若是某品大员巡抚，或就是某品大员巡抚之子、之甥、之大舅子......etc，看郭道德们咋办？
所以：
1、柿子还是软的好捏。
2、柿子不好吃，但它没有毒。
3、可以不喜欢柿子，但不要以为有壳包着就无比坚硬。
4、鸡蛋去碰柿子，鸡蛋的结果不会太好。
5、鸡蛋是永远怕石头滴。
回复日期：2008-6-13 17:50:58
灾区老百姓的家属给郭松民先生的一封公开信
郭先生：你好！
我是成都灾民的家属,非常钦佩你的正义感,只是那天你的讲话方法有问题,让大家误会你的意思了,其实你不是伪君子的.军人出身,敢说敢干,义愤填膺,我完全理解你的.但是现代社会,网络传播太快,你的负面影响已经出来了，你怎么努力,怎么为自己辩解也是白费了,只会越抹越黑。
这次地震给我老家也造成了很大的损失,虽然我能力有限,到目前为止捐出了1.5万元左右(我现在每月的工资是1100元).我知道郭先生要是面临大地震的时候,你肯定是英雄,因为你的语言已经说明一切了.但是你没有这样的经历,我希望人类以后永远也不要有这样的经历了!所以应该不会有机会给你证明你可以当英雄了。
我们不应该空口空辩,而是实际行动来证明.郭先生因为辩论而使自己形象被人误会,我想是可以挽回的,现在唯一的就是实际行动!那么多英雄的老师为了他们的学生牺牲了,我们还辩论什么?有什么好辩的?我们应该行动吧?郭先生,我相信你会行动的,英雄的老师们牺牲了生命,我们出点钱算什么?以你郭先生对道德的捍卫和经济能力,应该可以帮他们的,要是你组织一个专门的基金会,我一定参加!就叫郭松民基金会，专门长期扶助在这次地震中牺牲了的英雄的家属,好吗?
我们空辩有什么意义?我们振振有辞有什么用?能够证明我们就是英雄吗？不能啊！做不了英雄我们应该为英雄做事啊!
真道德还是假道德,这可是唯一可以消除误会你的地方,你理解吗?
网友们,我知道大家都是真的有爱心,范老师有才,我们可以宽容范老师;郭先生有义,我们为什么就不能消除对郭先生的误会呢?事实胜于雄辩,我们应该看郭先生的行动,而不能拘泥于辩论技巧和方法,大家说是不是?支持的请转发,让郭先生能够及时看见,能够快速行动!
要知道,我们在这里讨论道德、争论是非的时候,我们那么多英雄的老师、那么多英雄的人们、直升飞机上牺牲的英雄飞行员,他们的父母,他们的家小正在悲痛中呢,他们现在怎么样?今后生活又怎么样?我们在唾沫飞溅的时候可想到过他们？别以为我们捐了点钱就觉得自己做了贡献了，和那么多牺牲了的英雄比起来，和那么多现在正在灾区奉献的人们比起来，我们算什么？
行动吧，郭先生，行动可以证明一切，广大的网民朋友，我们的英雄付出了那么多，我们没有当成英雄，但是我们可以为英雄的家人做点什么吧？这样他们才安心走啊！如果郭先生真正能够行动,并且把自己置在网络的监督下,我相信你们能够消除误会,积极参加对英雄家属的长期关怀的,对吗?
这叫败也网络,成也网络,把我们无用的口水之争变为对英雄家属的实际行动,才是社会需要的,我相信郭先生仍然受大家欢迎.
如果没有行动，我们还谈什么道德？我们配吗？
谢谢郭先生，等着你的行动，呵呵，千万不要做秀哦，群众的眼睛雪亮，要实际行动，要真金白银，要坚持不懈！我们说句话容易,长期行动就困难了,这是分辩真好人和伪君子的试金石.我也不用留什么名,这是我的博客地址,http://lqxyc888.blog.163.com/edit也有给范先生的信,我只等郭先生号召就行动,我愿意为英雄的家属再捐一年的收入,郭先生可敢接招?
灾区老百姓
２００８。０６。１３
注：郭松民捐款全记录及个人收入等：
100元 300元 分二次捐
郭松民月工资：4000元，税后，开户行中国银行、 郭松民额外月工资：30000元（网友估计的，他称不会少过这个数）
郭松民上班用车：丰田S9856，50万元郭夫人上斑用车，广本，20万元 保姆接送小孩用车，大众：15万元
回复日期：2008-6-13 17:55:35
某台做这个节目就已经失去了道德底线了。
回复日期：2008-6-13 18:02:19
郭松民的裤头终于被彻底拉下！！！
回复日期：2008-6-13 18:29:35
首先声明，谁都与卿光亚无冤无仇，只是在这涉及校方、教师保护未成年人问题，涉及伦理道德、人性品质问题等大是大非的重大问题面前，我无法保持沉默，必须站出来说几句而已！
全国网友痛批范跑跑，可是作为其校长的卿光亚从始自今始终含糊其词，态度暧昧，对此涉及师德、人品、良心、未成年人保护等等重大问题始终避而不谈。难道这正常吗？作为校长应该吗？请朋友们三思！
卿光亚为范跑跑辩解实在苍白得让人无法接受：范跑跑不迟到不早退，跟学生关系好。一个校长在此重要时刻只能说出这几句话，做出如此评语，为何？谁能接受这样的选择教师、评价教师的标准？甚至光亚中学的大部分老师也无法接受！
如果私立学校就是如此一切向“钱”看的话，我们就更不能保持沉默，不能让它再继续如此！谬种流传，误人子弟啊！
光亚中学校的学生万幸没有被埋，是因为校舍没有倒塌；校舍没倒塌，是设计方、施工方的功劳，不能归功于卿光亚！
客观说，出现范跑跑责任不在卿光亚，但是他对范跑跑出现后的极度暧昧态度就是重大问题了，因为他是校长！
没有孩子读书的朋友，对上述问题可能没有切身感受或感受不深，一旦你有了孩子，你就会觉得这些问题必须辨清，否则后果极其严重！
卿光亚应该就此事件站出来明确表态！
光亚中学的捐资人和股东应该站出来明确表态！
回复日期：2008-6-13 21:01:19
（曾在楼主的那篇被删除的此文中留言，也不知道因何主贴会被删除，小愤怒一下。同时恳请斑竹不要再错舞屠刀了！）
十二万分感谢楼主“星沙明明”和“辩论到底”以及所有辛勤著文的作者！此致敬礼！！！
一篇篇或长篇宏论或短小精悍的批判文章，读之好一番畅快淋漓痛快得很。到底应该弘扬什么、谴责什么，到底什么才代表民意，到底什么是阳光什么是阴暗，在上面一段段精彩的文字中得到了最大的体现。通过阅读，我们得以更深层次地温习了社会公共道德与职业道德的内涵与外延，更清醒认识到什么是不应逾越的道德底线。我们有理由相信，邪恶永远是压不到正义的！让阳光照射进世界上所有最阴暗的角落，让真理得到尊敬，让正义得到伸张，让英雄得到崇高，让社会得到希望！中国，加油！！！
回复日期：2008-6-13 21:28:19
有这么一些人，总用范跑跑的行为狡辩和他们自***暗的心理，揣摩他人。
遇到此事你会怎么办？如果不能请不要说范。-----这句似乎成了他们颠扑不灭的真理。
本能似乎又是他们真理的左证。他们不曾想到千秋老师，和范比，是对千秋老师的亵渎！
又有多少无名老师和他一样呢。
退一步说，有和他一样的；人家没有为自己的行为，大言不惭，振振有辞。。。
这种没有“一丝”毁意的振振有理是真实还是无耻。
人区别于动物，就在于此吧。
请不要以己度人，自己是肮脏抹布，不要怀疑别人同样肮脏。
郭输了不代表范的言行就取得了胜利;
郭看上去更象是范请的托，由于他的拙劣表现，成全了范，让不少本来很厌恶范的人都倒向了范，实际效果确实如此。
选择老郭，也许电视台的人看中了老郭的性格——疾恶如仇，满腔义愤。情感的失控直接导致理性的丧失，这正是节目要的效果：观点正确是次要的，一定要热闹，一定要争起来，势均力敌才有看头，才有收视率！
郭松民最大的错误就在于，他明明知道脚下是一堆臭屎，却非要往上踩。不把自己臭倒才怪！郭松民明明知道这台节目里的观点根本就没有可辩性，却还要参加这种八卦辩论节目，就是他自己的错了。
范美忠却说自己不闯红灯，不在公共场合抽烟，收到***就撕掉。我们没有看到，我们看到的是范跑跑。
作为人他没有什么，作为老师他是有错的；为了自己的行为沾沾自喜振振有辞，那就有些可耻了
回复日期：2008-6-13 22:09:11
作者：四川再次雄起 回复日期：2008-6-13 18:29:35
。。。在这涉及校方、教师保护未成年人问题，涉及伦理道德、人性品质问题等大是大非的重大问题面前，我无法保持沉默，必须站出来说几句而已！
。。。没有孩子读书的朋友，对上述问题可能没有切身感受或感受不深，一旦你有了孩子，你就会觉得这些问题必须辨清，否则后果极其严重！
--------------------------------------------------
严重同意！讲个真实事例：
1、虽不在四川震区，但我们这里在512当天也有强烈震感。朋友正读初二的女儿在80年代建设的老教学楼的四楼上课，大楼突然摇晃了起来。正授课的40多岁的数学老师当时高呼一声“地震了”，把书双手往脑后一甩转眼一人冲出教室，跑了。班上反应速度快的同学在延迟几秒反映过来后，也追着向教室外冲了出去。后来，她们班的同学都是以笑得前仰后合的语态对家长们形容了上述一幕----“哈哈，我们班平时跑步最快的男生都追不上我们老师，他早跑得没影了”。
2、家长们当时并没注意到该老师的行为会对孩子们有多大影响。结果，在其后学校发起向灾区捐款时，问题出现了：那个班的孩子普遍不愿意捐款，在规定的最低10元的数额上，很多同学商量好了只多捐一元钱！----这还是我们善良可爱的孩子么？家长们惊讶了，纷纷痛骂自己的孩子，我朋友甚至对她女儿采取了逼捐的方法，勒令其必须捐她自己的压岁钱，最少200元。但孩子依然倔强而委屈地回应道“我们老师都不顾我们，我为什么一定要捐钱给别人”。朋友无奈地向我诉说，我让她告诉孩子：“虽然那个老师当时跑掉了，表明了老师也不是完美的，也可以胆小也可以自私。但现在他心里一定也在反省、在自责。但是既然当时表现出那么胆小而懦弱，事后想必更没有勇气和胆量向十三四岁的学生们坦承自己的错误。但请孩子一定要相信，人性的本质是善良的。”
3、之后几天，朋友刻意不去跟孩子谈论抗震救灾中涌现的那些可歌可泣的老师们的故事，因为她担心会给她的孩子心理上增加阴影：毕竟，孩子还要跟着那个老师学习；毕竟，那个老师要带孩子们迎接中考；毕竟，学生只有尊重教师才能认真听讲！朋友跟我说，幸亏那老师是教数学而不是教语文的，否则还不定把孩子教出什么样的思想呢。
4、本以为事态已经平息，谁知这个范跑跑此时在电视上在网络中跳了出来，说“哪怕是【我的母亲】，在这种情况下我也不会管的。如果别人这么做了，是他的自愿选择，【无所谓高尚】！先人后己和牺牲是一种选择，但【不是美德】！” 这种人居然还恬不知耻地自封为“热爱民主和自由的精神烈士”！！！----见过无耻的，没见过这样无耻的！作为语文教师的他竟然在如此错误地教育学生，他在试图颠覆我们社会美德的基石，他在试图抹黑谭千秋老师们以及其他所有英雄们光辉而伟大的奉献！
如果任由范跑跑和范桶们颠倒黑白，我们该怎样教育我们的孩子？那是中国的未来啊！所以说，后果怎么可能不严重？！！！
回复日期：2008-6-13 23:02:50
最初对范的发表的文章确实只是感觉是一个话题而已，没有太在意。范好像就是为了讨批评的。
但当两场电视辩论后，不由得对范刮目相看了。
很多人包括我倒向范的原因是什么？我觉得能总结出以下几点：
第一，范在剖析自己，这与纸上谈兵唱高调相比，是需要勇气的
第二，范对言论的某些令人不舒服的地方已经道歉，善良的人已经原谅了
第三，范客观上把自己地震时做出的不高尚的举动贡献出来供社会剖析讨论，表面上在为自己辩护，客观上不仅对社会道德不形成破坏力，反而可以促进思考，建设更理性的道德观念
第四，范在这个过程中，大胆地阐明自己的各种观念，批评社会及传统中的伪道德现象，直指一些有敏感性的话题，有豁出去的勇气。而辩论中批评者一方却难有此勇气。
第五，有的旁观者和批评者随着范的解释，对范最初引起公愤的文章有了不同的认识，比如周教授也开始意识到，那片文章并不仅仅是真话，这似乎是范有意引起社会关注而抛出的鱼饵，这样批评也失去了目标
第六，在凤凰卫视上，范成功地洗刷了名声，在腾讯则以自己为案例，成功地给观众上了一堂关于教育传统、道德等方面的课程，其学识得到了公众的欣赏
或许范正是以这种像跳火坑的方式，吸引公众思考自己的行为。对于价值观思考来说，这是一个难得的案例。这个事件因为得到公开讨论，最大化地发挥了效用。这个行为甚至超过语言上的道歉，因为更有价值，也算是实质的道歉吧。
回复日期：2008-6-13 23:14:35
作者：icebird007 回复日期：2008-6-12 11:00:35
搂主少在范跑跑身上浪费精力了，难得你对人有这么高的道德要求，敬佩的同时也建议多去谴责一下从雄伟zf办公大楼里跑出来和目前还没有跑出来的人吧。
——————这话说对了一半，不知道楼主是不是对其他灾区热点而天涯狂删的问题有什麽好的见解呢？希望楼主不是那种只敢捡软柿子捏的人。
回复日期：2008-6-13 23:52:36
LZ就是一玩弄口舌之徒尔！
回复日期：2008-6-14 0:07:35
作者：天下S无贼 回复日期：2008-6-13 23:47:14
四川有个范跑跑,本想一心把书教;
谁知来个八级震,丢下学生自己逃;
事后觉得不过瘾,写篇地动也山摇;
不为学生惜他命,不为老妈把命抛;
自私冷血不要紧,出自北大才叫糟;
口口声声为民主,还整道德戴高帽;
这下好:
上了新闻上电视,上了报纸还头条;
成名不怕万人齿,脸皮不比城墙薄;
自认思想很独特,自认教学他最好;
自认小人真好汉,你要敢骂他就叫;
[我就真小人怎么了?我就敢说敢跑,比你们这些只会跑不敢说的伪君子要强,我就不救学生,就不救自己的老妈,生命面前,人人平等,凭什么就要拿我的命换他们的命,我的命很重要......不要拿你们的道德大棒来批判我,你们不是一样,遇到这种情况还不是会跑......]
[如果我不是全国最优秀的文科老师,那就没有优秀老师了......不是我吹牛,我要出名也不需要这样的方式,也不用等到今天.......]
很多人都支持他,我就感觉很奇妙?
老师都象他这样,社会岂不会乱套?
言传身教且这般,谁人子女给他教?
如果灾难在来临,保你急的把脚跳;
你个畜生白养你,不管父母死活了 quot;
读书都读成这样,哪个王八把你教?
到时候,你说好笑不好笑;
我们都要讲道德,不要学习范跑跑;
好了坏事要知错,做了好事别炫耀;
老师要有公德美,学生才能学的好;
最后送他一句话:长的丑不是你的错,但你出来吓人就是你的不对了;
注:在同一种情况,我们可能会和范跑跑一样没喊就跑了,但有一点,我们会为自己做错的事情感到自责和后悔;而不会为了炒做自己为目的来发一些较为无耻的言论,挑战道德底线,甚至认为自己的对的,没有做错任何事;所以范跑跑只能说是一个人,但绝对不能做一名老师,他已经玷污了老师这2个字....
我看了腾讯和凤凰卫视关于他的采访和辩论会,观察有2点;
1:在凤凰卫视的节目中,大家留意到没有,主持人说他抖脚,我但是就很奇怪:莫非真的是因为地震后遗症? 不知道大家看过[古惑仔]没有,里面的山鸡抖脚的动作好象和他很相似..........
2:在腾讯访谈里面,大家注意到这个细节没有,就是前10中的时候他的2条腿的姿势,到后来翘起2郎腿对自己的辩解,和主持人嘉宾之间形成了鲜明的对比,仅从他的自身形象看,我就觉得很恶心,这样的人怎么就认为自己是全国最优秀的文科老师呢???
回复日期：2008-6-14 0:12:19
作者：雪满拦江 回复日期：2008-6-12 18:45:59
《同学们，快跑》（范跑跑诗话）
同学们，快跑
一定要跑过我们的老师范跑跑
他撒开腿来演示兔子的绝招
一刹那间把我们扔在了死亡的泥淖
同学们，像范跑跑那样奔跑
决不能让范老师把我们摔掉
曾经他是我们尊敬的师长
但他的奔跑却让他与教学楼一起倒掉
让我们奔跑
迈开我们稚嫩的步调
走在跌跌撞撞的废墟上
把范老师关闭的生命之门寻找
我们奔向那位用身体支撑住垮塌的谭老师
在你的翅翼下我们把安全的空间紧紧依靠
像小鸟一样承受着你那永不降温的生命燃烧
我们再也不害怕范跑跑留给我们的连绵的寒潮
我们奔向那位最美丽的舞蹈老师
在你的最韧性的腰肢下感受最强劲的弹跳
纤弱的你让废墟收起了狞笑
你用你最妩媚的舞姿挡住了死神的咆哮
我们奔向与我们同龄的那位高年级同学
当你穿过灾难的迷障本可以获得生的起跑
为了救护那落在后边的同学你放弃了生的门票
你用你年轻的生命把绝不当“垮掉的一代”的誓言打造
我们奔跑
奔向灾难中无数生命的绿岛
分享着手牵手传递的笑傲
我们不再惧怕冷漠中袭向我们的“逃跑”
我们读到了灾难阴影下更多温暖人心的闪耀
我们明白了人与人只有搀扶着前进才能百折不挠
我们不愿意再去回望那个曾经的范老师现在的范跑跑
他孤独的身影让我们看到了一个大写的渺小
同学们，快跑
越过虚墟，越过范跑跑
在灾难的土地上，我们重获新生
但有的人却永远被瓦砾埋掉
快跑，把我们感受的温暖传向更远的跑道
让那些懂得爱的生命在我们的身上一棒棒地传导
快跑，有更多的使命在前方把我们感召
我们一起去攀登身边同学与老师铸就的献身的崇高
回复日期：2008-6-14 0:17:04
我觉得讨论范跑跑的道德品质与谭千秋的高尚品质对于我们来说都毫无意义!
范跑跑的求生的本能可以理解,因为地震来临时我们很多人头脑基本都是一种空白,出于一种本能的反映都往外在跑,根本没想过要救谁而不救谁,有救人的想法也只是跑了过后缓过神来才想起.而谭千秋老师高尚的师德也确实让我崇敬.
如果说有一个命题:你愿意自己的孩子在哪个老师的教室里面上课.我肯定选择范而不会选谭.很简单.范所在的教学楼没有塌.所有孩子都得到了庇护.而谭千秋老师所在的教学楼短短几秒钟就塌了,我想,谭老师的臂膀再宽大,也只能护着那么几个孩子.而且能不能都活下来还得打个问号.
空洞的关于道德问题的讨论并不是解决实质问题的方法.其实对于我们震区的人来说,哪个学校的教学楼最结实才是我们最关心的问题,而不是哪个老师品德更高尚的教育问题!!!
回复日期：2008-6-14 0:39:54
顶楼主!鄙视范跑跑们!鄙视凤凰卫视!!!
回复日期：2008-6-14 0:43:10
作者：zjy菁柔 回复日期：2008-6-13 23:54:08
范跑跑在他尊崇的西方民主人士眼里也不过是个人渣，是颗眼屎，轻轻一挑就应该落入他应去的地方——粪坑！那些鼓吹他的人无非是看到中国这次集体表现出来的为他人牺牲的力量太强大，想以这个小人来进行道德意志上的摧毁罢了！ 我们虽没美国强大，但我们的智商还不弱，还不至于被这些小人两句话给说动了。
作者：hc85663098 回复日期：2008-6-14 0:01:37
作者：子住长江头 回复日期：2008-6-13 23:45:38
就是一个美国网友的评论,你想证明什么?
=========》
可以证明一点，普遍道德观是世人所共同遵循的，不论东方西方。人在享受权利的同时，也要承担起相应的责任、义务与道德。突破了这个道德底线必将为世人唾弃。
作者：ash2003 提交日期：2008-6-13 18:43:00
这么多奸商不骂，偏骂范跑跑，中国人的欺软怕恶！
跑跑后面多少条尸？0条
奸商后面多少条尸？N条
你说你不知道具体是哪位奸商，所以你要等政府调查。
所以你就是在家上网喝咖啡等政府报告一出就拉开架势找准对象开骂的人。
骂完之后呢？奸商悔过了，政府进步了，社会和谐了，奔民主，奔共产主义了。
-------》
作者：我顺路 回复日期：2008-6-13 19:13:33
一个小偷被抓的时候大骂，***这么多杀人犯不抓，这么多抢劫的不抓，偏偏抓我这个小偷。
听起来好像很有道理，可是难道抓光了杀人犯才能抓小偷？骂范跑前必须先骂尽天下奸商？
--------》
作者：microorr 回复日期：2008-6-13 22:05:03
lz，你nc吧!范跑跑软么，哪一个奸商的心理素质比他好，还去凤凰做节目，去腾讯做客，天涯编辑头版幕后操纵。。。他才是最无敌的，无耻之极=无敌。
回复日期：2008-6-14 0:47:19
从汶川地震这件事来看，谭千秋老师那是舍身取义，堪称英雄。她救了很多学生的生命。
但从人文意义上来说，范跑跑向3000年中国占中国垄断地位的伪高调发起冲击。功在当代，利在千秋，成功的话，会解放更多人的思想。
回复日期：2008-6-14 0:55:06
范美忠不配叫先生，应改叫范先跑！
作者：傻笑之人 提交日期：2008-6-12 17:20:00
??
这个极端自私、无耻，还喜欢狡辩的小人，丧失了中华儿女最宝贵的信义和道德，是中国知识青年的败类，他哪里还有师德可言？因此，他根本不配叫先生，应该叫先跑！
范先跑的性质是恶劣的，甚至是反人类的，他违背的不仅是公共职业道德，还违背了父母给他的家庭伦理价值。
郭松民的激动，是可以理解的，这也是他内心的反映，是他的表达方式上的某种权利，年轻人不能因为反感“卫道士”，就逆反过来去支持毫无原则的“讲真话”。
比方说：小偷在法庭上回答“我觉得直接去银行抢钱比到城里干农民工来钱快得多”，小偷这是在讲真话吧，但法官是不可以因他讲出了所有人私底下其实都觉得爽的一句真话，就判他个无罪。年轻人有个特点，似乎“敢讲真话”的人就是英雄好汉，而不管这个“真话”是否合理合法。
双方辩论时，郭松民的“激动”，相对于范跑跑的“涵养”，是很丢分数的，但必须看到两人的背景，郭我不了解，好象只是个作家，而范跑跑已经是网络风云人物，从他北大同学的描述中，范当年在北大宿舍就是个成天有事没事找人辩论的另类，再加上长年学校讲堂上的锻炼，范的辩论经验和风格显然老辣得多，所以当范先跑的厚嘴唇吐出“我的底限是容许我把话讲完的权利”时，年轻人顿时就为之倾倒了，尤其是那些小女生。
但是，请注意，辩论时范嘴巴上犀利，肢体语言却无情暴露着他内心的不安：范的两臂一直拼力支撑在台面上，台下两腿也在不断的颤抖，显然，肢体语言上，范先跑其实是输分的。
我们知道，真正大义凛然的人，内心无愧的人,刺刀顶着后心也不畏惧，当然罗，我们不可以这样高大全地要求范先跑，但至少，范表面上努力装出来的“镇定”“涵养”，其实无法掩盖他内心的恐惧，小女生大可以同情他抖腿，但不可以就一味指责郭松民肢体夸张。纳粹宣传部长戈培尔演讲时，无论风度还是肢体语言，都强过范先跑百倍，但这并不意味着真理在他一边。
回复日期：2008-6-14 0:56:44
我想请教范先跑一个问题：你在为自己第一名跑掉的辩护理由中有一条“他们是高二学生，十七八了”，那么，我想知道的是，在地震发生的千钧一发之际， 你有无在“本能”的掉头逃跑之前的零点一秒，已经先这么想了想，哦，他们十七八了，应该知道跑的，用不着我这个教师提醒的。
如果你曾经花费零点一秒想到了这条理由，那么今天你就不可以用“大脑一片空白的本能”来给自己狡辩；如果，你在千钧一发之际，根本就如你所说，是在大脑一片空白中第一名跑掉的，那么我是否可以推论，即使讲台下是一帮小学二年级的幼童，你也会第一名跑掉，因为求生本能嘛，人之常情嘛，可以理解嘛，假如是这样，你还会不会仍然来一篇《那一刻地动山摇》，还会不会照样重复你今天刚刚发表的辩护词，还会不会认为你履行了教师的义务，还是否认为你是个称职的教师，是否认为你的行动和言行启迪了你的学生？
个人观点，我认为，即使台下是一群小学二年级学生，范先跑照样会毫不迟疑的第一名跑掉，因为那些幼童都不是他女儿，他照样会在博客上洋洋洒洒，因为这是他的价值观，是他的德性。
那位范先跑的同事，与其说是为他辩护，不如说是想借机上电视露脸，正所谓物以类聚，他的辩护焦点是：还有成百上千的范先跑因为没写博客而漏网，所以不该对范先跑过于指责，这就好比为***辩护，难道就因为还有其他无数大贪特贪被暴露，法官就可以宽恕某个被揪出来的倒霉蛋么？
小女生们倾倒于范先跑的故作镇定时,别忘了他说过只救他的女儿,连老妈都可丢弃,如此不孝还标榜什么人性？ 那么，如果台下是8岁的二年级小学生,范先跑当然也可以丢弃.范先跑扛出教育法,标榜自己勇于挑战社会公德时,却用讲台下是一帮已经成年的十七八岁的学生来为自己开脱,显得极为无耻 !
范先跑如果身在泰坦尼克号轮船上,他肯定第一个挤上救生艇.因为法律也没有规定必须先救妇女小孩,正如同范偷换概念式地搬出教育法没规定老师要救学生一样. 如此自私的人，就是在以自由民主的外衣迷惑世人的西方，也会被船长当场***毙！
范先跑是我们民族的耻辱,是最高学府北大的耻辱,我们可怜他是因为他本能的第一个跑路,我们鄙视他是因为他非但不在事后忏悔,反而张开大嘴为自己辩护.范先跑是天下最无耻的人之一,他的无耻言行,必将给他女儿带来价值观上的无数苦难和烦恼.
人在做，天在看，但愿你能不失眠！
回复日期：2008-6-14 1:07:53
“扶助弱小”，这哪里是老师的道德？而是人类的本能！人类就是靠这种团体的力量才主宰地球的！否则绝不会有现在的人类！
在灾难面前，在那么多望着我的孩子面前，我作为生活经验的强者，本能地会让孩子们走（先后并不重要，但至少会这样做）！
退一万步说，我像范跑跑那样先跑了，事后我也会很内疚，而决不会认为自己是对的！
范跑跑的错误最严重的是，他跑了不说，还理直气壮的认为自己抛弃孩子、抛弃父母的做法是对的，这实在有些不可思议，作为人类的天性，我觉得他不合格，作为老师，简直就是耻辱了！！
回复日期：2008-6-14 1:30:31
作者：灵灵虚 回复日期：2008-6-13 10:24:17
***不可耻，可耻的是公开***公然宣扬，并真诚地辩称自己是出于本能行为，进而宣称自己是性解放思想的斗士，而龌龊的是还有一圈围观喝彩的人对其真诚大加褒扬！！郭某人代表不了反对范PP的人，充其量只是媒体利用了，进而QJ了民意。
作者：回旋上升 回复日期：2008-6-12 14:59:40
你们说,WT,最爱谁,范还是郭,谭千秋还是布什.知道***就好.
一个被美国“民主自由人权”思想强奸了的私立学校的教师,还要在天涯强奸中国人..
看他在凤凰卫视抖着二狼腿为自己先逃跑的言行讨说法时,真觉得乱世出败类的感觉.
作者：回旋上升 回复日期：2008-6-12 15:08:33
范跑跑说自己先逃是有普遍性的,是人人都会做出的行为.
人人都象他一样自私.哪有那么多谭千秋,恶意的把救灾孩子的教师去高尚化,丑恶化.虚假化.好把自己真实化,平民化.
太缺德了,他根本没有中国人正义的传统的思想.
大灾当前,媒体竟然炒出这个假劣中国教师.令人反胃.
听说美国耐克鞋公司,把以前卖不出去的品牌叫范跑跑当代言人.
看来只有美国人喜欢中国人越来越自私,越来越西方化.越来越傻,最好多克隆出范跑跑,最好下一代全是范跑跑,才好.中国那就真没威胁了
作者：yuya391 回复日期：2008-6-13 12:18:05
我替范桶们说吧，那些老师是贱人死了该死，和范英雄没法比，范英雄提倡的是民主人权、自由本能和招摇嚣张。
回复日期：2008-6-14 1:37:42
卿光亚校长对范跑跑问题的极度暧昧是重大问题
作者：四川再次雄起 提交日期：2008-6-13 18:07:00
??首先声明，谁都与卿光亚无冤无仇，只是在这涉及校方、教师保护未成年人问题，涉及伦理道德、人性品质问题等大是大非的重大问题面前，我无法保持沉默，必须站出来说几句而已！
全国网友痛批范跑跑，可是作为其校长的卿光亚从始自今始终含糊其词，态度暧昧，对此涉及师德、人品、良心、未成年人保护等等重大问题始终避而不谈。难道这正常吗？作为校长应该吗？请朋友们三思！
卿光亚为范跑跑辩解实在苍白得让人无法接受：范跑跑不迟到不早退，跟学生关系好。一个校长在此重要时刻只能说出这几句话，做出如此评语，为何？谁能接受这样的选择教师、评价教师的标准？甚至光亚中学的大部分老师也无法接受！
如果私立学校就是如此一切向“钱”看的话，我们就更不能保持沉默，不能让它再继续如此！谬种流传，误人子弟啊！
光亚中学校的学生万幸没有被埋，是因为校舍没有倒塌；校舍没倒塌，是设计方、施工方的功劳，不能归功于卿光亚！
客观说，出现范跑跑责任不在卿光亚，但是他对范跑跑出现后的极度暧昧态度就是重大问题了，因为他是校长！
没有孩子读书的朋友，对上述问题可能没有切身感受或感受不深，一旦你有了孩子，你就会觉得这些问题必须辨清，否则后果极其严重！
卿光亚应该就此事件站出来明确表态！
光亚中学的捐资人和股东应该站出来明确表态！
给大家实事求是地介绍一下范跑跑任教的光亚中学吧，免得大家特别是外省的朋友们以为光亚中学很不得了，有谁要败坏它名声呢！
成都市最好的中学是：七中、四中（石室中学）、九中；还有很多所准一流和二流的中学。
而位于成都都江堰市（县级市）的私立光亚中学，系90年代靠捐资办的的一所私立学校，以其规模、校舍、师资、成果以及其它，只能算成都市的一所三流中学。其校长卿光亚的现有学历为小学三年级，任光亚中学校长前仅是一不知名的艺人（恕不介绍其花钱买来的其它头衔）。
在此次特大地震前，光亚中学即使在成都市也鲜为人知。
特大地震后，因拥有了范跑跑，光亚中学全国一夜“成名”！
卿光亚校长现在万分感谢名人与跑“神”范跑跑，范跑跑更是天天跪谢“伯乐”与保护“神”卿光亚！两“神”功力相当，相辅相成，相得益彰，天生一对！
回复日期：2008-6-14 1:55:56
作者：静静的顿号 回复日期：2008-6-13 15:45:53
[转载]题目:“范跑跑”和“郭跳跳”都被电视节目消费了
“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一
“郭跳跳”称“范跑跑”无耻
群众的眼睛是雪亮的，大多数立场很鲜明，既充满宽容精神，又恪守道德底线，简而言之就是“可以宽容范美忠个人，但无法原谅范美忠的老师身份。”社会并不苛求每个人都成为舍身救人的英雄，范美忠作为个人，有逃跑求生的权利；但是，社会再怎么变化，一些基本公德依然不容突破，为人师者要爱惜自己的羽毛，职场中人要有起码的职业道德等。
遗憾的是，一些媒体出于吸引眼球等动机，偏偏要在本已成公论的地方挑起事端，就“范跑跑事件”展开所谓辩论。我不知道，再怎么辩论，范美忠能在这个问题上自圆其说吗：作为老师，在课堂上履行职务行为的时候，抛下孩子自己逃跑，合乎哪个“自由法则”，又合乎哪一国的道德律？
回复日期：2008-6-14 2:06:54
将本无可辩驳的、放之四海皆准的公德准则搬到电视荧屏，以正反方辩论的形式展开，这本身就是对公德的一种消费。可以说，《一虎一席谈》节目从一开始就对公德失去基本敬畏，只是以此为“诱饵”吊起观众胃口而已。而郭松民气急败坏的举止，无意中强化了“戏剧的冲突性”，正中节目主办者的下怀，帮助他们强化了收视效果。
可能郭松民和范美忠都没意识到，他们已被电视节目“消费”了一回，他们为之辩解、为之愤怒的立场，在唯收视率马首是瞻的商业媒体看来，没什么区别，也无关紧要，都不过是一块块收视率的垫脚石。
这真是一个令人悲哀的场景，但最受伤害的既不是以“卫道士”面目出现的郭松民，也不是始终强调“自由选择”的范美忠老师，而是不会说话的社会公德。在电视主办者的议题预设与消费引导下，是非、对错、美丑等界限模糊了，谁更能得到观众的认可，不在于他们诉说的内容，而在于他们的“表演”了——“娱乐至死”的味道扑面而来，彻底消解我们要捍卫什么、谴责什么这些重要问题。
在表演方面，郭松民是拙劣的，虽然他坚持的老师该有老师样的道德诉说更符合主流价值观，但他的“对手”范美忠依然获不少人同情，认为他“真诚”。当多数网友选择范美忠而非郭松民时，无疑意味着“真小人”再次战胜“伪善者”，也意味着对道德底线的敬畏又一次被消弥于无形。凡此种种，无疑要“功归于”电视节目的道德虚无和收视率至上。
范美忠再怎么不道德，他的影响终归有限，而电视媒体一旦过于商业化，必然丧失道德原则，其对公众认知的影响将是不可预估的。基于此，我们应该超越“范跑跑”个人的追问，转而警惕一些媒体：你持什么立场，肯定什么，又否定什么？
(完)
回复日期：2008-6-14 2:08:04
现在才明白一虎一席谈的险恶用心
作者：youzi_028 提交日期：2008-6-12 22:55:00
突然，很多拥护范先跑的言论一夜之间在很多论坛蔓延。
这难道不是一个阴谋吗？我觉得是！
其是凤凰台一虎一席谈竟然“邀请”FPP做节目！
而且尤其令人万分不解的是——胡满场笑容，观众满场笑容，满场笑容！满场笑容！！！！！
中国死了10万人，那些幽魂在看你们！！
凤凰台——你真的竟然就这么做出来了！
把一个如此（无法形容——反正不是人——不为他跑，只为他竟然当中拉屎，还趾高气昂，甚至对指责他的人大骂：你是傻瓜！！）……
凤凰台一虎一席谈，你什么意思？你跟全国人民说说，我现在才明白——你们的丑恶！
我真是忍不住要说：
——那些在地震中死去的灵魂在天上看着你们！
——那些为保护学生牺牲的老师们在看着你们！
——那些现在还在前线奋斗的救援人员们在看着你们！
——那些还在地震后的痛苦中挣扎的人都在看着你们！
——13亿中国人都在看着你们！
——你们笑吧！！！！！！！！！！使劲笑吧！
一个媒体，为了收视率，做这样龌龊的节目，你们良心何在！
作者：疯疯癫癫才是真 回复日期：2008-6-12 23:41:03
这事确实炒作的太厉害,完全违背了社会道德和人民教师的职业道德.作为媒体,失去道德底线是很可怕的
作者：l yx 回复日期：2008-6-13 4:41:59
这个时代，总是有人喜欢用否定常理来展示自己的进步与独到，总认为自己可以改变一种观念，带来一种新思想、新思考。
摆不清位置而已，自大自恋而已。王10，范无耻，韩寒....就是这类SB小丑的典型代表。
作者：solodracula 回复日期：2008-6-13 5:07:48
收视率高，广告价高，卖的就是视听人（即如楼主以及我等愚钝之人傻乎乎的关注着ＦＡＮ ＰＡＯＰＡＯ，必然看到广告，成为视听人，我等越关注，收视率就越高，视听人团体就越大，潜在利润就越高，凤凰广告收费就越高，广告主也愿意出高价广告费，因为我等在消费产品），收的是广告投放者的金钱。广告投放者赚取的，是视听人消费他们产品时，带给他们的利润，经济利益大于一切。。这样一个产业链就形成了。哪管道德仁义，ＦＰＰ和ＧＳＭ，何尝不是被利用了一把，也被凤凰利用了一把，一个愿打一个愿挨（台上打架，也许幕后收出场费，不得而知），只是我等愚钝，被人当成攫取利润的工具）
作者：寻死觅活 回复日期：2008-6-13 14:55:41
哈哈，我觉得“一呼一吸痰”完全是在拿“郭方”当白痴，光看看“郭方”的出场顺序，就可以知道“一呼一吸痰”故意下了一个套，其实应该让周孝正第一个出来定讨论基调，然后才是郭出来表达大众的愤怒，最后是教育部门的XX出来表达一些官方的想法。但是“一呼一吸痰”，让愤怒的“郭”先打乱了自方的阵脚，又让“教育部门的XX”说出那样的话又给“FPP”开脱了不少骂名，最后放周孝正上来完全是无用武之地，反而添多了些笑料。哎~~~~~~~~
“一呼一吸痰”完全“耶稣受难者”的形象来把塑造FPP的，并且在“中套的郭方”的帮助下，这个形象塑造得很好，塑造得很高大，欺骗了不少现场的观众。
回复日期：2008-6-14 3:01:29
流氓现在都有武功了，大家还是要练练武才行，不要象郭**那样，落下给人当托的下场呀。。。
回复日期：2008-6-14 3:40:44
“范跑跑在美国连当教师的资格都没有”—荐 杨恒均 2008-5-30
作者：memeyiyi 提交日期：2008-5-31 14:53:00
??本来，对于那位地震来袭时一马当先冲出教室的范跑跑老师很不屑，但还不至于让我为他写一篇文章。特别是大家也注意到，五月份就要过去了，而六月初则是我一定要和网友多说几句话的时候。不过扫一遍范老师的事迹和网友的评论，我觉得还是说几句好，而且这事也和六月初不无关系。
范老师在地震的时候冲出教室的事是人的天性使然，说实话是无可厚非的，哪怕他严重地违反了职业道德和做人的标准，但在生命面前，道德自然要稍微退后一步。范老师在事后写文章为自己辩护，也可以理解，为了开启民智，推广自己的理念，他心里可能承受了很大的压力。大家听听也无妨。可是，让我很不爽的就是，这位范老师在开导国人时说自己一向反对专制，一向追求的是自由、公正，他想看看国人那些绑架道德的丑恶嘴脸，他还感叹痛恨自己没有生活在自由民主人权的美国是多么的可悲，专制黑暗的中国是多么可恨……
批评和攻击范老师有绑架道德之嫌，而且按照他那个口气，弄不好你就站在历史错误的一边了。你想，人家范跑跑崇尚的是自由主义理念，追求的是自由和公正，而这些正是人类历史发展的大方向，可以毫不犹豫地下结论：任何不顺应这些理念的人迟早要被历史淘汰，反对这些理念的人甚至会被扫进历史的垃圾堆。过多少年后，当一些事实已经模糊，当道德标准也发生了变化，当自由主义在全球得寸进尺终结了一切历史的时候，范老师完全可以得意洋洋地翻出那些批评他的文章：你们看，兄弟们，谁对谁错，历史已经做出了决定！
哇塞，到那时，我可以告诉你，搞不准，又一个鲁迅就诞生了。而我们这些就事论事批评他的人不但犯了道德绑架和伪善的错误，很可能会被历史学家们糊里糊涂地划到历史错误的一边去，哈，你怕还是不怕？！
所以，为了很多义愤填膺的批评者不被历史搞成冤假错案，我一定要站出来说几句。我的结论是，批评范跑跑的网友并没有犯伪善和道德绑架的错误，恰恰相反的是，范跑跑老师犯了“伪恶”以及绑架自由主义理念和西方价值观的致命错误。
回复日期：2008-6-14 3:44:16
我这人在理论上一直稀里糊涂，虽然有人说我的有些观点应该是自由主义的，但我真不知道自由主义理论是什么。不过我很清楚，自由主义理念是美国等西方国家建国的根基，也是普世价值中最重要的一部分。过去十年，就因为要搞清楚这些理念，我绝大部分时间就生活在范跑跑老师向往的美国等西方国家。把两个儿子都送进了美国和澳洲的那些学校——那些范老师说的学校。
为了搞清楚范老师说的如果生活在美国等结论，我昨天第一次到儿子学校参加“开放日”达五个小时之久（见《2008年北京奥运会在悉尼开幕》），不但澄清了一些事实，而且，也从老师口中听到以自由主义理念为根基的国家的学校老师的职责包括在地震（或火灾）中疏散、保护学生安全撤离等。虽然没有法律条文，但老师手册都有明确规定，更重要的是，在澳大利亚，这个从来不搞政治学习的国家，保护自己的学生、在灾难发生时对学生发出指导性的意见等是招收老师的重要条件。
我担心这些还不全面，又把范老师的故事讲给一位老师听，她听后说，如果做老师的在这种情况下真是第一个先跑出去，虽然不会受到法律追究，但学校应该有所交待（这样的老师不应该留用——至少要以家长的名义辞退），而他自己如果事后竟然出来为自己的行为如此辩护，那就是“羞耻了”。
不过，澳洲人始终无法理解那个范老师为啥要用自由主义和公正这些道理来为自己辩护。我理解澳洲老师，因为他们就生活在自由主义理念作为根基的国家里，他们绝对不会拿这些理念为自己的某个行为做解释，特别当那个行为是错误的时候。这让我想起来西方以自由主义理念为主体的社会制度，当他们发现某项行为是违反人类道德、违反一个职业道德的话，他们很可能要反思的不是那个行为，而是那个能够为这个行为辩护的理念。
回复日期：2008-6-14 3:44:21
楼主同学在战略上的分析比较到位，简而言之，如果执着于“道德最高点”，就恰恰背离了论证目标：道德最低点，这是方向性的错误；如果甚至连逻辑也没有，这简直就不能称之为辩论了。
战术上来说，对范的行为，在理论上用归谬、事例上用类比，会是比较好的方法。
如果是我找辩手，一定是王朔。这孙子逻辑过硬，通俗易懂，骂人还不带脏字。
回复日期：2008-6-14 3:47:07
范老师是否真正理解了自由主义理念是一回事，可是在这个时候，他竟然拿那些普世价值来为自己的不道德不名誉的行为作辩护，很显然，他是把自由主义、公正和反专制这些人类的大道理绑架在自己身上了。于是，我们也看到了一帮小愤青来劲了，很快就把攻击范老师的行为上升到攻击范老师拿出来作为挡箭牌的自由主义理念以及范老师所向往的美国政治和社会制度。一时之间愤青们的很多帖子让人感觉到那些被地震弄死的孩子已经和自由主义脱不了干系了，搞不准还有可能继续上升到美国阴谋上去——嘿嘿——
我想，全世界那些生活在自由主义理念盛行的国家里的人听到范老师的故事，可能都会笑起来。只是，我却无法笑出来，因为这些年，碰上类似的事确实太多了，相比较而言，范跑跑老师造成的恶劣影响只不过小菜一碟而已。
怎么解释呢？以我的理论水平要把这个事说清楚真有点不容易，那就以粗俗的比喻开始吧。我喜欢民主、自由，标榜自己把民主当成信仰，但我也喜欢漂亮女孩子，于是，有一次我偷看漂亮女孩子的胸脯的时候被逮到了，人家开始讽刺我攻击我，我怎么办？我会不会跳起来气急败坏地告诉他们，我喜欢自由民主，所以我就是要偷看漂亮女孩子的胸脯？
有点粗俗，不过将就一点吧。现在再说一下理论和实践的问题。我一点也不怀疑，北大毕业的高材生范老师比我这个复旦毕业的中材生对自由主义理论以及西方社会的民主自由理念更加了解，而且说起来头头是道。可是，我的建议是，在你并没有切身感觉到你的理论，并且以身作则地实践那些理论的时候，最好要把理论和现实分开，特别是不能生搬硬套，用自己的行为来宣示你支持的理论。
大家知道国内有很多自由主义理论家，他们的文章都是我当时在国内的启蒙读物。至今我也认同他们的观念。可是，问题来了，如果你去找一位自由主义分子，发现这哥们有可能见了某个一直压制民主自由的党干部点头哈腰，而且，在名誉、权力和地位面前一点也不“自由”的时候，你该怎么办？——你开始怀疑那个知识分子的为人，还是转而质疑他主张的那些自由主义理念？
我不是要责怪任何一个自由主义知识分子，因为生活在那样的体制下，你想保持思想自由可以，你想保持身体自由也可以，但你如果既想保持思想自由，又要保持身体自由，不是很困难，而是不可能。
回复日期：2008-6-14 3:50:26
什么事情一到中国，就有了中国特色，也就出现了我们不能不面对的问题。这次范跑跑就给了我们一个鲜活的例子。他用西方的普世价值为自己那个在西方不但不普遍，而且会被生活在美国和西方的人也认为“羞耻”的行为辩护。实际上在很大程度上混淆视听，让中国普通民众对自由、民主和公正的理念产生隔膜和反感。这才是我觉得非出来说两句不可的理由。我向范老师和批评范老师的各位保证，如果范老师跑到美国或者其他以自由、公正理念建国的西方国家，他的所作所为很可能让他连当教师的资格都没有，至少，家长们知道了他的言论后，就会抵制他走进自己孩子的教室。
本来应该打住了，但一想到渐渐离去的五月和日益走进的六月，就想多说两句，不是毫无关系的。我也像范老师一样讨厌专制，认同自由和公正。这些年，我到处游荡，最想结交的人也都是一些崇尚民主、自由，反对专制的各路英雄。然而，其中有些人，不但让我失望，而且，如果不是我亲自见证了什么叫自由民主的话，我可以告诉你，正是有些主张自由和民主的人反而有可能让我远离自由和民主。其中，最重要的原因就是和范老师最近搞出的这事异曲同工。
喜欢民主、自由，反对专制等显然是站在人类历史正确的一边，如果你是搞理论的，无话可说，可是，如果你又是一个实践家，特别是一个以推行民主、自由理念为己任的人，那么，你千万要记住，别人看的不仅仅是你主张的那种理念，更主要的看的是你本身的为人，你的实践。特别对于一些对理论一向敬而远之的普通老百姓，他们要看的不仅仅是你口中高喊的口号，文章里的生花妙笔，他们更重视的是你脸上是否挂了你的主张，你血管理是否流淌着真诚的血。大家不是不知道，中国老百姓已经被德国人老马的理论折腾得至今找不到北。
然而这些年，我见到了不止一个，也不是两个以民主自由为天职的斗士，眼睁睁看着他们一次又一次犯了范跑跑老师犯过的那个低级错误。他们的民主理论充足，他们的激情更是万丈，然而，当你和他们在一起，或者看到他们折腾了一段时间后，你会得出他们追求的也许是民主和自由，但他们那种民主老大甚至民主皇帝的姿态把他们追求的理念彻底玷污了。
我和我的几位扎扎实实生活在美国等自由民主制度下的华人朋友一样都不止一次地遭遇过这样的事：一些国内很有名气的以追求民主反对专制而闻名于世的斗士一来到美国或者西方世界这些实实在在的民主实体里，就找不到北了，立马显出了民主老大和民主皇帝的本色。他们往往在第一个星期内给你的***里就会告诉你，应该和他们站在一边，那样才会站在历史正确的一边，因为他们是为民主和自由而战的。当你还没有来得及谈一下自己对民主的看法的时候，他们就会毫不客气的一声断喝：你怎么就不懂民主呢？！
话说到这个份上，很多朋友就保持沉默了，有些万念俱休，只是继续生活在民主社会里，可是我这种人就耐不住性子，就会反驳两句：你丫的，刚刚从那个体制出来，连民主是啥几八东西都没有搞懂，就来教训我们？可是，大家也知道，这样反驳有些人是要冒更大风险的，他们这个时候一般不再和你争论什么叫民主，而会立即翻脸不认人，跳起来喊道：啊，又被我们发现一个，原来你也是中G的特务呀！
回复日期：2008-6-14 3:50:43
作者：ROBBOTT 回复日期：2008-6-14 0:47:19
从汶川地震这件事来看，谭千秋老师那是舍身取义，堪称英雄。她救了很多学生的生命。
但从人文意义上来说，范跑跑向3000年中国占中国垄断地位的伪高调发起冲击。功在当代，利在千秋，成功的话，会解放更多人的思想。
==========================================
此人用心险恶！大家别上当，饭桶们也别听他的！尤其是跑跑本人，不要被他吹得飘飘然了。
回复日期：2008-6-14 3:53:11
哇塞！从范跑跑老师到民主皇帝们，我也许联想得有些远，但是值得我们深思。我告诉大家一段往事，陈水扁当台北市长的时候到美国访问，当时我还是很看好他的，但一位美国退休将军在两次接触他后却认为陈如果当政后会有一些问题，因为他对民主社会的运作还停留在理想的阶段（当时他已经是台北市长了）。我当时也不完全理解这老将军说什么。后来在西方住久了，也看到陈水扁的一些做法，我深切地感受到陈水扁的问题在哪里。
那位将军说得对，陈水扁在上台后也始终在把民主当成理想在追求，这在他上台前，在民进党集体努力带给台湾民主的时候不是坏事，然而，一旦上台了，却会把他们引向邪路，八年来的陈水扁，始终给人的印象是一位“为了民主而民主”的斗士，不要说政治家，甚至连民主社会的一个政客都称不上。这一切的问题出在哪里呢？
当然有很多原因，但最大的原因就是和台湾政坛上所有的人物相比，陈水扁是唯一一个没有在任何民主制度下学习和生活过的民主体制的领导人！他不可能像在美国留学和生活过的李登辉、马英九那样深切地体会到：民主就是“民之所欲，长在我心”，民主就是“人民最大”！在陈水扁的追求中，出现了“民主比人民还大”的荒唐悖论，当他举起民主的大旗的时候，他往往是在做损害民众利益的事。
我们说，在经济发展和社会改善上，马英九不一定能够比陈水扁取得更大的成绩，然而，在对民主制度的完善方面，他绝对比一度绑架了民主制度的陈水扁要强很多，因为马英九不但在民主的美国取得了博士学位，而且，他亲眼看到了在那样的民主制度下，一个政客想要成为政治家的唯一条件就是把人民放在心里，把谦卑挂在脸上！温总理那句“是人民养活你们”的名言，应该在马英九到美国后第一个月里就从电视上看到和体会到无数次了。
最后在六月即将到来的时候，我想对范跑跑说，你丫的别想到美国来闹腾，这里和你的认知差距很大，或者根本没有达到你要求的那种自由和公正。我也想对一些以民主和自由为奋斗目标的朋友说，首先把以前所受的那些西方教育从你充满黑暗的内心深处真正地驱除，让自己内心获得彻底的自由，然后再把民主中唯一需要记住的——人民——放进你的心中，那么你推进的事业也许会更快地实现！
回复日期：2008-6-14 4:08:54
作者：mllepinkey 回复日期：2008-6-6 6:57:13
顶楼上转载的文章。太赞了。
我有时候对于某些人盲目迷信国外的民主和人权觉得很不能理解。他们在国外生活过么？他们知道国外的民主和人权究竟怎么样么？都是道听途说，永远只有几个角度而已。本身没有在国外无可厚非，每个人选择的生活道路不同，国外也不见得有多好。但是不能拿自己的道听途说当作旗帜去教育别人标榜自己，太奇怪了。
另外，我对范先生有些不齿。
他文章里如此唾弃自己的国家（痛恨中国如此黑暗专制，毕业后10几年的不快遭遇都于此有关。），如此向往美国（痛恨自己为什么没有生在民主自由人权的美国---》伊拉克完全无视！！！）。
那为什么他却没有去美国呢？？？
撇开别的不说，一个人，没有勇气追求自己的梦想，这个梦想可能说到底，不过是他的叶公好龙而已。
就算他再穷，他是北大的学生。他已经比多少学子有了去美国的优势。真的，没有任何理由可以阻止他去自由民主美国的道路。
他也许更期待的是，温饱的小康生活，用美国之梦来遮掩他不甘心眼下的生活而又不想去努力的那种懦弱生活状态。把自己的不好归结于我们的国家和制度。而他挂在嘴上的民主和自由，只是一块遮羞布而已。
作者：willyangj 回复日期：2008-6-6 7:17:14
现在的一些家伙，以为追求自由，追求个性，就是无限放低自己的道德地线，以为大胆公开做无耻的事就是自由，我所在的美国城市遇到龙卷风断电了，房东老太太77岁还跑到几个没有地下室的邻居家里，让他们到她家躲避，无论在哪个国家，尽管不可能要求人人都做道德高尚的英雄，但至少都要求大家追求道德上的提升，范跑跑的所谓牺牲 只是选择 不是高尚，只能说明他自己不知道什么叫牺牲，也不可能为别人牺牲。
作者：Tocqueville 回复日期：2008-6-6 3:10:23
可能范在美国没有资格当教师,可是nc楼主,你的煤炭脑袋想过没有,中国现在的官员有几个人能在美国做官呢?中国人有几个人能在美国当人呢?真是白痴
＝＝＝＝＝＝＝＝＝》
崇洋媚外的狗，我告诉你，我们ZF的***绝大多数都可以在美国当***，我不知道你遇到美国***没，那个办事拖拉，绝对可以让你疯掉，而且一到吃饭或休息时间，办到一半的事都可以摔到一边，等他法律规定的休息时间完了再说！
作者：浪子川仔 回复日期：2008-6-6 7:33:55
唉本人才疏学浅，但是我认为自由民主是建立在集体上的而不是个人上的
中国五千年的道德观怎么没在北大这个跑跑老师身上体现呢？反思我们要反思坚决的反思，（北大教出了1堆怪胎，人格扭曲。）
作者：clsoft1 回复日期：2008-6-6 7:35:35
这种人我见多了，一说话就是中国怎么样黑暗落后，看人家美国多光明美丽，其实自己没有意识到自己在中国人这个群体里就已经是低劣到极点了。
作者：clusabc 回复日期：2008-6-6 9:00:50
看实践，他们追求的也许是民主和自由，但他们那种民主老大甚至民主皇帝的姿态把他们追求的理念彻底玷污了。
===========》
确实！一个内心里没有人民、没有民族的人要是叫作自由主义者，这样的自由主义非中国人愿意实现
作者：WO来去自由 回复日期：2008-6-6 9:12:41
当有人称范跑跑为 民主自由人性时,
知道不知道它的行为艺术在自由主义的样板国美欧，足以让它置身于牢狱之中的!它的一生将无比。。。。。。。。。。。。。。。凄惨！
回复日期：2008-6-14 4:18:11
作者：一起聊过 回复日期：2008-6-6 10:56:06
天下为公，人民最大。楼主的文章让浅薄如我辈开了心智，对民主与自由又有了深层次的认识，谢谢~~~~
作者：洞感潮人 回复日期：2008-6-6 17:38:53
范跑跑发生这种事跟国家制度没关系，只是跟他的丑恶人性有关系。谢谢
作者：羽林踏雪 回复日期：2008-6-9 10:42:51
别说是老师和学生，就是一伙熟人（朋友都免了）在一起，发生了地震，其中一个位置最佳的 闷声飞跑了，然后你等有幸不死，碰到他，他告诉你，你是他老母都不值得他救，连喊一声都浪费他逃命的时间。你欣赏他的自私和真实吗？
他“真”吗？嘿嘿，他逃跑的时候真的衡量了他的命比所有学生的命更值得保护？地动山摇那一刻，不过显示了他的本质，与他追求的自由平等有鸟关系。
他说，他给女儿选择学校是看重教室的质量的，他真的做过那样的考察？怎样比较的？为什么他自己也认为他供职的学校建筑质量不怎么样，他怎么就能呆在那里了呢？
他说他反感媒体的宣传功能，丫的初中政治都不过关，哪个国家的媒体没有宣传作用？要叫板去灾区全景式记录啊。自以为以殉道士的姿态唤醒民众对“真”的理解，本身都充满虚构和谎言，也太寒酸了。
他说他反感逼捐王石，他对王石事件就这个认识？
孱头甚至可以博得同情，装B岂能荣膺高尚。
一个伪自由主义者，伪基督徒，为什么要挑衅孝道？基督不能在中国发扬广大，伦理是非常严重的障碍，不打破父父子子，三位如何能一体。
他恨不生在自由的美国，呵呵，在自由女神的眼里，他连抹布都不如，当然前提是他在她脚下。
你做不到善，你没有善心，请要有 向善的心。基督更重忏悔吧，难道能当众拉了一泡屎，更要给更多的人看，大声说：看，这是真的！
尤其是跑跑拿孝开刀，要给民众洗闹，更为不齿。
回复日期：2008-6-14 4:18:59
作者：jinying3196 回复日期：2008-6-13 16:40:55
作者：红尘道人子尧 回复日期：2008-6-12 11:12:35
楼主文采确实很强，但在不公正的态度下，再好的文采也只能成为陷阱的美丽纹饰。楼主的结论居然把郭捧得那样高，呵呵，那文革里的耀武扬威的革命小将们恐怕都是楼主的哥们了。为了所谓道德理想扼杀人的本能和个体自由，这样的事在中国历史上还少吗？因此我对楼主这段文字非常鄙视：
“一个能够对突破自己的社会伦理底线的行为保持心平气和无动于衷的民族，一个迷失了是非，消磨了脾气、失去了血性的民族究竟是好是坏？我们收获了酱缸式的、没有原则的宽容，却换来了异常缺钙的骨头，我们的民族如何与灾难频发的自然抗争？我们如何与一心要肢解中国的列强作战？我们对范跑跑的宽容的代价是否过于惨重？言论自由到了大是大非都丧失了的地步，我们的民族到底是进步还是退步？”——可以说楼主这段文字是典型的颠倒黑白！我们的酱缸式的文化是因为郭跳跳这样的人多了还是范跑跑这样的人多了？！我只知道明朝有个李贽，提倡童心说，不为社会所容！还知道明朝知识分子所谓“平时静坐谈心性，临危一死报君王”对社会有多大危害！
——————————————————————————————
比如我说你是狗，就必须给出你是狗的理由；你说楼主颠倒黑白，请详细说明他哪字哪句如何颠倒黑白了！？
谢谢~
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
好吧，我的言语中有些感受性的东西，可能会造成一些误解，这我道歉。那我就说说我为什么有这样的感受：
楼主的这段话表面看来是不错的，但要分清语境，我们的讨论是基于中国的历史以及现实背景的。中国的历史尤其是近代史中我们并不缺乏血气的冲动，比如义和团运动、五四运动、反内战爱国运动、以及建国后的历次运动，其中当然少不了文化大革命。如果我们冷静的反思历次运动，就会发现，凡是有先进的思想武装的、高层都比较理性的运动最终会成为推动社会历史前进的正面力量，比如五四运动。反之，任由所谓的血性泛殇而不加理性的控制，则会成为逆潮流而动的破坏性力量，比如义和团运动的后期，及文革等等。所以中国不缺乏血性，缺乏的是先进文化与理性控制下的血性！反思我们的所谓血性和它背后的文化基础才是当前的主要任务，而范的可贵之处就是为我们思考这个问题提供了一个机会和思路。
回复日期：2008-6-14 4:38:43
作者：以梦为马0 回复日期：2008-6-9 15:18:20
用个人的自由与权利，掩饰自己对未成年人的不保护，以及基本的职业道德，。。。还值得这个社会讨论？这个社会 连自由与民主的欧美都不主张的事情都在这里分化的在讨论，在尊重，道德如此崩溃，真是难以想象！
尤其是那个校长，连自己的老师逃跑都全力支持，这样的学校，哪个家长愿意将没有成年的孩子托付？
危难时刻，撤退原则向来是：小孩、老人、女人、壮男...这个是全人类的基本准则，现在社会怎么了？用那么多貌似的自由与权利，貌似的道德高度 不适合普及给每个人。。。真是末法时代，道德崩坏，夫复何言！~
作者：yaqu_8 回复日期：2008-6-9 16:23:12
道德标准，就是民心标准，这才是最大的民主，才是最大的自由，
范跑跑和他的那帮孤朋狐友以民主教皇为自居，他们才是绑架民众的祸首，
他们以为在北大读了几年破书，觉得自己变得很高深莫测。
其实，愚昧的正是他们自己。
说起正道，还不是他们的错，而是中国教育体制上的错。
因为连一个民主的含义都还不知晓的人，硬教他们谈民主。岂不误国误民兮？
更需要反思的是北大那些“疯子”教兽们。别再以“民主”教皇而自居了。
现在中国民主二子早已经不是什么新鲜词了。
你们还是多多的研究研究“美国的养猪场里咋没实行民主”呢
作者：gsxxmengmeng 回复日期：2008-6-9 16:53:41
TO范跑跑及同伙，什么叫自由？德鲁克说：“自由与其说是一种权利，不如说是一种义务。真正的自由 其实并不是摆脱，而是抉择——在做与不做、如何做以及持何种观念上进行抉择。自由不是放纵，而是人所背负的最沉重的枷锁，因为个人要决定自己的行为和社会行为，并对二者负责。”
范跑跑所谓的“自由”和对“自由社会”的理解，也只能骗骗没有自由概念的、单纯的“崇洋媚外”的人。殊不知国外的发达，恰恰是以正直、责任和遵守道德为基本。且不说发达国家，在汶川那样偏僻的地方，在灾难发生的霎那，大多数人也本能地反映了自己的善良，因此才有如此感人的赈灾场面，才有全中国、全世界人民的共同参与。
作者：小树成栋梁 回复日期：2008-6-9 17:14:37
范跑跑所宣传的普世价值，和南方报系宣传的普世价值，骨子里是不是一回事？好像都有些无耻的成分在里面。总之就是别人做了多少好事，不过是他们主张的普世价值的体现，他们做了多少恶心人的事，也是属于普世价值的。总之他们都是伟大的。精英，哈哈。
另外，别把范跑跑和北大联系到一起，他只能代表他个人。
作者：开心事业九颗种子 回复日期：2008-6-9 17:28:52
一锅汤，每人洒下一滴调味料，人多了，自然一锅好汤出炉。手上没东西，直接飘过就是了，偏偏要扔一粒蟑螂粪，硬说锅大粪小不影响，殊不知有人知道原来可以扔蟑螂粪，于是扔粪的人多了，毁了一锅汤。
作者：neology 回复日期：2008-6-9 21:21:08
支持范跑跑的弱智人都是只听过民主自由人权，但是根本不懂民主自由人权真正的含义，他们就拿着只听过而不知晓的东西来为自己的无耻做无力的辩护。
回复日期：2008-6-14 4:39:43
作者：viewridge2 回复日期：2008-6-10 13:25:34
如果道德底线被范某人这种无赖的胡说八道扰乱, 我们民族就没希望了. 对学生对弱者的爱护和保护, 无论是出于职业道德, 还是人道主义, 都是起码要守住的底线。那不仅是中国的道德底线, 也是全人类的道德底线. 你可以做不到, 但不能不以为耻， 反以为荣。这，在中国行不通, 在世界其他地方也行不通.
作者：zhang_lingyan 回复日期：2008-6-10 13:39:24
好文章，相比之下一虎一席谈里的郭XX简直可笑，LZ去的话会更棒！我认同范跑跑做为人的自由，但更痛恨他做为老师的无耻……
作者：a _san 回复日期：2008-6-10 16:09:54
范跑跑你这种垃圾，还站在那里说中国人腐败，中国人环境污染严重，中国人咋地咋地。感觉TMD你好像很不公平投胎到了中国，你自己看看自己是什么素质呢？？？？自私懦弱的伪君子你还在那里说自己是中国优秀的文科老师之一，我TMD的真是快要为你城墙一样厚的脸皮感到汗颜了。
你这种众矢之的的败类，遭到全中国人们的唾弃。你是一个没有公共道德的人，请你搞清楚，本能跟道德是完全不同的概念，道德本身就是为了约束人的本能，你虽然没有犯法，但是你已经违背一个人，一个教师所应该具有的道德底线。
你是个无耻的人，这个无可厚非，你的无耻不是你第一时间本能的想到救自己，而是你事后没有一点反省，后悔，愧疚，还要在那里为自己卑微的道德辩护，你是全天下最无耻的人。
作者：north2006 回复日期：2008-6-10 19:07:57
一句话,范跑跑就是反人类.全世界没有一个国家敢宣扬他的 抛弃未成年人逃跑论.
作者：uuyinyl 回复日期：2008-6-10 19:45:39
范跑跑发博客来证明自己做的事是对的，“所谓还原事实真相，实际是攻击社会道德底线”，那是无耻，作为一个老师更加无耻，支持他的人就是攻击社会道德底线的帮凶。
不奢求所有的人是道德高尚的、在危难的时候做出谭老师的举动，但是我们社会舆论的导向，道德的倾向取舍，黑和白的区分总归有吧，一帮所谓的“人性真实”“自由权利”等论调的人都是道德底线冲击的帮凶。
作者：强者坐庄 回复日期：2008-6-10 20:00:52
自私和懦弱本是人性弱点，很多時候，无法苛责。只是不要扯上自由的大旗。
即使是纯粹的自由主义者，也不会同意人类跟狗类一样，赤裸身体在大街上“自由”地行走。
作者：jjww575 回复日期：2008-6-10 20:15:03
中国因为丢下学生被人骂的范跑跑到美国一样被人骂，不仅被人骂，还会被开除。因为美国的制度更完善，老师在突发事件的情况下，要保护学生是写进老师守则里面的。相反，范现在还没失业，他应该感谢这个没有“自由民主”的“专制黑暗”中国。
回复日期：2008-6-14 4:54:57
作者：飞龙谷谷主 回复日期：2008-6-12 10:00:26
郭松民其实可以很适合成为一个热血澎湃的 野心家政治家。
通过他的热情，可以煽动起一大帮民众的追捧。
当我在电视里听到 郭松民粗俗不堪的骂声从喇叭中传出，而身后无数的人在为他叫好的时候
我依稀能看到了 文化大革命的时候 是什么一种情况~~
我希望现在中国的社会，大众不要再动不动热血沸腾，我们需要的是认真的思考，理智的宽容。
如果这点做不到，文化大革命的时候遗留下来的毒瘤就没有彻底清理干净！
-------------------------------------------------------
这人脑子有问题，郭范之辩干文化大革命何事，难道日本议会的男争女斗，韩国议会的拳脚相加也是文化大革命的影响？？？
回复日期：2008-6-14 5:06:04
作者：踏月追风 回复日期：2008-6-10 20:57:31
你不可能在事件没发生前就判断一个人的道德水平的。既然事情已经发生了，那么我们现在判断这个人的道德水准不能胜任教师的工作。（光亚校长对范跑跑的肮脏思想毫无认识，还公开包庇藏污，也证明了这人没资格当校长办学校。要求国家对教师、校长制定准入制！淘汰制！解雇制！）
作者：独坐3楼风满袖 回复日期：2008-6-10 21:26:27
道德有很多分类，公共道德，职业道德如何区分？它们的范畴是什么？内容和内涵是否有区别？
人性的本质是什么？文明社会的要求是否就是人性道德要求？人性是否必须服从社会道德要求？
如果人性必须服从社会道德要求那社会道德又以什么为标准？
这个问题总是被人们的感情混淆
