分享到： 资料库搜索
近期最热关键词：
快捷进入
勇闯重楼
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
建筑资料
过关斩将
野外势力掉落
套装获得：
科技加成
重楼兵力
过关斩将
偷菜心得
科技加成
活动攻略
建筑资料
套装大全
七雄争霸活动攻略之百战千军
作者：265G专稿 来源：265G.COM 点击：1460 时间：2010-11-26
黄沙百战熬铁骨，扫尽千军我称雄！
如果大家问七雄争霸最经典、最令百千玩家难以忘怀的特色玩法是什么？那***一定就是百战千军。
参与条件
在游戏中只要玩家的君主等级达到20级，就可以城池左下角的百战阁去参加百战千军了。
参与方式
比赛以类似联赛的形式进行，战斗方式为武将带兵的战略战斗。活动模式采用赛季制进行，七天一个赛季，每周一计算上一季赛果，进行军衔升降排名，接着开启新的赛季。
说到军衔就得详细介绍一下，军衔一共分为小卒、步兵、骑士、禁卫、先锋、将军、元帅、诸侯8个级别，由低到高象征着军衔拥有者的实力。
活动的第一赛季开始于开服后的第一个周一（如果周一开服则顺延至下周一），玩家首次获得的军衔取决于玩家的君主等级排序，也就是说赛季开始时玩家的等级越高，那么获得军衔越高。如果想在第一赛季就取得一个有利的地位的玩家，就需要卯足干劲，全力冲级了哦。
玩法内容
百战千军是战国七雄为了考验各位玩家、选拔优秀君主而进行的军事对战活动。
在活动期间内，所有参与百战千军的玩家进入自己所在级别的大厅，选择参战武将报名参战，系统将随机安排一名同级别的玩家与之对战。获胜将获得5积分，战败获得1积分。每个玩家每天最多进行三场比赛。
赛季结束后玩家根据胜场和积分决定赛季排名，类似足球联赛进行升降级分配。例如每个赛季结束后，诸侯级积分垫底的10名玩家将降入元帅级别，元帅级别排名前10的玩家将升入诸侯级。（诸侯级不能再升，小卒级也不会再降）
奖励内容
玩家每天参加百战千军将会获得军功奖励。玩家的军衔越高，每天奖励的军功越多（只要参加了，就会获得；如果忘记参赛了，是领不到当天的军功的哦）玩家每次参赛的胜败情况只影响积分的获得，不影响当天军功的获取。
玩家可以用军功去商城的军功商店里进行兑换，那里可是有很多好东西的哦。至于有些什么，就请各位玩家亲自去游戏里看看吧！
关注265G，关注网页游戏前线！
【责任编辑：】
推荐新闻
网友评论
位网页发表了评论
文明评论，禁止漫骂
Ctrl+Enter 快速回复 Copyright copy 2006-2010 鄂B2-20060027从阵法开始联想到的
进入贴吧
贴子搜索 |
浏览贴子
吧主： 共有
从阵法开始联想到的
2010-12-5 19:54
2楼 最近看一些讲述中日古代阵法的文章和书，突然发现很有趣，就找来了很多关于欧洲人如何排兵布阵的书来看。结果，发现了一个非常有趣的现象——从兵法简述开始，欧洲讲解战阵的时候，不论行军还是作战，都会排出一个接近于线式的队形。相反的，天朝和日出之国的阵法都更接近于正方形，当然这不能不说这是一个很奇特的现象。当然，这个是指的整体的军阵，在作战中，不论世界上哪个地方的军队的每一个分队都使用接近方形的队型。
2010-12-5 19:54
3楼 我推想原因可能包含很多因素，但以现有证据来看，首要原因可能是士兵来源和受训练程度。在古典时代，军制在各国的残存记载中都不算少，可以看到，使用多排列成大正方型的队列的军队非常多，相反，排成列式作战的部队主要集中于马其顿系统和罗马系统。其他从西欧的蛮族，到遥远的日出之国，各国军队大多数会将部队排列成由许多队士兵组成的大方阵。很明显的接近线式的部队有一个巨大的优势，那就是能够将自己的部队数量相当的情况下拥有一个更加宽阔的正面，而配合上正确的战法，不仅仅是正面更加宽阔，同样宽度内己方的士兵密度也要远远超过对手——举个例子，马其顿系统下士兵的横向间距不足半米，而现在完整出土的秦军战阵中士兵的横向间距也接近一米，考虑到使用戟之类需要横向攻击的武器，士兵之间的间距在战斗中很可能还会扩大……但是，这些有利条件中也带有一个巨大的不利因素，那就是士兵们在战斗中很难被有效地指挥。在战斗中想要保持一条线式的阵线的难度在罗马人和马其顿人的战斗中屡次被证明。罗马人的短暂退却就扯碎了马其顿人的完整战线，使得罗马人找到了马其顿人脆弱的侧翼并将之完全的摧毁。当然，马其顿人已经算是非常优秀的士兵们了，他们继承了希腊时代的传统，都是经过严格训练的士兵，常年参加作战，熟悉整套作战系统，了解他们在战斗中应当做什么。可是，即便如此，线式系统还是非常的脆弱，对士兵们和指挥官的协调和士兵们本身对纪律的服从关系极为密切。马其顿人和罗马人的军团，都经历着十年如一日的训练，才能形成有效地战列，熟悉军队的每一个方面，了解自己的位置。同时，还需要一个长期的稳定的军官团，来维持整只军队能够在一场会战中始终保持着队形，并且了解自己该做什么该怎么做。这意味着及其高昂的成本，和一直只会吃钱不会吐出一个子儿的常规军和其精干的军官力量。当然，希腊人用从出生开始训练的公民兵替代之，但是实际上这种公民兵在某种意义上似乎进行军事训练的时间也达到了绝大多数的职业军人的水平……看看斯巴达看看底比斯圣军就明白了。因此，世界上绝大多数地方和军队选择了这种接近正方形的队形。毫无疑问，这种队形在指挥上有更多的便利特征，因为在后方有大量的未投入战斗的方队和士兵，在第一线进入战斗的士兵们，完全不需要指挥，他们的使命就是战斗到死，并不特别的需要考虑整个战线的问题，一旦战事出现问题，统帅并不需要指挥前线在战斗中的部队进行调整维持整条战线的完整与合理。他只需要排出一只还没有参加战斗的队伍填补到崩溃的队伍的阵线之中就可以保持战斗继续下去。指挥官实现他的战术意图和指挥技术并不依赖于前线士兵对其命令和作战行动的忠实执行，因为他的手上有更多的部队可以去执行这个任务，我们不需要将所有的部队投入到前线去，更多的人在作为预备队，不断地投入到战场当中去。在战场中，这种方式对士兵的素质要求不是很高，甚至是军官要求也不是很高，因为他们只要服从他们听到的唯一一个指令就够了。只要是能够编入一个编队之中，懂得如何使用武器的人，哪怕他是一个从未上过战场的农民，只要他不怕死的冲上去，也可以算是完成了他的使命，至于保持战线控制队形之类的事情和他完全无关，要说有关的话就是多杀几个敌人就可以多换点奖励……
2010-12-5 19:56
4楼 因此，使用线式模式的都是职业半职业的士兵，对军队组织的形式要求接近职业指挥，相反的，使用大方阵型的军队并非职业化程度非常高，对士兵和军官素养要求并不是特别的高，士兵们只需要受过基本的训练就可以成为合格的战士。想要使用线式的作战模式，就等于要求每个军人拥有更高的素质更强的战斗力，同时还要有足够多的优秀军官，他们必须明白自己的位置，并且熟悉战法和战术，明白自己在战斗中该发挥多少力量，控制战线，按照战术改变队形保持作战效能。这个成本非常高，大多数士兵必须将大量的时间投入到军事训练之中，并且和自己身边的同伴保有极高的信任和极佳的协调性。这意味着这些军人必须至少是半职业的军人，同时，他们要经历非常严格的训练才能完全而有效地完成作战任务。当然，如同某人说的，没上过战场的士兵永远是菜鸟。这些人必须久经沙场，至少有相当的老兵带领才能够真正的发挥他们的战斗力。而是用大方阵作战就没有那么多限制条件了，只要能够有一些初级训练的士兵就够了，不管他们是木匠农夫还是铁匠。拿上了武器就是一个士兵，拿上了弓箭就是射手……在大方阵中，他们一旦投入战斗就成为了消耗品，指挥官们只能要求他们再多努力战斗卖命一会儿，对他们也没有什么指望，因为在这个阵型里，他们不需要担负那么多职责，更多的后排兵源可以代替他们形成战斗力。
2010-12-5 19:56
5楼 以上都是我的分析，下面来点说不上是这种不同造成的结果还是相反的是这个现象出现的原因。首先是防御武器，以步兵而言，重型金属铠甲在很早的时候就广泛的应用于马其顿系统和罗马系统的士兵之中，几乎所有的正规的战士（或者说大多数士兵）都是拥有相对重型金属铠甲的。相对而言，典型的使用大型方阵的日本，直到十七世纪的战争中，仍然大多数步兵处于无甲状态。就铠甲的类型而言，环片甲链子甲全金属甲等昂贵的类型在使用马其顿系统和罗马系统的士兵中比较普及，当然包括其继承者某种程度上。而非职业系统使用布面铁甲等成本和产出比较高的盔甲倒是蛮多的，全金属铠甲并不常见，充分利用布皮和木材生产的铠甲非常的多，鳞甲工艺相当惊人，甚至传说某些混合材料盔甲强度达到全金属铠甲的水平，但是，就大量来看，主要使用混合材料对原料的节省是达到了相当程度的……而且，士兵使用的铠甲往往极为简单，但是价格便宜，防护力还可以……这在某个侧面说明士兵受到保护的程度不同，和对士兵需求的不同。另一个明显的区别是部队兵种的构成，在绝大多数文明和军队的出土和文献来看，通常使用的是每个独立步兵方阵中都是一个混合兵种的集团，而另外的系统以罗马系统和马其顿系统为典型的则是每一个队伍往往使用一个单一的兵种。最简单的是弓箭手，在罗马人和迦太基人到后来的十字军时代的军队都是把弓箭手顶在部队的最前方，当遇到敌人接近的时候，以变化队形作为应对的方法（当然，热那亚***手在很多战役中悲剧的被法国贵族骑士们从后面直接踏了过去，不过重骑兵冲锋队形一般比较散，如果不是有心估计也死不了多少，毕竟***手们也是感受得到后面冲上来的那些法国疯子……），而从波斯到中土的作战阵型中，很多时候都是把轻步兵放在弓箭手或者***手前面，他们宁可让弓箭打击的距离缩短也不愿意使用连续的队形转换来进行作战；关于兵器组合也是同样，因为单一兵器组合应对不同的敌人的时候是依赖于良好的纪律和不同的战术，需要部队改善队形转换作战方式，而如果你的是复杂兵器组合的时候，就可以完全不必进行任何变化，虽然这样效率会大打折扣。无疑问的，在绝大多数使用正方形阵法的文明中，似乎都不太喜欢让自己的小方阵进行有效而复杂的机动，也不喜欢让前线的部队后退再次前进这种战术，这和使用线式阵法的军事组织形式形成了鲜明的对比。很显然，要训练一个能够熟练地在战斗中前进后退转换队形变换战术的小队，比起一群只要发给了武器进行基本训练就可以基本应付所有情况的小队要困难的多……再来说另一个问题，那就是士气，在职业的和半职业的军队中，士气似乎也很重要，但是并没有被提到一个非常的高度，对于马其顿人罗马人以至于后来的雇佣军们，打劫根本是家常便饭，苏拉就曾经不客气的让自己的士兵们在罗马横行，道义上的制高点对他们似乎没多少影响，士气衰落杀死自己的君主……似乎都没有让罗马军团之类的部队战斗力损失那么大，这点损失远不如一个愚蠢的指挥官带来的损失更大。相反，士气的问题则频繁的出现在另外一些军事著作当中，并且被认为是决定胜负的关键问题，这说明什么呢？举个例子，同样是埋伏并袭击，汉尼拔和他的湖畔之战和著名的令罗马人耻辱的峡谷，遭受到伏击的罗马人始终保持着队形直到被包围，要么被摧毁要么选择投降，至少保持了组织，如果你看看十面埋伏风声鹤唳的记载，就会发现，某些伏击的效果并非完全是打击敌人的战斗部队，根本是瓦解对方的士气……同样的，也可以当成是说部队组织度的基础值不同……好了，说最后一条，其实这条很简单，同等人口基数之下，两者动员的军队总数完全不成比例，看看战国时代的中土和日本动员了多少士兵？一场战役双方动员的兵力是多少？同等人口下的罗马时代和三十年战争，动员了多少士兵？一场战役双方动员的兵力是多少？不是我有偏见，想要部队素质高同时有巨大的数量，这实在是一个悖论，鱼和熊掌兼得在一定的技术条件下……基本上不可能~
2010-12-5 19:56
6楼 最后说一句关于，秦军碰上罗马人的话题。这个问题其实不具备任何可比性，因为显然，罗马军团和秦朝军队分别是线式阵列和方形阵型的两个代表，到他们的后代都对自己祖先所流传下来的阵法进行了更大的改进和发展，无疑问的，他们属于两种不同的军事系统。假设他们在一个平原上，同等数量，整齐划一的摆开阵列的话，还必须考虑到秦军的士气，因为，对秦军这样的系统，士气低迷是致命的。那么我们到底要选取士气高涨到什么程度的秦军呢？在这些军事理论中，士兵悍不畏死的精神是可怕的，面对这样的敌人，再训练有素的战士也会畏惧。假设秦军的士气达到了完全不畏惧死亡的地步，那么罗马人是没有胜算的，即使他们杀伤了十倍于己的敌人，最终也会被如同瘟疫一样的压倒。但是如果采用通常的士气，那么我们可以估计罗马人会取得胜利，因为罗马人不论在阵线的长度阵线的密度以及阵线灵活性和可以指挥的能力上都占有优势。但是，这同时又涉及到另一个问题，到底有多少人参战呢？如果一个军团不连同他们的辅助军团组成一个万人左右的完整军团，他们很难彻底的发挥自己的优势，同样，秦军如果不形成规模也很难发挥自己阵法比较能够相持比较能够消耗的优势(使用这种队形想要在会战中歼灭另一方实在是太困难了，连续使用伏兵使敌人溃散的办法倒是屡试不爽，但是明显罗马人不喜欢这种作战方式，因为这个伏兵吓唬人对罗马人不好用……)。可是，如果以30万为单位的话，罗马人几乎从来没有以这样大的规模使用军团，那么指挥和阵型的变换就成了问题，罗马人的优势同样会被严重削弱。而且，这还涉及到另一个重要的问题，如果以同样的经济作为基石的话，秦帝国能动员的兵力数量起码是要数倍于罗马人的……帝国早期，远近西班牙两个行省全部的财富也只维持了四到五个军团，但是同样大小和人口的战国七雄之一，最少的也是带甲者三十万……换句话说，如果要公平的战斗，秦帝国应当以三十到四十万军队，面对上罗马四到五个军团以及其辅助部队。如果这样双方在一个平原上，开始作战的话，罗马人恐怕很难取胜，毕竟有组织的敌人多达己方的三到四倍的数量。这里我们必须引入另一个变量，那就是指挥官的因素。涉及到指挥官的因素就更为复杂了，双方指挥官是什么水平？优秀的指挥官和白痴指挥官的差别我们无须多说，但是，就算都是最好的指挥官，对于对手的了解程度也决定了他们是否能够取得辉煌的胜利。如果罗马人了解他们的对手（不得不说如果真的可能的话，这个可能性高些），秦朝人不了解他们的对手那么很明显是不公平的，但是双方都对对方十分了解的话，似乎又对秦朝的将军不太公平（毕竟受训练程度更低的士兵们在面对特殊情况的时候更难以适应。）。而且，一个优秀的罗马指挥官看到一只数量数倍于自己兵力的敌人的时候，我相信他的第一反应绝对不是和敌人硬碰硬的拼一场，而是会选择凯撒在高卢的做法，撤回自己建立的坚固营地。一旦罗马人选择回营，那么我们不得不再次引入一个变量，这场战争到底发生在哪里？罗马人的领土上还是秦帝国的领土上抑或是中立国的领土上？对于秦帝国这样庞大的一只大军来说，无论在中立国领土上或是罗马的领土上都是明显的不利的。要知道，罗马人是执行费边战略的行家，而秦帝国的士兵们几乎从没有遇到这种对自己国家实施焦土政策的敌人，一旦难以因粮于敌，自身数量过于庞大的缺点就被显示出来，实施屯垦会遭到罗马小队的不断袭击（罗马人在高卢和一切蛮族地区的行为说明他们最喜欢的就是用这种办法消耗敌人，一个小镇一个小镇有组织的屠杀和掠夺，在你聚集起有效地抵抗力量之前撤退，即使不成功也会撤退到坚固的营地等待救援……），而从本土运输粮食意味着灾难性的浪费，还要面对罗马人无处不在的偷袭……这个时候要是再加入外交因素就更加混乱。所以，姑且就把战场定在秦帝国的领土上，同样因为这是最可能发生的情况。罗马人现在龟缩到了他们坚固的营垒当中，很明显秦军会选择最理智的作战方式——围攻。罗马人坚守营垒的能力是毋庸置疑的，而秦军对城池的围攻能力也是相当强悍的（虽然在统一战争中我们得说秦军没有遇到多少围困一座城市数年的战例——中土的城市往往并非纯粹是军事用途和士兵并非纯职业化可能也是营垒不够坚固的原因之一，毕竟最坚固的堡垒从来都是从内部攻破的）。接下来是一场耐心的比赛，是罗马人通过劫掠和携带来的给养先消耗干净，还是秦军先因为给养问题放弃围攻。这就涉及到到底这场战争发生在什么时间的问题，因为虽然罗马军人不是特别在乎节气，但是从农民中拉来的秦军士兵不可能不关心自己家里的庄稼和收成，在播种季节和收获季节，秦军的士气会受到巨大的影响。罗马人曾经多次利用这样的时机沉重的打击他们的蛮族对手，就算秦军能够维持包围，士气也会受到沉重的打击，这样很有可能罗马人会选择出击，用一场小胜利换取包围的解除。但是，中国的将军也有可能利用同样的方法设伏，来进一步消耗罗马人残余的粮食……等于最后并非是一场考验两支军队的战斗力，而是比拼后勤能力谁更强大一些。这个就不在这篇文章讨论的范围之内了……类似于十字军入侵宋朝之类的问题，个人感觉最后同样会变成这样的形式，就不再讨论了……以上全部是个人的一些思考，纯属扯淡，欢迎批评指正……
2010-12-5 19:56
回复：6楼
而是比拼后勤能力谁更强大一些
----------
依靠地中海，我在想罗马恐怕比修成大运河以前的中原有一些优势
2010-12-5 20:10
回复：6楼
秦军碰上罗马人的话题。这个问题其实不具备任何可比性，因为显然，罗马军团和秦朝军队分别是线式阵列和方形阵型的两个代表，
----------------------------------------
如果他们是线式阵列和方形阵型的两个代表，那么交手后，互相会如何影响，如何取长补短，恐怕也是个非常有趣的问题
2010-12-5 20:12
回复：8楼
比能消耗的话，我觉得中世纪的欧洲人是最能耗得……真的很能耗，看百年战争看的我这个纠结……
会非常有趣的，但是罗马人更多的可能会学习一些先进的技术为主吧？毕竟罗马人在战术上的改进和他们征服的地区有巨大的关系。而秦朝人会不会学习罗马人的军事系统则是个有趣的话题了。这样对秦帝国来说，改革军事系统是牵一发而动全身的说……
2010-12-5 20:23
就军事发展史来说。
在机动力相当的情况下，宽大正面远不敌分队机动。
在精度相同的情况下，射程和机动力远强于防护和火力。
违背了这些战争中的物理定律是要付出血的代价的。
武器的发展都是射程越来越远，精度越来越高，打的越来越狠。
军队的组成也是越来越精小，机动力越来越强。
现在的美军就大量的将笨重的M1坦克换成轻型快速的8x8轮式战车。将传统的火炮换成射程更远威力更大的反坦克导弹。
2010-12-11 11:43
要我说，古代罗马人并不怎么会打仗。
宽大的正面跟武器射程有直接关系，否则用处不大。
我将部队分成多个分队发动进攻，只要我的骑兵能盯住对方的骑兵，罗马也没什么骑兵。在侧面用高机动的步兵和弓兵牵制住对方，然后集中兵力中路突破，在没有决定性远程打击力量支持下的罗马军队根本没有任何胜算。他们唯一能做的就是尽量收缩，防止中路被打穿。因为他宽大，所以在各个局部我都是一少打多，在各个局部我都能取得完胜。所以宽大正面没有任何用处。只有在配合射程的作用下，宽大正面才能发挥威力，或者有强大的机动部队进行反分割和穿插。
事实上和就好比近代海战。小分队的战舰编队远强于单列的战列舰编队。利用小分队的轻快和局部上的多对少大量摧毁敌人。而敌人碍于队形与巨大宽度的距离，很难对局部战场形成有效支持。这是典型的不会部兵和打仗的表现。
2010-12-11 11:56
古代人缺乏经验和理论支持，所以古代的军事将领放到现代大多数都一般般。
当然不能否认他们作为先行者所具有的那种军事天赋。在同等教育下，他们可能更出色。
我觉得，就古代步兵战法来说，中国的三军战法同罗马的战法结合起来用可能效果更好。单纯的罗马战法明显的有战术漏洞。只是可惜那个时候的人缺乏实战的历史积淀，以至于发现不了。
2010-12-11 12:02
回复：12楼
如果用现代的观点来看的话，无疑罗马人的战役战术是有问题的，但是同为古代人的其他系统能否认识到这种问题就很难说了。但是，要考虑到马其顿系统和罗马系统这样系统下的重型步兵所使用的剑盾模式和长***密集方阵形式，实际上在小队战术上同样具有优势，其战役系统正是建立在其小队战术的优势和从分训练上的。其他系统里的单个步兵要发挥作战能力的话基本上需要一个较大的空间来施展武器，可是马其顿系统和罗马系统的战士需要的正面非常窄，这就意味着一个非其系统的战士正面将要面对两到三个训练有素的罗马士兵或者马其顿士兵，这就是其他系统难以实现很多你设想的战术的重要原因之一……
总的来说，机动性这个东西也曾经出现过反复，波斯系的骑兵部队就被阿拉伯的重步兵系统替代过，欧洲近代早期的纯粹职业兵系统就曾经被普遍兵役***代过。投射武器的威力一直是有争议的，但是火力密度的提高倒是始终是近代以来不变的追求。精度相同的情况下，射程和机动性强过防护力和火力个人感觉真的并非如此，机***取代步***不是一个反例么，突击步***射程恐怕也小于步***的说……
传统火炮和反坦克导弹的定位不同，这个不能一概而论吧。同时，火炮的减少还和火箭炮的发展有关。主战坦克的减少和美军全球作战的观念也有关系不能类比的说……小分队要是真的有优势的话那么所有重型战列舰设计为什么都是以横头抢T作为设计思路呢？舰队决战理论称霸了30年，你就把它变成了小分队作战有优势？不过，你要是说纳尔逊时代的海战的话，我得承认你说的是对的，不过这个实在是太有赖于英国海军过硬的素质了……
2010-12-11 14:28
回复：11楼
罗马也没什么骑兵
-----------------
.....骑兵不是罗马的强项，但是说没没什么骑兵...有些夸张
2010-12-11 14:45
剑指罗马
罗马辅助骑兵大部分由外籍骑兵组成，在凯撒于庞贝之战中，凯撒的第四线纵队竟然配合右翼骑兵将占优势的庞贝骑兵击败了，可见重部兵对骑兵还是有一定的克制的，也能说明罗马步兵的实力，当然也间接说明了罗马骑兵的素质。
最为重要的是，这是一次典型的步奇协同作战，在亚历山大的多次战争中，都出现过由步兵支援骑兵的作战行动，当骑兵数量不足时，由步兵协同骑兵作战往往是一个不错的选择，……
2010-12-11 15:01
回复：15楼
传说古代骑兵正面冲击重装步兵就是寻死，即使是正面冲锋罗马军团那种类型也不行，求解释求教育
2010-12-11 15:05
回复：16楼
如果是训练有素的重装步兵，又是在有准备的情况下，或许不是寻死，起码是得不偿失 （步兵毕竟便宜）
在Battle of Carrhae，安息铁骑也没敢像电影上一样一上来就正面冲锋罗马步兵
当然侧面，突袭，或者当对方阵容已经被弓箭搞乱了就不一定了
质量差的步兵依靠铁蒺藜，独轮车什么的也能挡住骑兵....
2010-12-11 15:31
回复：15楼
罗马辅助骑兵大部分由外籍骑兵组成
---------------
说到这里，本人好奇汉武帝的骑兵部队 有多少是外籍士兵组成的
2010-12-11 15:35
回复：17楼
可是轻型步兵投射能力要好于骑射手，重型骑兵和轻型骑兵这样作战的话基本上会变成破坏对方补给和后勤打击敌人士气为主，但据我所知，阿提拉入侵的时候还没有明显证据表明马镫等重要骑兵组件进入欧洲，那么罗马军团为什么会被哥特人打败的呢？而且还是在一场正面的会战中……据记载可是重骑兵的正面冲锋摧垮了皇帝的阵线……所以还是很迷茫，关键是早期骑兵的战术是怎么样的呢？集团冲锋？线式冲锋？还是短促的突击？技术是高位的刺杀，还是骑***的正面攻击，或者是类似后来的夹***冲锋？关于骑兵战术的发展史实在是求教啊！
2010-12-11 16:59
回复：18楼
传说里面有东胡人和羌人……
2010-12-11 17:00
回复：19楼
首先，阿提拉入侵的时候，罗马步兵的质量与早期的质量不是同一个档次....
2010-12-11 17:32
那么罗马军团为什么会被哥特人打败的呢？而且还是在一场正面的会战中……据记载可是重骑兵的正面冲锋摧垮了皇帝的阵线……
------------------
你说的是东罗马皇帝死于哥特人的Battle of Adrianople?
首先当时罗马的骑兵与步兵总体来说质量都不怎么样...
其次，有相当一部分哥特在战斗开始时尚未赶到战场，结果到来后把罗马人打了个措手不及
第三，如下图所示骑兵冲锋的是两侧，正面冲锋的是哥特步兵
2010-12-11 17:46
回复：22楼
明白了，果然不是正面啊……罗马军团的素质下降和骑兵技术增长之间关系多大呢？
2010-12-11 21:37
首先机***从来没有取代过步***，而且在可见的未来，只有可能步***取代机***。
原因是他们的作用不同。步***的作用是远距离杀伤敌人的突击性进攻性武器。而机***是为了封锁通道和战略要要地的压制性防御性武器。附带冲锋***是为了在近距离格斗时使用的格斗性自卫性武器。他们性质不同作用完全不一样。***支设计的重要一点就是要让步***多样化，以及机***的轻便话和冲锋***的微型化。补充下，突击步***本身就是步***，它可不是仅仅名字为步***而已。
此外现代战争表现，快速灵活的步兵战车远强于笨重的主战坦克。首先步兵战车的轻甲和没有巨大的炮塔，使得它重量较轻跑得更快，但是可以防御普通的步兵突袭，从而提高了战场生存率，另外它可以方便的使用直升机垂直机降，快速的增援战场。同时较轻的车身和宽大的空间，可以携带突击炮和更多的远程导弹，不仅打得更精准，而且射程也更远，续战时间也长。更重要的是一个步兵战车还能携带一个步兵小分队，这是一个完整的战斗小组，可以对敌人据点发动局部闪击战作战。而且从第三次中东战争就可以看出，在现代步兵反坦克能力空前提高的情况下。步车空协同作战的威力远强于原先的传统主战坦克集群，即使正面作战也具有较大优势。你看看我军的轮式突击车，就是体现了这种理念。闪电机动、精确打击、凶狠杀伤。
至于古代罗马时期。他们那个时期还处于人类战争认识的早期，不可能有更多的战争理论和战例比较。更没有专业职业的战争数据分析和信息传递。所以那个时期一种战法的成功，后人是很难推翻的，而且也没有人敢于大胆的尝试新战术战法。如果我没有记错，正面优势如何计算是拿破仑时期才开始有所印象的。庞大的军队，如果要保持始终步调一致是极困难的，规模越大越是如此。而战场上的混乱则将问题放大。分队战术的理念就是利用你整体过于庞大的劣势，在局部形***数和力量上的绝对优势，一点一点的消灭你。此外分队比较灵活，可以快速的前进和后退。即使失败损失也能控制，不会出现一点突破满盘皆输的局面。但是他要执行也是需要条件的。既需要战斗意志顽强，和经验丰富的小队指挥官。因为每一部分的胜利都很难取得决定性胜利，所以他们要有战斗到底的决心，同时需要头脑冷静和善于把握机会的指挥官调度，何时进攻合适撤退。最重要的是每个小队要能有效的沟通，否则各自为战互不支援，则必败无疑。总之，只要解决了战场上的信息通信和指挥问题，小队作战的威力远胜于传统战术。
2010-12-12 11:05
传统步***的射程较远，精度也更高。
但是由于射速过慢，在进攻过程中，尤其是现代的城市攻防战中，在近距离的情况下，它往往无法做出快速反应，只能用刺刀来自卫，这样必然付出大量血的代价。因此从二战来看，两方每个班里都配备有一到二个专门的冲锋***手，负责近距离格斗支援。但是这样就分散了原本就不强的进攻火力，使得进攻变得更困难。毕竟冲锋***在超过30米的距离上，精度和威力就变得无足轻重。因此为了使得进攻中士兵具有格斗能力，因此开发出了小后坐力的突击步***，它本身还是步***，因为他的本质性质不变，只是增加了格斗功能。
2010-12-12 11:24
回复：23楼
...那是个大问题，建议开个新帖讨论
2010-12-12 13:33
回复：26楼
有空先收集资料，然后再写一点，否则太小白就没办法在吧里混了哈哈……
2010-12-12 17:33
回复：25楼
您说的非常有道理，我从中得益良多，但是，您现在的这种比较，对距 离提升的需qiú和对机动 性的提升是否是建立在装备水平差异不大的情况下呢？从历?史来看，每一次战术的进步其带动作用的是武?器攻 击 距 离的提升和机 动 性的提升否？或者说，是否是武?器攻 击距 离和精 度的提升带动了武?装组?织形式和基本的小队战术的改进？那么毫无疑问您的观点完全是正确的，但是，如果不是的话，我们是否应当首先比较基础因素然后再考量机动性和攻?击距离上的差异呢？因为如果不这样的话，我们等于是舍本逐末了……就我所知，西班牙大方阵使用的是火绳腔?手配合瑞?士戟bīng的联合方阵，而随着火腔技术的进步，尤其是射速的提升，新式的瑞?典方阵取代了西班牙方阵战术。随着技术的更加进步，珐?囯的纵队步bīng更进一步取代了那种较为松散的队形，让士bīng们排成密集阵型对敌人进行攻?击。当然，有统计，珐?囯步bīng一个营每分钟也只能对对方正面涉及2000发左右的子丅弹。之后，出现了马克沁这种货色，步bīng战术在一战中就变成了堡垒和散bīng线加上堑壕组成的阵地战。而为什么会出现从密集队形变成散bīng线呢？一般认为是马克沁机?腔的威力，马克沁机?腔使得即使少量步bīng也能够使正面火力达到6000发每分钟，与拿 破 仑的一个营同样宽的正面。到了二 战中，装甲车集中使用的出现，使得同样宽度的正面火力密度达到了惊人的10000发每分钟，同时还不算炮火产生的火力。我想知道，是这种火力的变化带动了整个战术的变化，然后再刺?激人们追qiú更快更远更准确还是在追qiú更快更远更准确之后，再去寻找火力的优势？
2010-12-12 17:58
度娘，你丫为什么不让我发表这么河蟹的内容……你们敏感词太令我蛋疼了！
2010-12-12 17:59
谢谢您的指点。。。
以下是个人的观点：
射程、火力、精度、反应、破坏、机动、防护、可靠性是武器进步的主要发展方向。但是他们的发展从来不是并行的，更不是同等重要。
就目前情况。俄国和我国的传统武器武器较为注重火力和破坏，其后依次是可靠、反应、机动、射程、精度、防护力最次之。总之我军以前的战术就是，突然集中一点，用绝对优势火力压制进攻。这是一种非常实用的战术，也是俄国和中国在不断的同西方国家较量的过程中总结的经验。总之有了武器就要猛打，用量来换取质。不过目前我国的武器发展有点变化了，提出要：打得远、打得快、相对准。
而美国的武器较为注重射程、精度、破坏、机动、防护、反应和可靠。美国人的武器首先要求的就是打得远、打得准、打得狠。其次是高机动高防御的战场存活率，最后是尽可能更快的提高打击间歇时间。当然过多的新技术会导致可靠性下降。
2010-12-12 20:31
分享次数：
分享到:
发表回复
内　容:
用户名:
您目前是匿名发表
验证码:
请点击后输入验证码，加入会员后本吧发贴免验证码。 Ctrl+Enter快捷发表 2011 Baidu【转】 登录《王者天下》即送300元体验礼券 ,战国七雄官网
[本站原创]，艾游《王者全国》全国，封测开启，登录即送《王者全国》体验认识礼券——价值300元，更有多重豪礼活动！（进入官网） 体验认识《王者全国》——银幕精致、自由布阵、七雄争霸战 《王者全国》是一款银幕精美的战役策略型页游，玩家在游戏中将饰演战国期间的一名城主，并效忠于“
战国七雄
”中的某个国家。同一国的玩家将一路选举国君，制定战略，分工发展，通力协作。从占据第一个州府，到逐州逐城的扩张，终极统一全国！游戏中即有远交近攻的外交计谋策略，也有气势恢宏的国都争取战。即夸大集体的力量，又不可轻忽个人的智慧。您甚至还可以和您的伙伴一路，揭竿而起，自主为王，走向自己的王者之路。 银幕精致 （城内界面图 1.jpg） 古色古香的城市建筑风格，精美细腻的素材构建，配上悠扬动听的丝竹之声。《王者全国》在看和听感觉体验认识上，都给人面前一亮的感觉，是页游中难得的精品。 体验认识自由布阵 （2.Jpg） 《王者全国》可以配备布置自由的排兵布阵。通过配搭不同兵种，调整阵法位置，可以发挥兵种最大威力。在战斗中合理的安排送命的士兵的数目和位置能最洪流平的保证主力部队的生存能力和最大进犯作战能力！而主将的群战技能又能有用的克制这一作战方案！体验认识战场上是短时万变，你永远不知道你的敌人下一步会将怎样行动，这就需要你有足够的智谋和勇气！方能立于不败之地！ 七雄争霸战 称霸的一些人逐鹿，国战是战役策略游戏的焦点。本次《王者全国》诚邀国内数十家知名游戏公会入驻，参与“七雄争霸战”活动，通过最直接的实力匹敌，睁开荣誉之争。登录《王者全国》即送300元体验认识礼券 进入官网，查看活动详细情形
相关文章：
热点文章：
随机文章：
【弹弹堂】
【魔兽世界】
【qq飞车】
【魔兽世界】
【魔兽世界】
【赛尔号】
【奥比岛】
【烽火战国】
【奥比岛】
【赛尔号】
【烽火战国】
【qq飞车】
【奥比岛】
【魔兽世界】
【大话西游】
CopyRight 2010
™